Дело №

УИД 39RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Кехян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Калининградской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калининградской области, Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет,

установил :

Администрация МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79000 кв.м. Ранее земельный участок принадлежал ФИО6 и предоставлялся для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (постановление главы администрации Гвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ №). В 2007 году вышеуказанный земельный участок был подарен ФИО6 - ФИО7 В 2009 году ФИО7 подарил принадлежащий ему спорный земельный участок ФИО8 И уже в 2021 году ФИО8 продала земельный участок с кадастровым номером № ответчику. Право собственности на земельный участок за ответчиком было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По заказу ответчика кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №.

По итогам заседания ДД.ММ.ГГГГ комиссией Общественной палаты Калининградской области по территориальному развитию, местному самоуправлению, ЖКХ, экологии по теме «О проблемах вырубки «бесхозных» лесов и парков, в т.ч. оказавшихся на землях сельскохозяйственного назначения в муниципальных городских округах Калининградской области» была проведена проверка документов, являющихся основанием для уточнения границ спорного земельного участка. В результате проверки было установлено, что территория, которая согласно сведений ЕГРН является земельным участком с кадастровым номером №, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, местоположение спорного земельного участка установлено с нарушением законодательства, и не соответствует схеме перераспределения земель им. Е.Ковальчук Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории «бесхозных» лесов.

В процессе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер ФИО2 допустила ошибку в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, которая и была перенесена в ЕГРН. По мнению истца, данная ошибка является реестровой.

Учитывая изложенное, истец просит: признать недействительными материалы межевания по формированию и устройству границ на местности в отношении земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>; признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - с момента внесения сведений в ГКН; обязать Управление Росреестра по Калининградской области исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и дополнительно представила письменные пояснения, из которых следует, что земельный участок с КН № - это паи, переданные бывшими членами совхоза им.Елены Ковальчук в качестве взноса в уставной капитал ООО «Комсомольское». В соответствии с решением общего собрания коллектива колхоза им. Елены Ковальчук и с согласия глав администрации района и области, с приказом начальника тыла вооруженных сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации военного совхоза им. Елены Ковальчук Балтийского Флота» колхоз им. Елены Ковальчук ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в совхоз имени Елены Ковальчук. ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским районным Советом народных депутатов принято решение - предоставить военхозу им. Елены Ковальчук в бессрочное постоянное пользование земельные участки общей площадью 2507 га, в том числе 1965 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни - 962 га, сенокосов - 570 га, пастбищ 433 га. В дальнейшем постановление Главы администрации Гвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Уставов предприятий» было отменено постановлением Главы администрации Гвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации совхоза имени Ел.Ковальчук» и назначена ликвидационная комиссия для ликвидации военхоза. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «Комсомольское». Земельные участки ликвидированный военхоз им.Елены Ковальчук - ООО «Комсомольское» не передавал. Все члены военхоза получили земельные паи: часть членов организовали крестьянско-фермерские хозяйства (паи в общем объеме 781 га), другая часть внесла свои земельные паи в качестве учредительного взноса в уставной капитал ООО «Комсомольское» (паи в общем объеме 1052 га). Все переданные бывшим членам совхоза им.Елены Ковальчук относились к землям сельскохозяйственных угодий, где были только пашни, пастбища и сенокосы. Месторасположение этих земель с учетом условных картографических знаков сельскохозяйственных угодий можно определить на схеме перераспределения земель, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Все иные земли отошли в распоряжение администрации Гвардейского района. ООО «Комсомольское» на основании постановления Главы администрации Гвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении уточненного проекта перераспределения земель реорганизуемого хозяйства им.Е.Ковальчук» получило в бессрочное пользование земли несельскохозяйственного назначения общей площадью 256 га, в том числе: лес - 49 га, кустарник - 6 га, болот - 18 га, торфоразработки - 35 га, под водой - 52 га, дороги - 42 га, под постройками - 43 га и прочие - 11 га. В последующем земельные участки несельскохозяйственного назначения, предоставленные ООО «Комсомольское» в постоянное бессрочное пользование: были изъяты, в т.ч. 49 га леса было изъято у ООО «Комсомольское» на основании постановления Главы администрации (Губернатора) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О лесах, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций Гвардейского района». Из земель, предоставленных ООО «Комсомольское» на основании постановления Главы администрации Гвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении уточненного проекта перераспределения земель реорганизуемого хозяйства им.Е.Ковальчук» востребован был земельный участок площадью 43000 кв.м. (постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении по материалам межевания площади земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Комсомольское»), под зданиями в <адрес> выписке из ЕГРЮЛ ООО «Комсомольское» в октябре 2004 года было признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. В марте 2007 года ООО «Комсомольское» было ликвидировано. Участники ООО «Комсомольское» получили свои паи. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комсомольское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали только здания, земельные участки не принадлежали. На основании изложенного, следует, что спорный земельный участок, на котором сформирован земельный участок с КН №, не предоставлялся ООО «Комсомольское». Утверждение ответчика, что земельный участок с КН № сформирован на земельном участке с КН № (пашни, сенокосы, пастбища) опровергается представленными доказательствами.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, доверив представлять свои интересы ФИО4, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указав, что документы, удостоверяющие права ответчика на спорный земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности, в связи с чем потребовалось выполнить межевание. В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ специальным правом проводить кадастровые работы обладает только кадастровый инженер. Подготовку межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № выполнила ИП ФИО2, являющаяся кадастровым инженером. Все необходимые мероприятия были выполнены ИП ФИО2 Правообладатели смежных участков подтвердили свое согласие, подписав акт согласования. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № данный участок расположен за границами населенного пункта, в функциональной зоне «зона сельскохозяйственного использования» и может быть фактически использован в соответствии с видом разрешенного использования: «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Межевой план прошел правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Калининградской области. Если бы содержание межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, действительно не соответствовало бы требованиям законодательства Российской Федерации, государственным регистратором на основании пункта 7 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было бы принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета. Однако в данном случае после предоставления межевого плана в Управление Росреестра по Калининградской области был произведен кадастровый учет, удостоверенный выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также, по мнению ответчика, истцом не соблюдены положения п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как следует из искового заявления, обращение Администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в суд мотивированно вырубкой на спорном земельном участке бесхозных лесов. При этом истцом не учтено, что согласно п. 3 Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1509, - леса, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. При обращении в суд с иском в рамках данного дела Администрацией МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» не доказано, что на спорном участке имеются мелиоративные защитные лесные насаждения, вырубка которых запрещена.

Ответчик - кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление Росреестра по Калининградской области), Федеральная кадастровая палата Росреестра по Калининградской области, Управление имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

От представителя Управления Росреестра по Калининградской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором Управление возражает относительно удовлетворения требования об обязании Управления исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указывают, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность понуждения Управления в порядке искового судопроизводства. Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Часть 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (утратила силу с 01.07.2022, но действовала на момент проведения межевания) предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79000 кв.м.

Ранее земельный участок принадлежал ФИО6 и предоставлялся для организации крестьянского (фермерского) хозяйства на основании постановления главы администрации Гвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО6 в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 7,9 га, из них сельхозугодий 7,9 га, в т.ч. сенокосов 7,9 га из земель военного совхоза им. Ел.Ковальчук, вблизи <адрес>. ФИО6 выдан государственный акт на право собственности на землю КЛО № с приложением – чертежом границ земель, находящихся в пользовании главы КФХ ФИО6, в котором имеется также описание границ смежных землепользователей: Калининградский лесхоз, крестьянское хозяйство ФИО10, военный совхоз имени Елены Ковальчук, АО «Рощино» Гурьевского района.

В материалы дела по запросу суда представлена схема материалов по инвентаризации и упорядочению границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей ООО «Комсомольское» (бывшего колхоза им.Е.Ковальчук) <адрес>, а также пояснительная записка к материалам инвентаризации и упорядочения границ земельных участков в границах бывшего колхоза им.Е.Ковальчук. Инвентаризация проведена в ноябре-декабре 1999 года.

Из пояснительной записки следует, что после реорганизации колхоза им.Е.Ковальчук было организовано ООО «Комсомольское», где состоит на ДД.ММ.ГГГГ – 67 членов. 122 акционера организовали крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства.

Членов бывшего колхоза им.Е.Ковальчук осталось на ДД.ММ.ГГГГ – 51 человек, для них выделены площади земель для организации крестьянских (фермерских) хозяйств. В результате произошедших изменений площадь ООО «Комсомольское» составила 647 га, в т.ч. 489 га сельхозугодий, остаточная площадь бывшего колхоза им.Е.Ковальчук 548 га (в т.ч. 455 га сельхозугодий) районного фонда перераспределения земель 279 га, Озерской сельской администрации 707 га, крестьянских и личных подсобных хозяйств – 1643 га, земель, занятых полезными ископаемыми – 185, коллективных садов 86 га, площадь посторонних землепользователей – 567 га.

Представлен чертеж отвода земельного участка общей площадью 7,9 га для организации крестьянского хозяйства ФИО6 из земель совхоза им.Ел.Ковальчук.

Согласно Выписке из приказа № директора военного совхоза имени Е.Ковальчук от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления члена коллектива о выходе из состава совхоза ФИО6 уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с организацией крестьянского (фермерского) хозяйства и ей выделен земельный пай 7,9 га, имеется акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с планом земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был подарен ФИО6 - ФИО7, право собственности ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил принадлежащий ему спорный земельный участок ФИО8, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО1 Право собственности на земельный участок за ответчиком было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу ответчика кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, проведены кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка, составлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Кадастровый инженер указала, что граница земельного участка с КН № была уточнена по существующим на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов и искусственного происхождения, что позволило определить местоположение границ земельного участка. Однако какие именно объекты послужили определяющими местоположение земельного участка не указано.

Земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами регистрационного дела и материалами кадастрового дела.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Геодезист» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено с нарушением п. 10 ст.22 Закона 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, но на момент проведения межевания данная норма действовала): при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Ни один из трех документов, содержащихся в материалах дела, не был использован при межевании кадастровым инженером ФИО2 в 2021 году.

В заключении к данному межевому плану сказано, что «граница земельного участка с КН № была уточнена по существующим на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов и искусственного происхождения, что позволило определить местоположение границ земельного участка», но какие именно объекты послужили определяющими местоположение не указано.

В обоснование проведения межевания кадастровый инженер приводит наличие топографической съемки масштаба 1:100, выполненной ИП ФИО11, но ни в одном из приложений она не приведена, схема расположения земельного участка также не содержит данных о проведенной топографической съемке, хотя могла быть и отображена.

Всё вышеперечисленное говорит о ненадлежащем проведении межевания (уточнение границ) земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом составлен топографический план земельного участка с кадастровым номером №, в котором отображены границы существующего земельного участка и расположение земельного участка с учетом исправления реестровых ошибок.

Из заключения эксперта также следует, что на местности оказалось, что участок с КН № с ныне существующими координатами, располагается в лесу, частично вырубленном и в его границах отсутствуют объекты (густая сеть мелиоративных канав северо-восточнее от данной лесополосы), которые отображены в Постановлении главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагался чертеж, материалах инвентаризации и других чертежах.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет с ошибкой. Поскольку межевание земельного участка с КН № выполнено кадастровым инженером ФИО2 в 2021 году с нарушением ч.10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, а именно без учета схем (чертежей), являющихся приложением к правоустанавливающим документам, в том числе постановлению главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 с чертежом отвода земельного участка; акту отвода земельного участка, государственному акту на право собственности на землю с границами земель КФХ ФИО6; материалам по инвентаризации и упорядочению границ земельных участков, а только в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, а в рассматриваемом споре такие документы о местоположении границ земельного участка имелись и не были учтены кадастровым инженером, суд приходит к выводу, что подлежат признанию недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером ФИО2, необходимо исключить сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик считает, что права и законные интересы администрации Гвардейского округа в результате установления границ земельного участка с КН № не нарушены, так как вышеуказанный земельный участок сформирован на земельном участке с КН № (единое землепользование), который согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет одного собственника - ФИО12 (общая долевая собственность, 1/62), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. В подтверждение своих доводов ответчик представил заключение кадастрового инженера ФИО13 о том, что границы земельного участка с КН №, уточнены на территорию, свободную от прав третьих лиц, в том числе администрации, с соответствующей категорией земель и территориальной зоной, где возможно использовать земельный участок по целевому назначению.

С учетом представленных истцом документов: приказа начальника тыла Вооруженных сил РФ № 120 от 25.08.1992 об организации военного совхоза им.Е.Ковальчук Балтийского флота; о предоставлении в пользование военхозу земельных участков, регистрации ООО «Комсомольское», следует, что земельные участки ликвидированный военхоз им.Елены Ковальчук - ООО «Комсомольское» не передавал. Все члены военхоза получили земельные паи: часть членов организовали крестьянско-фермерские хозяйства (паи в общем объеме 781 га), другая часть внесла свои земельные паи в качестве учредительного взноса в уставной капитал ООО «Комсомольское» (паи в общем объеме 1052 га). Все переданные бывшим членам совхоза им.Елены Ковальчук относились к землям сельскохозяйственных угодий, где были только пашни, пастбища и сенокосы. Месторасположение этих земель с учетом условных картографических знаков сельскохозяйственных угодий можно определить на схеме перераспределения земель. Все иные земли отошли в распоряжение администрации Гвардейского района. Земельный участок с КН № - это паи, переданные бывшими членами совхоза им.Елены Ковальчук в качестве взноса в уставной капитал ООО «Комсомольское».

Спорный земельный участок с КН № не предоставлялся ООО «Комсомольское».

Таким образом, доводы представителя ответчика в указанной части опровергаются представленными документами.

Кроме того, администрация МО «Гвардейский муниципальный округ», являясь органом местного самоуправления, в границах которого расположен занятый лесом спорный земельный участок, сельскохозяйственного назначения, который не отнесен к государственному лесному фонду, собственность на который не разграничена, правомочна на распоряжение им, в противном случае данное обстоятельство может привести к невозможности рационального использования таких лесов, их охраны и защиты, осуществлению надлежащего муниципального лесного контроля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, обозначенные в межевом плане, выполненном в 2021 году кадастровым инженером ФИО2, исключив сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании указанного межевого плана.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Татаренкова