дело №2-2930/2025 (№№2-185/2025, 2-5322/2024)

УИД 27RS0003-01-2024-006871-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО13 - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого товарищества «Березка-2» к ФИО2 Яне ФИО2, ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, площади земельных участков декларированными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков

УСТАНОВИЛ:

СТ «Березка-2» обратилось в суд с иском к ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, площади земельного участка декларированной, мотивировав его тем, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлены земли общего пользования, общей площадью 3,1 га, для предоставления гражданам садоводческого товарищества «Березка-2» земельных участков для ведения садоводства. 18.06.2024 истец заключил с ООО «Геоземизыскания» договор подряда № на выполнение кадастровых работ в отношении земель общего пользования садоводческого товарищества «Березка-2». В ходе выполнения работ выявлено, что на земли общего пользования (дороги) (кадастровый №) накладываются границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены ДД.ММ.ГГГГ инженером ФИО10 на основании договора выполнения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. 10.08.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о проведении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с требованием закона в первоначальное состояние. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. Таким образом, поскольку факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № установлен, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у истца до момента формирования ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, право собственности истца подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по причине нарушения проведенным межеванием его прав как собственника участка с кадастровым номером №. В этой связи из государственного кадастра недвижимости подлежат исключения сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, как следствие признания результатов межевания недействительными. В связи с чем, учитывая наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка, просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, садово-огородное товарищество «Березка-2», участок №, недействительными; признать границы указанного земельного участка не установленными, площадь декларированной.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры ФИО10, ФИО11, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ответчика ФИО2, ФИО9 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, к участию в деле в качестве третьего лица, затем ответчика, привлечена ФИО1

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приняты изменения, уточнения требований, согласно которым, истец окончательно просит признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №А), № (участок №), местоположение: <адрес>, СТ «Березка-2», недействительными; признать границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №А), № (участок №), неустановленными, площадь - декларированной; исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №А), № (участок №), местоположение: <адрес>, <адрес> также, истец просит взыскать судебные расходы, понесенные по делу, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что межевание провели, наложение устранили, просила в требованиях отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, требования полагал необоснованными, представил письменные возражения на иск, доводы которых поддержал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО9, кадастровые инженеры ФИО10, ФИО11, представители администрации <адрес>, управления Росреестра по <адрес>, в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, администрацией <адрес>, управлением Росреестра по <адрес> ранее представлены отзывы на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № (участок №), местоположение: <адрес>, является ФИО2 (ранее ФИО5).

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №А), № (участок 208), местоположение: <адрес>», является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО «Геоземизыскания» ФИО11, на земли общего пользования (дороги) СТ «Березка-2» (кадастровый №) накладываются границы по сведения ЕГРН земельного участка №, установленные в августе 2024.

По ходатайству представителя истца проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФИО6, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №/э, границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №а), № (участок №), не соответствуют правоустанавливающим документам и картам СТ «Березка-2»; имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами № на земли (проезд) общего пользования с/т «Березка-2», пересечений с другими объектами не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040616:53, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, согласно которому наложение земельного участка с кадастровым номером № на дорогу СТ «Березка-2», устранено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под имуществом общего пользования подразумеваются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, земельными участками общего назначения считаются земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В силу положений ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, учитывая пояснения представителей сторон, в судебном заседании, сложившиеся между сторонами отношения, положения п. 2 ст. 209 ГК РФ, предусматривающей право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №А), № (участок №), принадлежащих ответчику ФИО1, подлежат признанию недействительными, с исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков.

Данное обстоятельство, не лишает права ответчика ФИО1, провести кадастровые работы по установлению границ своих земельных участков, с учетом, установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств.

Доводы, изложенные представителем ответчика, в письменных возражениях, как на обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных СТ «Березка-2» требований, суд не принимает, поскольку факт наложения земельных участков ответчика на проезд (дорогу) СТ «Березка-2», не опровергают.

Поскольку, как усматривается из представленных ответчиком ФИО2 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, наложение земельного участка на проезд товарищества, устранено, а иных оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка истцом не приведено, оснований для удовлетворения соответствующих требований СТ «Березка-2» к ФИО2, не усматривается.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом в соответствии с положениями ст.ст. 2, 11, 56, 67 ГПК РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами, как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовой позиции истца и ответчиков, объема, сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 40 000 рублей, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца всего судебные расходы в размере 87 500 рублей (расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, расходы по судебной экспертизе 47 500 рублей).

Оснований для взыскания судебных расходов истца с ответчика ФИО2, третьего лица ФИО9, учитывая положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого товарищества «Березка-2» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, площади земельных участков декларированными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №А), № (участок №), местоположение: <адрес>».

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №А), 27:23:0040616:51 (участок №), местоположение: <адрес>

Исковые требования садоводческого товарищества «Березка-2» к ФИО2 ФИО12 ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, площади земельных участков декларированными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу садоводческого товарищества «Березка-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебные расходы в размере 87 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев