О признании недействительными результатов межевания
Эта категория охватывает споры, связанные с оспариванием и признанием недействительными актов, составленных в ходе межевания земельных участков. Здесь рассматриваются ситуации, когда установленные границы или результаты геодезических работ вызывают разногласия или признаются ошибочными. Судебная практика в этой области касается восстановления законности в определении границ земельных владений.
Суздальский районный суд (Владимирская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего законного представителя <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Суздальского района Владимирской области (далее – Администрация), с учетом уточнения требований, о признании
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> с *** г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенного по адресу: о чем представлена выписка из Единого государственного реестра прав
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами письменные доказательства, в их совокупности, учитывая также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что фактическое землепользование <ФИО> принадлежащим ей земельным участком
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О признании результатов межевания недействительными и установлении границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать результаты межевания земельных участков: земельного участка площадью 1064 кв.м с кадастровым номером: ... по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> доводы исковых требований поддержала, просила иск удовлетворить. В обоснование заявленных требований пояснила, что работы по межеванию спорных участков проведены
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего: Экспертное исследование проведено по правилам ст. 79 - 86 ГПК РФ
Киреевский районный суд (Тульская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает возможным признать результаты межевания земельного участка с КН № недействительными, исключив
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного
Киреевский районный суд (Тульская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает возможным признать результаты межевания земельного участка с КН № (единое землепользование
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ
Киреевский районный суд (Тульская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает возможным признать результаты межевания земельного участка с КН № недействительными, исключив
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ
Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) · О признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков. Требования мотивировала
Описательная часть
Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 18:30:000384:17 по адресу: УР, <адрес>, произведённые ЧП <ФИО> 21.09.2004 года, в части описания местоположения границы
Мотивировочная часть
Суд полагает, что исследованное судом заключение экспертизы является относимым и допустимым доказательством. С учетом того, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков удовлетворить
Шумихинский районный суд (Курганская область) · О признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», <ФИО> о признании
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, пояснила, что между ее земельным участком и земельным участком И. был смежный огород, ранее был установлен забор, затем он был убран. На земельном
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Давая оценку вышеуказанному заключению судебной экспертизы по правилам статьи 67
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» , <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков, по встречному иску ООО «<ФИО>» к <ФИО> об освобождении самовольно
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО>» (впоследствии в связи с процессуальным правопреемством осуществлена замена на ООО «<ФИО>») о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы
Описательная часть
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка с КН № площадью 857 кв.м., категории земель: земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования:
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к следующим выводам. При этом суд учитывает выводы судебной экспертизы о том, что фактическая
Скопинский районный суд (Рязанская область) · О признании недействительными результатов межевания и установление границы земельного участка
Вводная часть
Ф.Е.Г. обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу, и земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Ф.Е.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес> Данный факт подтверждается объяснениями представителя
Мотивировочная часть
Ответчики <ФИО> о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебные заседания не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушанья по делу
Резолютивная часть
Исковые требования Ф.Е.Г., <дата> паспорт к Е.Л.В., <дата> г.р., паспорт Е.Д.А., <дата>.р., , Е.Т.А., <дата> г.р., паспорт № - о признании недействительными результатов межевания и установление границы земельного
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О признании недействительным результатов межевания земельных участков, установлении границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, установить реестровую ошибку и исключить из ЕГРГ сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами
Описательная часть
В судебном заседании представителем истца <ФИО> (действующий по доверенности) поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, установив, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером была допущена реестровая ошибка, суд приходит к выводу об исключении их ЕГРН сведения о смежной границе
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании результатов межевания недействительными и установлении смежной границы земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании результатов межевания недействительными и установлении смежной границы земельных участков и просит: признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца –<ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали. В судебном заседании эксперт <ФИО> подтвердил выводы
Мотивировочная часть
Выслушав обьяснения сторон, заслушав показания свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании результатов межевания недействительными и установлении смежной границы земельных участков отказать
Александровский районный суд (Томская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> поддержали заявленные исковые требования, пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении и уточнениях к нему. Истец <ФИО> также пояснил, что
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив представленные доказательства их в совокупности, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка
Суражский районный суд (Брянская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, и исковому
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представители исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исках основаниям. Указали на нарушение при межевании земельного участка ответчика процедуры согласования
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, граница земельного участка считается согласованной, согласно п. 3 ст. 40 Закона №221-ФЗ. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из установленных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Вязниковский городской суд (Владимирская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по встречному
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к кадастровому инженеру <ФИО>, Управлению Росреестра по Владимирской области, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу:
Описательная часть
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску <ФИО> в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснил
Мотивировочная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> просила исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования оставить без удовлетворения. Указала на необходимость исключения из материалов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Томский районный суд (Томская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> (с учетом уточнения исковых требований) о
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требований поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный
Мотивировочная часть
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что по сведениям государственного реестра границы земельного участка с кадастровым номером /../ (правообладатель <ФИО>) попадают (накладываются)
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (/../) к <ФИО> (/../) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границы земельного участка удовлетворить
Суздальский районный суд (Владимирская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> с *** являются собственниками, по ? доли каждая, земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: , о чем представлена выписка из ЕГРН
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд находит установленным землепользование истцами, с учетом пользования их правопредшественником <ФИО>, принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером
Истринский городской суд (Московская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, уточнении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Истринский городской суд <адрес> с иском к ТСН СНТ «Кутайсово» » о признании недействительными результатов межевания земельного участка, уточнении границ земельного участка
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050202:41, площадью 1760 кв.м., вид разрешенного использования - для дачного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО>, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их
Волоколамский городской суд (Московская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, уточнении границ земельного участка, обязании возвратить спорный земельный участок, исправлении реестровой
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя истца <ФИО> обратился с иском (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, уточнении границ земельного участка
Описательная часть
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым № (предыдущий №) площадью 2200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного
Мотивировочная часть
Сведений об уважительных причинах неявки истца суду не представлено, в деле не имеется. Обстоятельств, исключающих возможность другим представителям истца - адвокату <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> - явиться
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, уточнении границ земельного участка, обязании возвратить спорный земельный участок, исправлении реестровой ошибки
Томский районный суд (Томская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответчиков) к <ФИО>, <ФИО>, в котором (с учётом уточнения исковых
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности № от <дата>, выданной сроком на десять лет, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагала
Мотивировочная часть
Согласно заключению судебного эксперта, экспертом сделан вывод о возможном варианте установления границ земельного участка с кадастровым номером № и указаны два контура участка: первый площадью 37 кв.м, второй площадью 308 кв. м. При этом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительными результаты межевания земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с первоначальным иском к ответчикам <ФИО> и <ФИО> (третье лицо: администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области), в котором просила: 1) установить наличие реестровой ошибки
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении. В письменном отзыве <ФИО> просит отказать
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Разрешая уточненные исковые требования <ФИО>, судом установлено, что истец обращалась
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы земельных участков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просят признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками земельного участка площадью, 1132 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, <адрес>, на основании
Мотивировочная часть
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального
Резолютивная часть
Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании недействительными результатов в межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к <ФИО>, <ФИО>, администрации Одинцовского г.о. МО о признании недействительным межевание земельного участка К№ площадью 1160 кв.м, по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда от <дата> за <ФИО>, <ФИО> признано право собственности на земельный участок 928 кв.м с К№, расположенный по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, так как их выводы мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценив в совокупности представленные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Администрации Одинцовского г.о. <адрес> о признании недействительным межевания земельного участка с К№, площадью 1160 кв.м, по адресу:
Калининский районный суд (Саратовская область) · О признании недействительными результатов межевания, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка
Вводная часть
Р.О.В. обратилась в суд с иском к <ФИО>, К.С.В. о признании недействительными результатов межевания, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный
Описательная часть
В связи с изложенным Р.О.В. просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, категория земель: для сельскохозяйственного производства, площадью 163000 кв.м
Мотивировочная часть
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает требования истца Р.О.В. не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Р.О.В. к <ФИО>, К.С.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, категория земель: для сельскохозяйственного производства, площадью
Туапсинский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельного участка, признании недействительным права собственности на земельный участок в части
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлении границы между участками № и № указанного садоводческого
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного в садоводческом
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Допрошенный в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (СНИЛС № № удовлетворить, частично
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее по тексту – МКУ «УправЗем»), <ФИО>, в котором просила о признании недействительными результатов
Описательная часть
В судебное заседание истица <ФИО> не явилась, будучи надлежаще извещенной о слушании дела, доверила представление своих интересов <ФИО>, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании требования
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО «Кадастровый центр», суд учитывает, что данное исследование проведено специалистами, имеющими специальное образование, соответствующую квалификацию, которые были предупреждены об уголовной
Резолютивная часть
Требования искового заявления <ФИО> к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
