дело № 2-813/2022

61RS0045-01-2022-000916-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.А. к О.Е.В., третьи лица: кадастровый инженер П.М.П., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Администрация Неклиновского района Ростовской области о признании недействительными результаты межевания, установлении границы смежества,

УСТАНОВИЛ:

В.В.А. обратился в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к О.Е.В., третьи лица: кадастровый инженер П.М.П., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Администрация Неклиновского района Ростовской области о признании недействительными результаты межевания, установлении границы смежества.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:26:005013:110 площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: , пер. Пушкинский, 50.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик О.Е.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1113 кв.м., расположенного по адресу:

Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе проведения ответчиком в 2017 г. кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земельного участка, истец заявил кадастровому инженеру П.М.П., что не согласен с границами, указанными в межевом плане, поскольку граница смежества не соответствует исторически сложившейся границе. В дальнейшем, истец направил кадастровому инженеру заявление о приостановлении межевания, в связи с нарушением его прав.

Однако, кадастровым инженером, возражения истца не приняты во внимание и 20.02.2020, земельный участок ответчицы был поставлен на кадастровый учет с измененными границами.

После постановки земельного участка на кадастровый учет, ответчица стала производить строительные работы, возводя жилой дом по стене домовладения истца, чем нарушаются его права собственника.

В связи с тем, что установленное в ходе межевания местоположение спорной границы не соответствует ее фактическому местоположению и проходит по существующим строениям, истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, установить границу смежества по варианту №1 приложение №6, заключения эксперта от 15.08.2022.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Истец В.В.А. суду пояснил, что в период, когда ответчица начала проводить работы по межеванию своего земельного участка у них были хорошие отношения, в связи с чем между ними 19.04.2018 было заключено соглашение о порядке прохождения смежной границы, и он разрешил ответчикам использовать метр принадлежащего ему земельного участка. По этим основания им был подписан 19.04.2018 и Акт согласования местоположения границ земельного участка. Однако, в 2020 году отношения с ответчицей испортились, так как он был не согласен с возведением ответчицей жилого дома на его земельном участке. В ходе проведения кадастровых работ, связанных с межеванием земельного участка ответчицы, он сообщил, что не согласен с прохождением границы смежества. Однако, кадастровый инженер не учел его возражение и подготовил межевой план, чем нарушил его права.

Ответчик О.Е.В. и её представитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать. Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что граница смежества согласована с истцом в 2018 году. Соглашение о прохождении границы смежества было подготовлено по инициативе истца. В настоящее время истец, оспаривая межевание ответчика не представил каких-либо доказательств прохождения границы смежества в ином порядке, чем установлено кадастровым инженером. Истцом не представлены доказательства о существовании фактической границы между спорными земельными участками, также не представлено доказательств того, что произошло изменение границы земельного участка истца, и что эти изменения произошли именно в результате действий ответчика. В рамках рассмотрения спора стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт захвата ответчиком его земельного участка, следовательно, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истцов межевым планом ответчика. Доказательств тому, что ранее истец пользовался земельным участком в иных границах, в материалах дела не имеется. Границы земельного участка ответчика, соответствуют границе, указанной в межевом плане, сведения о которой внесены в государственный кадастровый учет. Соглашение об установлении границ смежества, заключенное 19.04.2018 между В.В.А. и О.Е.В., истцом не оспорено и не признано недействительным. В иске просила отказать.

Представитель Администрации Неклиновского района Ростовской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, постановлением Администрации Неклиновского района Ростовской области от 13.12.2019 №2200 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , в границах земельного участка образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 670 кв.м. После перераспределения, площадь земельного участка ответчика стала составлять 1113 кв.м., что подтверждается соглашением от 04.02.2020, заключенным между Администрацией Неклиновского района и О.Е.В. В настоящее время истцом, не оспорены ни соглашение об установлении границ смежества, заключенное 19.04.2018 между ним и О.Е.В., ни постановление Администрации Неклиновского района Ростовской области от 13.12.2019 №2200, которым утверждена схема расположения земельного участка О.Е.В. Каких-либо нарушений прав истца, проведенным ответчиком межеванем, в судебном заседании не установлено, истцом таких доказательств не представлено. В иске просил отказать.

Третье лицо – кадастровый инженер П.М.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся 06.05.2022, кадастровый инженер П.М.П. суду пояснил, что работы по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчику О.Е.В., начаты в 2017 году окончены в декабре 2019. В ходе проведения межевания он неоднократно выезжал на место расположения земельных участков. В.В.А., каких-либо возражений относительно прохождения границы смежества, в установленном законом порядке, в его адрес не направлял. В 2019 году истец устно обратился к нему с просьбой отзыва подписи в акте согласования. Однако отзыв подписи не предусмотрен, был разъяснён порядок подачи заявления. Заявление не поступало. В связи с чем, межевание было выполнено в соответствии с соглашением, достигнутым сторонами от 19.04.2018. Граница смежества согласована индивидуально с В.В.А., что подтверждается Актом согласования от 19.04.2018. В иске просил отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Н.В., суду пояснила, что является предыдущим собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: . После приобретения жилого дома в 2006 году, ими были поставлены ворота, которые в настоящее время находятся на земельном участке ответчика в тех же границах. Каких-либо споров с соседями относительно прохождения границы смежества у них не было.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания своевременно извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

На основании статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу требований части 2 статьи 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец В.В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:26:005013:110 площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: .

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик О.Е.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1113 кв.м., расположенного по адресу: .

Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2019 г. что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2022.

19.04.2018 между В.В.А. и О.Е.В. заключено соглашение о прохождении границы смежества (л.д.33).

Из копии межевого плана, выполненного кадастровым инженером П.М.П. от 24.12.2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1113 кв.м., расположенного по адресу: , установлено, что местоположение границ согласовано с истцом В.В.А. 19.04.2018 в индивидуальном порядке (л.д. 80 об.)

Постановлением Администрации Неклиновского района Ростовской области от 13.12.2019 №2200 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в границах земельного участка образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 670 кв.м. После перераспределения, площадь земельного участка ответчика стала составлять 1113 кв.м., что подтверждается соглашением от 04.02.2020, заключенным между Администрацией Неклиновского района и О.Е.В.

Заявляя требования о признании результатов проведенного ответчиком межевания недействительными и внесении изменений в сведения ГКН о площади и местоположении границ указанного земельного участка согласно фактическому расположению границы смежества, истец ссылается на то, что ответчиком при проведении межевания захвачена часть принадлежащего ему земельного участка.

Для проверки доводов истца, определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 18.08.2022 установлено, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО4, составляет 1500 кв.м. Вместе с тем, фактическая площадь земельного участка истца, по результатам измерений, составляет 1938 кв.м., что на 438 кв.м. больше юридической (л.д. 206). Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем произвести исследования соответствия границ земельного участка по сведениям ЕГРН фактическим границам не представляется возможным.

Напротив, по результатам измерений экспертом установлено, что согласно данным Выписки из технической документации БТИ на дату инвентаризации от 22.03.1994 (л.д.65,66), жилой дом ответчика отстоял от левой межи на расстоянии 0,50 м, ширина земельного участка по фасаду составляла 10,80м. В настоящее время, по фату составляет 10,87м, что находится в пределах допустимой погрешности (л.д.207).

В судебном заседании истец на оспаривал факт заключения с ответчицей 19.04.2018 соглашения о прохождении границы смежества, как и факт подписания акта согласования местоположения границ земельного участка. Требований об оспаривании данного соглашения не заявлено.

Требования истца направлены не на исправление реестровой ошибки путем внесения изменений в ГКН сведений о координатах и площади земельного участка ответчика с тем, чтобы привести его в соответствие с фактическим местоположением, как это указано в заключении кадастрового инженера, изложенном в межевом плане по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка истца (л.д.29), а на оспаривание ранее проведенных работ по межеванию земельного участка ответчика и установлении новых границ смежества и площадей земельных участков сторон.

При этом, свои требования истец обосновал необходимостью изменить существующие границы и фактическое местоположение своего земельного участка на границы и местоположение, которые, по его утверждению, были ранее, однако, доказательств существование указанных границ, не представлено. Заявляя о том, что ответчик самовольно прихватила часть его земельного участка, истец не представил суду доказательств этому обстоятельству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства неверного определения местоположения границ земельного участка ответчика не представлены, как и доказательств нарушения прав истца по владению и пользованию земельным участком действиями ответчика, а также принимая во внимание, что соглашение о прохождении спорной границы смежества от 19.04.2018, истцом не оспорено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых результатов недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В.В.А. к О.Е.В., третьи лица: кадастровый инженер П.М.П., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Администрация Неклиновского района Ростовской области о признании недействительными результаты межевания, установлении границы смежества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022 года.

Председательствующий