Дело № 2-4919/2025

УИД- 05RS0031-01-2025-005753-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Зайналова К.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1 о признании недействительными результаты межевания,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о признании недействительными результаты межевания, в котором указывает, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее также - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Махачкалы, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции города Махачкалы законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.

Согласно подпункту 3 пункта 2.2 Положения целью деятельности Управления являются, в том числе выполнение от лица Администрации функций по решению вопросов местного значения в области имущественных, земельных отношений на территории города Махачкалы.

Действующим Положением к функциям Управления отнесено осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель в границах города Махачкалы (пп. 26 п. 3.1),

Согласно подпункту 63 пункта 3.1 Положения Управление выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени Управления, обращается в судебные органы за защитой муниципальных интересов города Махачкалы.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления распоряжаются также и земельными участками, находящимися в неразграниченной (то есть не зарегистрированной в федеральную собственность или собственность субъектов РФ) государственной собственности на землю. Последнее правомочие делегировано им п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по которому отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Управлением выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе МКР "М-2" Приморского жилого района, уч.№.

В ходе уголовного расследования в рамках уголовного дела № установлено, что примерно в 2010 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> руководитель аппарата администрации <адрес> ФИО2, а также другие неустановленные следствием лица вступили в предварительный преступный сговор с целью незаконного обогащения путем мошенничества, а именно, посредством проведения незаконных юридически значимых действий, направленных на незаконное отчуждение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ГО с ВД «<адрес>». С целью реализации своего преступного замысла в тот же период времени ФИО2, с использованием своего служебного положения, и другие неустановленные лица, действуя умышленного и осознавая, что постановление Главы администрации г. Махачкалы является официальным документов, влекущим юридические последствия, изготовили подложное постановление от имени Главы администрации г. Махачкалы ФИО3, датированное 17.06.2004, в которое внесли заведомо ложные сведения, согласно которым ФИО3 принято решение и вынесено постановление о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка площадью 450 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома по адресу: г.Махачкала, в районе МКР "М-2" Приморского жилого района, уч.№.

Правоустанавливающий документ на основании которого было зарегистрировано право собственности Управлению не известен, так, как не представлены сведения из Роскадастра, на земельный участок с кадастровым номером №.

Провести мероприятия в рамках муниципального земельного контроля не удалось в виду отсутствия координат границ и учета на спорный земельный участок.

В выписке из ЕГРН на земельный участок собственником значится ФИО1 ФИО11 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №имеет вид разрешенного использования «Под индивидуальное жилое строительство».

Земельный участок с кадастровым номером № администрацией города Махачкалы в установленном порядке отведен не был, воля публичного собственника на передачу в собственность земельного участка первоначальному собственнику ФИО4 отсутствовала, следовательно, право собственности ФИО4 на земельный участок возникнуть не могло. Учитывая, что запись о праве собственности ФИО4 была незаконной, то и последующие сделки являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение требований закона и при этом они посягают на права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала». Поэтому приобретение ответчиком земельного участка с кадастровым номером № не породило у него законных прав на земельный участок.

Незаконным владением и регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы муниципального образования ГОсВД «город Махачкала», которое наделено правом распоряжаться неразграниченными земельными участками.

Истец, будучи надлежаще извещенным в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Управлением выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе МКР "М-2" Приморского жилого района, уч.№.

В ходе уголовного расследования в рамках уголовного дела № установлено, что примерно в 2010 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> руководитель аппарата администрации г. Махачкалы ФИО2, а также другие неустановленные следствием лица вступили в предварительный преступный сговор с целью незаконного обогащения путем мошенничества, а именно, посредством проведения незаконных юридически значимых действий, направленных на незаконное отчуждение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ГО с ВД «город Махачкала». С целью реализации своего преступного замысла в тот же период времени ФИО2, с использованием своего служебного положения, и другие неустановленные лица, действуя умышленного и осознавая, что постановление Главы администрации г. Махачкалы является официальным документов, влекущим юридические последствия, изготовили подложное постановление от имени Главы администрации г. Махачкалы ФИО3, датированное 17.06.2004, в которое внесли заведомо ложные сведения, согласно которым ФИО3 принято решение и вынесено постановление о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка площадью 450 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в районе МКР "М-2" Приморского жилого района, уч.№.

В выписке из ЕГРН на земельный участок собственником значится ФИО1 ФИО12 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №имеет вид разрешенного использования «Под индивидуальное жилое строительство».

Земельный участок с кадастровым номером № администрацией города Махачкалы в установленном порядке отведен не был, воля публичного собственника на передачу в собственность земельного участка первоначальному собственнику ФИО4 отсутствовала, следовательно, право собственности ФИО4 на земельный участок возникнуть не могло. Учитывая, что запись о праве собственности ФИО4 была незаконной, то и последующие сделки являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение требований закона и при этом они посягают на права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала». Поэтому приобретение ответчиком земельного участка с кадастровым номером № не породило у него законных прав на земельный участок.

Незаконным владением и регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы муниципального образования ГОсВД «город Махачкала», которое наделено правом распоряжаться неразграниченными земельными участками.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО1, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО1 о признании недействительными результаты межевания.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 Никелем Магомедсаидовичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе МКР "М-2" Приморского жилого района, уч.№.

Признать недействительными результаты межевания, на основании которых поставлен на государственный учет земельный участок с кадастровым номером №.

Аннулировать и сиключить из ЕГРН сведения о земельный участок с кадастровым номером №.

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зайналов К.Ш.