Решение по делу № 2-4184/2023 от 15.08.2023

2-4184/23

26RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру,

при секретаре Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Оптимист» о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление, впоследствии уточненное, ФИО1 к СНТ «Оптимист» о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит, земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Оптимист», участок 51, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью по сведениям ЕГРН 600 кв. м.

С момента покупки земельного участка в 2016 г., по границам земельного участка частично были ограждения. Истец и его соседи все эти годы строились, ими местами частично передвигались ограждения, по обоюдному согласию. В результате, после завершения строительств, когда встал вопрос об установлении капитальных ограждений, выяснилось, что границы существующего на сегодняшний день земельного участка, находящегося у истца в собственности не соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРН.

Истец обращалась в правление СНТ «Оптимист», с заявлением о перераспределении ему земельного участка, по вновь построенным границам, поскольку СНТ «Оптимист», в 1992 году было передано в коллективно - долевую собственность, 4,13 га., куда входит и его земельный участок. На обращение был получен положительный ответ. Границы, существующие на сегодняшний день, согласованы с товариществом и смежными землепользователями, споров по границам у истца ни с кем нет.

Истцом был подготовлен межевой план с уточнение границ земельного участка, который был сдан в Управления Росреестра по СК для государственного кадастрового учета.

дата, истец получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что не обосновано проведение повторных межевых работ.

На основании выше изложенного, истец просит суд:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу<данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следующих координатах:

<данные изъяты>

Считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру, заявленные требования уточненного искового заявления поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит, земельный участок по адресу: <данные изъяты>, площадью по сведениям ЕГРН 600 кв. м.

дата истец получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что не обосновано проведение повторных межевых работ.

В силу ст. 304 Г"К РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы зги нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 38 ч. 7 Федерального закона дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7. 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона дата № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) разъяснил, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Изучение показало, что значительное число споров между членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений по установлению границ земельных участков вызвано тем, что в большей части земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. Многие земельные участки не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет декларативно, когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В то же время следует отметить, что является правильным подход суда, в соответствии с которым точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Так в ходе рассмотрения дела для разрешения заявленных требований на основании определения суда от дата была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № Э2-4184/23 от дата геометрические параметры (координаты, горизонтальные проложения длин линий) исследуемого земельного участка с <данные изъяты>, соответствуют конфигурации, указанной в графическом виде (Схема.4). Координаты угловых (поворотных) точек границ исследуемого земельного участка и длины линий границ приведены в (ФИО3).

<адрес> исследуемого земельного участка, рассчитанная в соответствии с его конфигурацией (геометрическими параметрами), составляет - 1100 кв.м.

<данные изъяты>

Суд признает заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Разрешая спор по существу, оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным установить границы принадлежащих истцу земельных участков, в соответствии с координатами характерных точек таких границ, которые установлены судебной экспертизой. При этом суд учитывает, что данный вариант установления границ не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей. Кроме того, установлением смежной границы, фактический порядок пользования смежными земельными участками не изменяется.

С 2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частям 4, 5 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до дата) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от дата № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до дата), ч. 8 ст. 22 Закона от дата № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка. В силу части 3 статьи 40 упомянутого Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что заинтересованное лицо вправе активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

То есть действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

В случае возникновения спора относительно установления границы земельных участков, предусмотрена возможность установить местоположение границ в судебном порядке. При этом требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

На основании выше изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Оптимист» о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова