по делу №2-1848/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 с учетом уточнений просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... в виде координат характерных точек границ. Установить границу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... учетом границ, которые существующие на местности пятнадцать и более лет, согласно каталога координат поворотных (характерных) точек земельного участка:

Определением суда привлечены в качестве соответчика - кадастровый инженер ФИО5, в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Республике Бурятия, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали и суду пояснили, что межевание земельного участка ответчиков является недействительными, нарушающими права истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании их представитель по доверенности Лю Д.С. с иском не согласился.

Кадастровый инженер ФИО5 в суд не явилась, извещена, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель Управление Росреестра по Республике Бурятия по доверенности ФИО7 возражений против иска не заявил.

Представитель ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Бурятия просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений статьи 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на основании оценочной описи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенные».

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... границы земельного участка не установлены. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в границах земельного участка расположен объект капитального строительства кадастровым номером ...

Ответчики ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: .... Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в границах земельного участка расположен объект капитального строительства кадастровым номером ...

В ЕГРН внесены уточненные характеристики в отношении площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... на основании межевого плана, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5.

При подготовке межевого плана кадастровый инженер использовал материалы по инвентаризации земель, ответы Комитетов по управлению имуществом г. Улан-Удэ, по архитектуре градостроительству г. Улан-Удэ. Также в составе межевого плана содержится копия газеты «Муниципальный вестник город Улан-Удэ» ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая публикацию о проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участки расположенного по адресу: ..., и проведению собрания по согласованию местоположения границ земельного участка.

Проверяя довод стороны истца о незаконности результатов межевания, суд пришел к следующему.

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 39 того же Закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 того же Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Судом исследован межевой план земельного участка истцов, согласно которого границы их земельного участка установлены. Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., содержащегося в межевом деле, следует, что при согласовании границ земельного участка, кадастровым инженером была избрана процедура согласования границ, посредством проведения собрания заинтересованных лиц. С этой целью было опубликовано извещение в газете "Муниципальный вестник" N ... от ДД.ММ.ГГГГ о собрании заинтересованных лиц для согласования границ земельного участка.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО5 следует, что ввиду того, что отсутствовали персональные данные ответчика ФИО2 ( в том числе сведения об адресе) была избрана данная процедура согласования границ. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что процедура согласования границ земельного участка не нарушена.

Далее, по ходатайству стороны истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза вООО « ».

Согласно заключения эксперта ООО « » от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виду отсутствия отводных документов и иных, определяющих их образование формировании за исключением границ по материалам инвентаризации. Определена граница между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., в соответствии с материалами инвентаризации.

КАТАЛОГ координат смежной границы между земельными участками ответчика ... и истца ... по материалам инвентаризации.

Имеется несоответствие установленной границы земельного участка с кадастровым номером ... границе из материалов инвентаризации. Предлагаю первый вариант установления смежной границы между земельными участками по материалам инвентаризации. Второй вариант - это принять смежную границу между земельными участками, установленную в ЕГРН при проведении кадастровых работ ответчика. Документом, доказывающим образование границ земельного участка в границах второго возникло право, являются материалы инвентаризации. При исследовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО5, есть частично небольшие расхождения в координатах, пересчитанных Управлением Росреестра по РБ с координатами из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Межевой план выполнен в соответствии с картографией из материалов инвентаризации. Кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика ... были произведены на основании документов из материалов инвентаризации. При этом фактическая граница между земельными участками не учитывалась. Межевой план изготовленный в результате кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ... выполненные кадастровым инженером ФИО5 не устанавливал смежных границ между земельными участками ... и ... в соответствии с их фактическим местонахождением, на дату его проведения.

Данные выводы экспертного заключения подтвердил допрошенный в суде эксперт ФИО8, которая пояснила, что имеющийся забор, часть которого расположен согласно материалам инвентаризации, не позволяет пройти на вторую часть участка.

Из пояснений сторон следует, что ранее между смежными земельными участками был установлен деревянный забор ФИО12, который в ДД.ММ.ГГГГ был предыдущим собственником земельного участка и дома ответчиков. При этом, как поясняет ФИО2, он сместил забор на ее участок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снесла старый забор и установила новый, сместив его в сторону участка ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и пояснения эксперта ФИО9 суд приходит к выводу о том, что установленная ответчиками граница земельного участка не соответствует материалам инвентаризации с незначительной погрешностью 0,1 кв.м, т.е. 10 см. При этом, установление границ земельного участка по материалам инвентаризации повлечет невозможность использования ответчиками своего земельного участка, в том числе в пользовании и обслуживании части стены жилого дома, а также невозможность прохода ответчиков на часть своего земельного участка. Тогда как судом не усматривается нарушений прав и законных интересов истца проведенным межеванием ответчика, поскольку данная граница уже существовала 10 лет и не препятствовала истцу в использовании своего участка. При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец требуя признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка не по результатам экспертизы, злоупотребляет своими правами.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 ), кадастровому инженеру ФИО5 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\п ФИО1