Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законная сила различных юридических актов. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны или третьи лица требуют признать недействительными договоры, соглашения, а также официальные документы, решения, постановления или завещания. Суть спора — установление того, что данный акт не должен иметь юридической силы.
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О признании несогласованным условие договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании несогласованным условие договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <ФИО> было подано заявление
Описательная часть
А также исковыми требованиями самого ответчика к заемщику, из материалов судебного дела № Промышленного районного суда г.Самары от <дата>, № от <дата> Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, где в своих
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования истца: признать несогласованным между АО "Тинькофф Банк" и <ФИО> условие договора № о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, заявлены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Тинькофф Банк», Нотариусу г. Москвы <ФИО> о признании несогласованным условие договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании несогласованным условие договора и признании недействительной исполнительную надпись нотариуса
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском в защиту прав потребителей к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») к нотариусу <адрес> <ФИО> <ФИО> в котором просил: восстановить процессуальный
Описательная часть
В возражении указанно, что нотариус <ФИО> <ФИО> никаких услуг истцу не оказывала, в договорных отношениях с истцом не состояла, в связи с чем нормы Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к данным
Мотивировочная часть
Вместе с тем условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи к их числу не относится и не является условием договора, влекущим за собой изменение основного объема обязательств заемщика
Резолютивная часть
Восстановить <ФИО> <ФИО> процессуальный срок для обжалования исполнительной надписи нотариуса № от <дата>
Чеховский городской суд (Московская область) · О признании недействительными ничтожных решений общего собрания, признании недействительным решения о государственной регистрации Устава, обязании правления организовать и провести
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: признать недействительным ничтожные решения общего собрания членов ДНТ «Вентилятор-2» проведенного <дата>; признать недействительным решение межрайонной ИФНС
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности, <ФИО>, в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить. Пояснила, что собрание <дата> было проведено с нарушением порядка его принятия. На собрании <дата>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем указанное обстоятельство не может явиться основанием для удовлетворения требования о признания недействительным решения о государственной регистрации Устава в новой редакции № заявленного к межрайонной ИФНС России
Резолютивная часть
Уточненное исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ТСН-СНТ «Вентилятор-2», Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области о признании недействительными ничтожных решений общего собрания, членов ДНТ «Вентилятор-2»
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом внеочередного общего собрания
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском, указав, что <ФИО> является собственником нежилого помещения №, <ФИО> является собственником нежилого помещения №<адрес>. В период
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности и ордеру – адвокат Скрынникова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей, просила их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела поясняла, что ее доверители
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом внеочередного общего собрания, удовлетворить
Саратовский районный суд (Саратовская область) · О признании недействительными результатов межевания, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета
Вводная часть
Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, а также снять данные земельные участки
Описательная часть
В судебном заседании заместитель Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Вехов Н.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, как подтвержденные
Мотивировочная часть
С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд считает доказанным факт незаконного формирования земельных участков с кадастровыми номерами №. Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, <ФИО>, <ФИО>
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ТИРОН», в обоснование исковых требований указав, что 02.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кв)-4/14/3(1) (АК), согласно
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 02.02.2018 между <ФИО> (Участник долевого строительства) и ООО «СЗ «ТИРОН» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кв)-4/14/3(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в период эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков. Разрешая заявленные требования о признании п. 6.2 договора участия в долевом строительстве № Сал-7.1(кв)-4/14/3(1) (АК) от 02.02.2018
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СЗ «ТИРОН» о признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – отказать
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О признании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 12.12.2022, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, применить последствия
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании с участием представителя <ФИО> исковые требования поддержали, пояснили, что просят признать недействительным спорный договор. Истец и его представитель полагают, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> <ФИО> к Лебедь <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного
Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) · О признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГПК «Торпедо», в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов гаражно-потребительского кооператива, проведенное в очно-заочной форме (дата), оформленное протоколом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что ответчик неоднократно незаконно пытается добиться его исключения из членов
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к гаражно-потребительскому кооперативу «Торпедо» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительным решения общего собрания членов кооператива
Вводная часть
ООО «МАГАС-УРАЛ» обратилось в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 437-А о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива. В обоснование исковых требований указано, что истец
Описательная часть
Полагая, что ПГСК № 437-А уклоняется от предоставления документов, истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением об истребовании документов. В судебном заседании 21.11.2024 по делу № 2-7242/2024
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАГАС-УРАЛ» к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 437-А о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива – удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании недействительным решения общего собрания членов кооператива
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГСК «Подшипник» о признании недействительным решения общего собрания членов (пайщиков) кооператива. Требования (с учетом заявления об изменении основания иска) мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что оспариваемое решение общего собрания
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, общее количество
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива – удовлетворить
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О признании недействительным решения общего собрания членов кооператива
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Уральский» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива. В обоснование иска указано, что <ФИО> является членом ГЭК «Уральский»
Описательная часть
<ФИО> просит признать недействительным решения общего собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива «Уральский», оформленное протоколом общего собрания членов ГЭК «Уральский» от 27.06.2022 по всем вопросам
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что собрание организовано и проведено в соответствии с действующим законодательством и уставом – члены ГЭК были заблаговременно извещены о его проведении, повестке дня, 13 человек присутствовало в день
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании недействительным решения общего собрания членов кооператива
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительному кооперативу №12а», указывая, что является собственником шести гаражей №[Номер], [Номер]. По гаражам №[Номер],[Номер] он не является
Описательная часть
В нарушение указанной нормы уведомление не содержало указания на наличие «опросных анкет», на дату окончания приема решений по вопросам, поставленным на голосование, и на место или адрес, куда должны были передаваться такие
Мотивировочная часть
Также, считает, что был нарушен кворум для принятия решения. Так, из протокола следует, что присутствовало 39 членов кооператива очно и 67 членов кооператива проголосовали заочно путем опросных анкет (всего более 50% членов кооператива)
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив №12а» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива - отказать
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании недействительным решения общего собрания членов кооператива
Вводная часть
Истцы Мосолов А.А., Карасев М.В., Кульпин Д.В., Карасев В.Ю и Александряну А.Г. обратились в суд с иском к ГСК «Чайка» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Чайка» от 29 октября 2022 года, проведенного в форме
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов Войтко А.Г., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Допрошенный в судебном
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к ГСК «Чайка» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании недействительным решения общего собрания членов кооператива
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решений общего собрания членов жилищного кооператива № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, оформленные протоколом №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы <ФИО> является собственником <адрес>..;
Мотивировочная часть
Кроме того учитывая представленные суду доказательства членства в кооперативе <ФИО>, <ФИО> суд также учитывает площадь <дата>.м. принадлежащей <адрес>, площадь <дата> кв.м. принадлежащей
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О признании недействительным решения общего собрания членов кооператива
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Волку М.И. и <ФИО> обратились в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Окраина» (далее – ПГК «Окраина», Кооператив), заявив требования о признании
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, а также представитель истца <ФИО> <ФИО> и представитель истцов <ФИО>, заявленные требования поддержали на доводах
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает, что решение общего собрания членов ПГК «Окраина» принятое по 2 вопросу повестки дня является недействительным, в силу противоречия его закону. Вместе с тем, учитывая положения статьи 210
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , выдан (дата обезличена) ТП УФМС России по (адрес обезличен) (Якутия), <ФИО> , выдан (дата обезличена) ТП (адрес обезличен) УФМС России по (адрес обезличен) (Якутия), <ФИО> , выдан (дата обезличена) Удачнинским
Озерский городской суд (Челябинская область) · О признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом №1/24 от 04 апреля 2024 года
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Успех» (далее в тексте – ПГСК «Успех», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, извещен (л.д.140), его представитель <ФИО> (полномочия в доверенности л.д.38) исковые требования поддержал. Дополнил, что в настоящее время председателем кооператива
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что собрание членов ПГСК «Успех» 04 апреля 2024 года фактически не проводилось, голосование по вопросам повестки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Успех» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом №1/24 от 04 апреля 2024 года - удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО "Россетти Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр"-"Орелэнерго" о признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии. В обосновании требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <ФИО> владеет зданием – складским
Мотивировочная часть
Согласно предусмотренным действующим законодательством требованиям к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов на гарантирующем поставщике лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к публичному акционерному обществу «Россетти Центр» - «Орелэнерго» о признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии отказать
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр»-«Орелэнерго» о признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии, указывая на то, что он не является собственником дома
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали. В суде пояснили, что истец не имеет отношение к дому никогда не был подключен к электричеству. Когда и кем был поставлен
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО « Россети Центр»- «Орелэнерго» о признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии, обязании аннулировать сведения о начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ПАО «Костромская сбытовая компания» с требованиями о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, обязании аннулировать
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно указал, что проверка проводилась прибором тип СЕ 602-1064 № поверка 1-21, тогда как на видеозаписи используется
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ПАО «Костромская сбытовая компания», филиалу ПАО «Россети Центр» - Костромаэнерго» о признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии, обязании аннулировать сведения
Партизанский районный суд (Приморский край) · О признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец, Т.О.Е. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, применить последствия недействительности сделки в отношении объектов недвижимости: здания площадью кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истец Т.О.Е. настаивал на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы изложенные выше. С применением последствий пропуска срока исковой давности не согласился, поскольку считает, что срок
Мотивировочная часть
Доказательств того, что действительная воля продавца не была направлена на передачу права собственности на объекты недвижимости покупателю суду не представлено. При этом суд учитывает, что <дата> между К.Ф.С
Резолютивная часть
Исковое заявление Т.О.Е. к К.Ф.С. о признании договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес> ул. <адрес> от <дата>г. между Т.О.Е. и К.Ф.С. недействительным (ничтожным) и применении
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О признании недействительными справки, членской книжки, решения общего собрания собственников помещений и членов гаражного кооператива, решения о предоставлении в собственность
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями (л.д. 8-11), с учетом их уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 99-100, 113-116) к Гаражному кооперативу «Буран», <ФИО>, Департаменту имущественных отношений Тюменской области
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера № 1070 от 19.04.2025 (л.д
Мотивировочная часть
Также суду не представлены листы регистрации голосования. При таких обстоятельствах, суд считает, что принятое решение не соответствует требованиям ст.181.4 Гражданского кодекса РФ и Устава ГК «Буран». Решение хотя и называется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Гаражному кооперативу «Буран» , <ФИО> , Департаменту имущественных отношений Тюменской области (7202138460) - удовлетворить
Красносулинский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении <обезличено>
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что <ФИО>, обратился в УПФР в г. Красный <ФИО> с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, При этом <ФИО> в УПФР г. Красный
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной
Мотивировочная часть
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области удовлетворить
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О признании недействительными справки, договора купли-продажи, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованием к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительной справки, выданной ГК «Богатырь» о праве собственности М на нежилое помещение по адресу: <адрес> и договора купли-продажи, заключенного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, равно как и его представители - <ФИО>, <ФИО>, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам иска. В копии членской книжке, выданной <дата>. ГК «Богатырь»
Мотивировочная часть
По сообщению ГК «Богатырь» от <дата> в связи со смертью предыдущего председателя ГК «Богатырь» Р, все документы были утеряны, их восстановление осуществляется до настоящего времени. Копии решений о включении и исключении из членов
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении требований к <ФИО> , <ФИО> о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, признании недействительными: справки, выданной гаражным кооперативом «Богатырь» М о праве
Ордынский районный суд (Новосибирская область) · О признании недействительным образования земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки
Вводная часть
<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды. Установлено, что земельный участок
Описательная часть
Представитель истца - помощник прокурора Завалюева Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признал
Мотивировочная часть
Оценивая изложенное, суд считает, что право собственности <ФИО> на часть принадлежащего ему земельного участка КН № площадью 10 кв.м., которая частично расположена в береговой полосе шириной 20 метров, должно быть
Ордынский районный суд (Новосибирская область) · О признании недействительным образования земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки
Вводная часть
<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды. Установлено, что земельный участок
Описательная часть
Представитель истца - помощник прокурора Голышева Е.Ю. в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление
Мотивировочная часть
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами
Резолютивная часть
Признать недействительным образование земельного участка, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером: №
