Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законная сила различных юридических актов. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны или третьи лица требуют признать недействительными договоры, соглашения, а также официальные документы, решения, постановления или завещания. Суть спора — установление того, что данный акт не должен иметь юридической силы.
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признании ничтожным договора управления многоквартирным домом
Вводная часть
Инспекция государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – ИГЖН РК; Инспекция) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 1 Постановления Правительства Республики Калмыкия от 02 октября 2017
Описательная часть
Инспекцией установлено, что количество голосов собственников помещений указанного МКД, принявших участие в голосовании составляет 4446,34 кв.м., что в свою очередь составляет 56,18%. Если из общего числа голосов, согласно бюллетеням
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным факт наличия
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый Дом» о признании недействительным решения
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, МО «город Нижний Тагил», в котором просят признать недействительными результаты кадастровых работ, оформленные в виде землеустроительного дела № 181/05 в отношении земельного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленных уточнений. Представитель истца <ФИО> – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, допустимых, достаточных и относимых доказательств в подтверждение доводов стороны ответчика о не изменении спорных границ земельных участков, отсутствия реестровой ошибки при указании координат характерных точек
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> , Муниципальному образованию «город <ФИО>», <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении границ земельного
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении границ земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Асбестовский городской суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указала, что граница между «большими частями земельного участка» должна
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых (межевых) работ земельного участка в 2004 году с кадастровым *Номер* допущены реестровые ошибки, суд полагает, что местоположение границ земельного участка
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор и дополнительные соглашения, взыскании
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя <ФИО> обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском к ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда» и ООО «ТПБ-Лаборатория». В обоснование заявленных требований указал
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Обосновать произведённые расчёты исковых требований истец и его представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в 2012 г. при аттестации рабочего места по условиям труда, а также в 2016 г. по результатам специальной оценки условий труда в учреждении «Издательский дом «Магаданская правда» на вышеуказанных рабочих местах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», ООО «ТПБ-Лаборатория» – удовлетворить частично
Окуловский районный суд (Новгородская область) · О признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, обязании включить период трудовой деятельности в специальный стаж
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение) о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда – карты специальной оценки условий
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель исковые требования в уточненном виде поддерживали, пояснив, что с результатами специальной оценки труда, зафиксированными в карте №, истца своевременно не ознакомили
Мотивировочная часть
Ввиду отсутствия возражений Учреждения, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что, в спорный период времени <ФИО>, работая в должности заведующей столовой в исправительном учреждении, исполняющем уголовное
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. В ходе судебного разбирательства по делу суду пояснила, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, в связи с допущенными
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании недействительными в части
Тулунский городской суд (Иркутская область) · О признании недействительными результатов специальной оценки условий труда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Компания Востсибуголь» о признании недействительными результатов специальной
Описательная часть
Просит признать недействительными результаты специальной оценки условий труда на рабочем месте в локомотивном дело по ремонту ПУ ПТУ ст.Угольная Азейского разреза на станции Алгатуй БТС Тулунского района Иркутской области
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Эн+ Уголь» <ФИО> в судебном заседании требования иска не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эн+ Уголь», Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАОТЭКС» о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда – удовлетворить частично
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительными результатов специальной оценки условий труда
Вводная часть
ИСТЕЦ обратился в суд с иском к СПб ГУП «Петербургский Метрополитен», в котором просил признать недействительными результаты специальной оценки условий труда СПб ГУП «Петербургский Метрополитен» - рабочего места машиниста ИСТЕЦ Ю,В
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ИСТЕЦ 21.07.1978 был принят в ГУП «Петербургский метрополитен», где работал в должностях помощника машиниста, машиниста моторвагонных секций, машинистом электропоезда. Истец работал в электродепо
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, суд учитывает, что истец, приоткрывая дверь кабины машиниста, по сути действовал в
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к ГУП «Петербургский метрополитен» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда отказать
Норильский городской суд (Красноярский край) · О признании недействительными результатов специальной оценки условий труда
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (далее – МУП «СС по ВПД») о признании недействительными результатов
Описательная часть
В судебном заседании истец СЕБ исковые требования поддержал в полном объеме по всем изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика МУП «СС по ВПД» ТДГ в судебном заседании не возражал против исковых
Мотивировочная часть
Оценивая заключение государственной экспертизы условий труда от 09.12.2024, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и признает недействительными результаты СОУТ МУП «СС по ВПД» по должности рабочего ритуальных
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования СЕБ к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» о признании недействительными результатов специальной оценки
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О признании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Анапский городской суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, сославшись на то, что 10
Описательная часть
Истец <ФИО> ссылается, что, поскольку на момент заключения договора купли-продажи 14 октября 2016 года ответчик <ФИО> не являлся собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем не имел
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. Вместе с тем, на основании договора купли
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании недействительными завещания, договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение, применения последствий сделки и признания недействительной расписки
Вводная часть
Первоначально в суд обратился <ФИО> с иском к <ФИО> о признании недействительным договора купли-продажи 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 16.06.2020г. расположенную по адресу: адрес, признании
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представители по ордеру – адвокат <ФИО>, по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. С выводами судебной экспертизы не согласились
Мотивировочная часть
Согласно заключению комиссии экспертов от 04.03.2025 № 85-4 у <ФИО> в юридически значимые даты выявляются ослабления интеллектуально-мнестических функций, патохарактерологические особенности личности с вспыльчивостью
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными завещания <ФИО> от 17 марта 2020 года, договора купли-продажи 7/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес от 16 июня 2020
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании недействительными завещания, договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение, применения последствий сделки и признания недействительной расписки
Вводная часть
Первоначально в суд обратился <ФИО> с иском к <ФИО> о признании недействительным договора купли-продажи 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 16.06.2020г. расположенную по адресу: адрес, признании
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представители по ордеру – адвоката <ФИО>, по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить исходя из совокупности представленных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Также суд учитывает, что <ФИО> впервые
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными завещания <ФИО> от 17 марта 2020 года, договора купли-продажи 7/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес от 16 июня 2020
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договор дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права
Вводная часть
Истец ...фиоо. обратился в суд с иском к ...ой И.А., ...ой ...е ...не и, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от 13.10.2022 г., заключенный между ...ой И.А
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ...фиоо. и ...<ФИО> в период 19.12.2012 г. состояли в зарегистрированном браке. Истец в обоснование иска указал на то, что спорная квартиры приобретена сторонами в период брака
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ...ой И.А. от своей матери, суд приходит к выводу о том, что при заключении 13.10.2022 г. между ...ой
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ...а <ФИО> к ...ой ...е ...не, ...ой ...е ...не о признании недействительным договор дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным договор дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры от <дата> на квартиру, площадью 45,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Зеленодольский
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>-<ФИО>, действующая по доверенности от <дата> (л.д. 11), на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец, являясь пожилым человеком, <дата> года рождения, в силу возраста и состояния здоровья, заблуждался
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском. Просили признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом от №
Описательная часть
В судебном заседании представители истцов требования с учетом уточнений поддержали по предмету и основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного, с учетом конкретных
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части
Вводная часть
Истец обратилась с указанным иском к ответчикам. С учетом уточнений просил признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом от по вопросам повестки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Представитель третьего лица ЖК «Академический» в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств (в решении общего собрания по данному вопросу отсутствует конкретизация разрешенного благоустройства, в вопросе элементы благоустройства не прописаны, формулировка носит неопределенный характер, схема
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, в обоснование указал, что <ФИО> обладает правом собственности на жилое помещение
Описательная часть
Просит признать недействительным протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: проведенного в форме очно-заочного голосования от 25.02.2022. В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из предъявленного иска, из показаний свидетелей следует, что <ФИО>., являющийся собственником квартиры №площадь 43,30 кв.м.), ФИО35В., являющаяся собственником квартиры № (площадь 66,20 кв.м.), <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме, - удовлетворить
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений и замены ненадлежащего ответчика к <ФИО>, Усковой Светлане Анатольевне, <ФИО> с требованиями о признании недействительным решения собственников помещений
Описательная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой
Мотивировочная часть
Оценивая данные показания, суд считает их достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных доказательств, их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Усковой Светлане Анатольевне, <ФИО> о признании недействительным решения собственников помещений <адрес> от 31.08.2021, оформленное протоколом общего собрания № 1, оставить
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что являются собственниками помещений по адресу: г<адрес> № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зима Т.Ф. является собственником квартиры <адрес>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании недействительным заочного решения общего собрания собственников помещений жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к <ФИО>, в котором просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № <адрес> в г.Сочи, оформленное
Описательная часть
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным заочного решения общего собрания собственников помещений жилого дома
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании недействительным договора страхования, применение последствий недействительности сделки
Вводная часть
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования № от 18 августа 2020 года, заключенного между истцом и <ФИО>, применении последствия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В связи с вышеуказанным, суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к <ФИО> о признании недействительным договора страхования, применение последствий недействительности сделки отказать
Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании недействительными ничтожных решений собрания участников долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Расмекеевский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительными ничтожных решений собрания участников долевой собственности, в обоснование
Описательная часть
Просит суд признать недействительными ничтожные решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Таким образом, учитывая, что решения, оформленные протоколом общего собрания участников
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации сельского поселения Расмекеевский сельсовет Муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании недействительными ничтожных решений собрания участников долевой
Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании недействительными ничтожных решений собрания участников долевой собственности
Вводная часть
ГУСП МТС «Центральная» РБ обратилось в суд с иском к администрации сельского поселения Расмекеевский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительными ничтожных решений собрания участников долевой собственности
Описательная часть
Просит суд признать недействительными ничтожные решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что решения, оформленные протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от <дата>, приняты в отсутствии необходимого кворума, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ГУСП МТС «Центральная» РБ к администрации сельского поселения Расмекеевский сельсовет Муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании недействительными ничтожных решений собрания участников
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления многоквартирным домом
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы <ФИО> является собственником жилого помещения по адресу: , <ФИО> является собственником жилого помещения по адресу: , <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, оценив представленные в материалы
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО УО «РСУ-58», <ФИО> (далее ответчики) с требованиями: признать недействительными решения общего собрания
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: : Как усматривается из материалов дела, согласно протокола общего собрания № от 09.01.2025г
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Разрешая заявленные исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Управляющая организация «РСУ-58», <ФИО>, третьи лица: Государственная жилищная инспекция <адрес>, ООО «ВИМИАН» о признании
