Эта категория охватывает судебные споры, где оспаривается законность или действительность какого-либо официального акта (постановления). Суды рассматривают, соответствует ли данное постановление нормам права, было ли оно принято надлежащим образом и не нарушает ли оно прав граждан или организаций. По сути, речь идет о проверке правовой силы и обоснованности принятых решений.
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О признании постановления недействительным, признания права собственности отсутствующим, погашении записи о правах
Вводная часть
Администрация городского округа г. Рыбинск обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований по ходатайству от 26.04.2022 года, о признании постановления Администрации ГО г. Рыбинск от 26.05.2021 года № «О
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Администрации ГО г. Рыбинск и третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск по доверенностям <ФИО>, а ранее <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами, где сторонами судебного процесса выступали <ФИО> и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск (апелляционное
Резолютивная часть
Признать недействительным с момента издания постановление Администрации городского округа город Рыбинск от 26.05.2021 года № «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> Признать отсутствующим право
Воскресенский городской суд (Московская область) · О признании недействительными постановления администрации и соглашения о перераспределении земель, о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, обратились исковым заявлением в суд, с учетом уточнения, просят: признать недействительными Постановление администрации городского округа Воскресенск от <дата> № «Об утверждении схемы
Описательная часть
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
Оценивая заключения эксперта, по результатам судебной землеустроительной экспертизы и судебной дополнительной землеустроительной экспертизы сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, администрации г.о. Воскресенск Московской области о признании недействительными постановления администрации и соглашения о перераспределении земель, о признании наличия
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным постановления, об отмене залога транспортного средства
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых исковых требований, обратился в суд с иском к ИФНС России по <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> по доверенности <ФИО> в судебном заседании, настаивая на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд также учитывает следующее. Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИФНС России по <адрес> о признании недействительным постановления, об отмене залога транспортного средства – оставить без удовлетворения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным постановления, акта, записи в ЕГРН
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в г.Москве, УИОИП ГМС УФССП, Управлению по ИОИП России по г.Москве, судебному-приставу <ФИО> об оспаривании
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском, в котором <ФИО>, <ФИО> просят восстановить срок для обжалования действий судебного-пристава-исполнителя УИОИП ГМС УФССП
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения настоящего судебного заседания. Изучив
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО>, <ФИО> к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России <ФИО>, Управлению Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О признании недействительным постановления, исключении сведений из ЕГРН, включении сведении в ЕГРН, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском администрации <адрес>, <ФИО> о признании недействительным постановления, исключении сведений из ЕГРН, включении сведении в ЕГРН, установлении границ земельного участка. Свои требования
Описательная часть
Из материалов дела также следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>1, и <адрес>. 45 по указанному адресу, являлась
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего. Таким образом, по делу установлено, что <ФИО>, являясь наследницей <ФИО>, в установленном
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении иска к администрации п.Емельяново Емельяновского района Красноярского края, <ФИО> о признании недействительным постановления, исключении сведений из ЕГРН, включении сведении в ЕГРН, установлении
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · О признании недействительным постановления, о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с момента его заключения, о признании отсутствующим права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд владимирской области (с учетом привлечения соответчиков) к администрации МО г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (далее также Администрация)
Описательная часть
Кроме того, как было установлено в судебном заседании <ФИО> в течение года, после предоставления ему земельного участка, построил на нем гараж и пользовался им. Представитель ответчика-истца <ФИО> - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах у муниципального образования не было ни одного законного основания, предусмотренного ст. 44 Земельного кодекса РФ и ст. 235 Гражданского кодекса РФ для изъятия земельного участка у собственника. Давая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о признании недействительным
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О признании недействительным постановления, признании недействительными результатов межевания, образования и постановки на кадастровый учет земельного участка, о признании
Вводная часть
<ФИО> обратилась к ответчикам – администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, <ФИО> с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит суд
Описательная часть
В обоснование исковых требований указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:25:0000000:14792, расположенного по адресу: , Рамонский муниципальный район, Березовское сельское поселение, . На этом
Мотивировочная часть
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, при решении вопроса о правомерности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, <ФИО> о признании недействительным постановления, признании недействительными результатов межевания, образования
Азовский городской суд (Ростовская область) · О признании недействительным постановления, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> (далее также истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> <ФИО> и администрации г. Азова Ростовской области (далее также ответчики) об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000255:36 и жилого дома с кадастровым номером 61:45:0000255:107, расположенных по адресу: . Право собственности истца
Мотивировочная часть
Довод истца о том, что о постановлении администрации г. Азова от 21.12.2009 № 2478 истец узнала только при рассмотрении настоящего дела суд считает несостоятельным. Суд не находит оснований для восстановления срока
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> и администрации г. Азова Ростовской области о признании недействительным постановления, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании недействительным постановления, признании квартиры непригодной для проживания и не подлежащей ремонту, признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, ООО «УК «Слобода» о признании квартиры непригодной для проживания и не подлежащей восстановлению путем реконструкции или ремонта, признании права на внеочередное обеспечение
Описательная часть
<ФИО> просит суд признать квартиру по адресу: <адрес> непригодной для проживания и не подлежащей восстановлению путем реконструкции или ремонта, признать за <ФИО> право на внеочередное обеспечение жилым
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. <ФИО> обращалась в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области с заявлениями по вопросу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации г. Липецка, ООО «УК «Слобода», департаменту ЖКХ администрации г. Липецка, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о признании недействительным постановления
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительным постановления и об обязании восстановить в натуре земли общего пользования, третьи лица <ФИО>, Управление <адрес>
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Администрации Лакедемоновского сельского поселения <адрес> о признании недействительным постановления и об обязании восстановить в натуре земли общего пользования. Мотивируя тем, что он является
Описательная часть
В силу статей 61, 62 Земельного кодекса Российской Федерации просит суд признать недействительным Постановление № от <дата> Главы Лакедемоновского сельского поселения <адрес>. Обязать ответчика Лакедемоновское
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица <ФИО> на основании доверенности в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, указанным в возражениях, заявил о пропуске истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Лакедемоновского сельского поселения <адрес> о признании недействительным постановления и об обязании восстановить в натуре земли общего пользования оставить без удовлетворения
Солецкий районный суд (Новгородская область) · О признании недействительным постановления, признании нуждающейся в предоставлении служебного жилого помещения, обязании поставить на учёт в качестве нуждающейся в служебном жилом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском, указав, что с 1 апреля 2022 года работает в контрольно-счётной палате Солецкого муниципального округа. В связи с отсутствием жилого помещения для проживания в Солецком районе она обратилась
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что в состав её семьи входит дочь Т.Д.С., <дата> года рождения. С 17 марта 2022 года истец зарегистрирована и проживает
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доводы истца о том, что её регистрация по месту жительства матери носила формальный характер, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе заявлением З.В.И. от 23 января
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области о признании недействительным постановления об отказе в признании нуждающейся в служебном жилом помещении, признании
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании постановления недействительным
Вводная часть
Административные истцы обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просят признать Постановление Администрации городского адрес № 695 от 25.05.2012 года «О признании многоквартирных домов
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником 2/3 доли, на право общей долевой собственности о 2-х комнатной квартире № 7 о доме № 13 по адрес в гор, Щербинке, адрес, <ФИО> являлась собственником квартиры № 1
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административных истца в силу следующего. Вместе с тем, в нарушение названных положений КАС РФ и разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленума
Резолютивная часть
Административное исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к Администрации городского адрес в адрес о признании постановления недействительным – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании постановления недействительным
Вводная часть
ООО «Салам» обратилось в суд с иском к <ФИО>, Администрации г.Махачкалы, <ФИО> о признании постановления Администрации г.Махачкалы недействительным и признании права собственности незаконным. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации г.Махачкалы (по доверенности) <ФИО> в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. Как следует из материалов дела, ООО «Салам» является
Мотивировочная часть
Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Салам» к <ФИО>, Администрации г.Махачкалы, <ФИО> об аннулировании кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании недействительным постановления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, где указал, что является членом СНТ «Бытовик» с <дата>, где ему был выделен участок площадью 1,92 сотки по адресу: . Границы земельного участка определены правлением СНТ
Описательная часть
После уточнения исковых требований просит признать недействительным постановление мэрии г.Новосибирска от <дата>. № поскольку ответчиком <ФИО> не были согласованы границы земельного участка с соседями, а именно
Мотивировочная часть
Суд считает обоснованными требования истца, поскольку установлено, что при предоставлении ответчику в собственность спорного земельного участка, в него была включена часть земельного участка, находящегося в пользовании истца
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> Признать недействительным постановление мэрии г.Новосибирска от <дата>. № о предоставлении <ФИО> в собственность земельного участка для ведения садоводства; прекратить право
Рузский районный суд (Московская область) · О признании недействительным постановление и схемы расположения земельного участка предоставленного в порядке перераспределения, уточнения границ земельного участка, внесении
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать незаконным и отменить постановление <ФИО> муниципального района (адрес) № за (дата); схемы расположения земельного участка; договор аренды
Описательная часть
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из материалов реестрового
Мотивировочная часть
Из пояснений истца следует, что при проведении (дата) межевания принадлежащего ей земельного участка (дата присвоения кадастрового номера) владельцем соседнего участка N34 указан <ФИО>, который собственником соседнего участка стал
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к А.Р. городского округа (адрес), <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным постановление и схемы расположения земельного участка предоставленного в порядке перераспределения, уточнения границ земельного участка
Онежский городской суд (Архангельская область) · О признании недействительными постановления, межевого плана, соглашения о перераспределении земель
Вводная часть
Онежский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (в настоящее время - администрация
Описательная часть
В судебном заседании помощник Онежского межрайонного прокурора <ФИО> поддержал исковые требования с учетом изменений основания иска по вышеуказанным основаниям. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Ссылаясь на наличие оснований для отказа в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, истец указал на возможность образования самостоятельных земельных участков без нарушения требований, предусмотренных
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Онежского межрайонного прокурора выступающего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, Комитету
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, прекращении права собственности, восстановлении
Вводная часть
Постановлением главы администрации Рютневского с/с Ярославского района №92 от 29.10.1992 (л.д. 28) <ФИО> предоставлен в собственность земельный участок в <адрес> на площади 0,046 га. На основании указанного постановления
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО>, Администрации ЯМР ЯО. С учетом уточнения исковых требований (л.д. 223-225) окончательно просила: В судебном заседании истец
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а с возражениями представителя ответчика не соглашается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении, исключении сведений о земельном участке
Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О признании недействительными постановления и разрешения на размещение объекта, об устранении нарушения права собственности путем демонтажа линии электропередач, об обязании
Вводная часть
СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Орские электрические сети», <ФИО>, в котором просило
Описательная часть
В обоснование требований указали, что распоряжением Администрации г. Орска от 23.11.1993 года №1738-р членам СТ Погат-1 «Автомобилист» был предоставлен земельный участок площадью га ( га - в пожизненно наследуемое владение, га - зоны
Мотивировочная часть
Давая оценку доводам обеих сторон, суд учитывает следующее. При таком положении суд считает необходимым отказать СНТ «Автомобилист-4» Погат-1, а также <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в удовлетворении иска
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска СНТ «Автомобилист-4» Погат-1 к ООО «Орские электрические сети», <ФИО>, Администрации г.Орска, КУИ Администрации г. Орска: - о признании недействительным постановления Администрации г. Орска от 25.11.2022
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О признании недействительными постановления и свидетельство, об исключении сведений из ЕГРН о земельных участках, установлении границ земельного участка, признании права общей
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> Гордашевскому <ФИО>., уточнив требования в редакции <дата> (л.д. 119-122 том 2), истец просит следующее
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО>. (ответчик по иску <ФИО> <ФИО> надлежаще уведомленная о дате и времени в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Рудь <ФИО> которая в судебном
Мотивировочная часть
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 900 м.кв. с кадастровым номером №, категория земли: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> оставить без удовлетворения
Гусевский городской суд (Калининградская область) · О признании недействующим постановление, понуждении внести изменения в проект границ земельного участка, их утверждения и признании права долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ», указав, что с 09 марта 2023 гоад являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением главы
Описательная часть
Ответчик – представитель администрации МО «Гусевский городской округ» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Представил отзыв в письменном виде (л.д. 82-86 т. 1). Третье лиц <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
На данные обстоятельства ссылался представитель ответчика, полагая, что жилой дом № <адрес>, пристроенными к нему сараями пользовались все собственники МКД , то есть фактически входил в состав МКД , что явилось одной из причин
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации МО «Гусевский городской округ» о признании недействующим постановление, понуждении внести изменения в проект границ земельного участка, их утверждения и признания права долевой
Задонский районный суд (Липецкая область) · О признании постановления недействительным, признании недействительными договор аренды земельного участка, соглашения уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного
Вводная часть
Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, <ФИО>, Пашееву Р.К. о признании договора аренды
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Задонского района Липецкой области Говорухина О.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Установив, что договор аренды земельного участка заключен между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и Пашеевым Р.К. без проведения торгов в отсутствие у него права на первоочередное предоставление земельного
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить
Задонский районный суд (Липецкая область) · О признании постановления недействительным, признании недействительными договор аренды земельного участка, соглашения уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного
Вводная часть
Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, <ФИО>, Саргсян А.Г. о признании договора аренды
Описательная часть
В судебном заседании прокурор Говорухина О.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, и просили удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено, что на основании заявления
Мотивировочная часть
Согласно письменным возражениям Саргсян А.Г. федеральным законодательством органам местного самоуправления предоставлено право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Законодательными
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить
Онежский городской суд (Архангельская область) · О признании недействительными постановлений, межевого плана, соглашений о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделок, признании утратившими право
Вводная часть
И.о. Онежского межрайонного прокурора Гриценко Е.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (в настоящее время - администрация Онежского муниципального округа Архангельской области)
Описательная часть
Как следует из материалов дела, на основании заявления <ФИО> постановлением главы МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата> утверждена схема нового испрашиваемого заявителем земельного участка общей площадью
Мотивировочная часть
Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата> утверждена площадь земельного участка, расположенного по адресу <Адрес>, СОнТ «Сплавщик» в кадастровом квартале ..., переданного из земель
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований и.о. Онежского межрайонного прокурора выступающего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, Комитету
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании недействительными постановлений, признании недействительными зарегистрированных прав и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, -
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконными Постановления
Описательная часть
В судебном заседании <дата> представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просил: В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по тем доводам
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> – отказать
Конаковский городской суд (Тверская область) · О признании недействительными постановлений и действий администрации муниципального образования «Юрьево-Девичьевское сельское поселение» Конаковского района Тверской области
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с исковым заявлением к Липа П.К., администрации муниципального образования «Юрьево-Девичьевское сельское поселение» Конаковского района Тверской области, администрации Конаковского района Тверской области
Описательная часть
На основании изложенного, согласно уточненным исковым заявлениям истец просит суд признать недействительными постановления, а также действия муниципального органа администрации муниципального образования «Юрьево – Девичьевское
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы <ФИО> об ограниченности в обороте земельного участка с кадастровым номером: № являются не обоснованными, в связи с чем, правовые основания для признания сделки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Липа П.К., администрации муниципального образования «Юрьево-Девичьевское сельское поселение» Конаковского района Тверской области, администрации Конаковского района Тверской области
