77RS0018-02-2025-010961-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года Никулинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-944/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО3, Управлению Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве о признании недействительным постановления, акта, записи в ЕГРН,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в г.Москве, УИОИП ГМС УФССП, Управлению по ИОИП России по г.Москве, судебному-приставу ФИО3 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 получил выписку из ЕГРН о праве собственности истца на объекты недвижимости на территории РФ, согласно которой право собственности на единственное его жилье, расположенное по адресу: адрес (далее - «Квартира»), было прекращено 07.07.2025г.. Имущество было передано в государственную собственность, о чем в едином реестре была сделана запись Nº 77:07:0012009:3505-77/072/2025-7.
22.07.2025 истец ознакомился с исполнительным производством №23761/25/98099-/111, в котором содержалось Постановление о передаче Квартиры в собственность государства от 12.03.2025г.
26.03.2025 судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального специализированного управления ФССП России ФИО3 на основании материалов исполнительного пронзводства №23761/25/98099-ИПІ, возбужденного по исполнительному листу № ФС045475847 от 27.02.2025, выданного Петроградским районным судом адрес по делу №2-5159/2023, был составлен акт о передаче квартиры на распоряжение обращенного в собственность государства имущества в Территориальное управление Росимущества в городе Москве. Данный акт был подписан судбеным-приставом исполнителем и представителем Росимущества и послужил основанией для регистрации перехода права на квартиру от истца к государству.
Истец считает вынесение постановления о передаче квартиры в собственность государства от 12.03.2025, подписание акта о передаче квартиры на распоряжение обращенного в собственность государства и регистрацию перехода права на квартиру от истца к государству незаконным и подлежащим отмене.
Кроме того, в квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, супруга ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО4
Согласно выписке из ЕГРН квартира являлась для истца и его семьи, единственным жильем.
Указывают, что постановление о передаче квартиры в собственность государства от 12.03.2025 и акт о передаче квартиры в собственность государства от 26.03.2025 истцам не направлялись.
Соответственно у истца есть право на восстановление срока обжалования действий судебного пристава-псполнителя.
Кроме того, данные постановление и акт явились основанием для регистрации перехода права, которое осуществило Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском, в котором ФИО2, ФИО1 просят восстановить срок для обжалования действий судебного-пристава-исполнителя УИОИП ГМС УФССП России ФИО3 в рамках исполнительного производства №23761/25/98099-ИП; признать недействительным постановление о передаче квартиры в собственность государства, признать недействительным акт о передаче квартиры в собственность государства; признать недействительным запись о регистрации в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2
Административные истца в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель административных истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УИОИП ГМС УФССП Управление по ИОИП России по г.Москве ФИО3 с исковыми требования не согласился, просил отказать.
Представитель административного ответчика Территориального управления Росимущества в г.Москве, УФСГР, кадастра и картографии по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в УИОИП ГМС УФССП Управление по ИОИП России по г.Москве имеется исполнительное производство №23761/25/98099-ИП.
Согласно данным ЕГРН в отношении квартиры по адресу: адрес зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией на основании решения Петроградского районного суда адрес по делу №02-5159/2023, дата вступления в законную силу: 11.12.2024 и акта о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение к исполнительному производству №º 23761/25/98099-ИП (№77:07:0012009:3505-77/072/2025-7 от 07.07.2025).
Кроме того, в отношении квартиры по адресу: адрес установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Петроградского районного суда адрес от 20.11.2023 по делу №02-5159/2023 (№77:07:0012009:3505-77/055/2023-1 от 24.11.2023).
Способ защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.
Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действий, механизма реализации, от последствий правонарушения.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношення (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).
Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интерссы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.
В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности ин оспорены в суде.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных — приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Как следует из требований истцов, истцы просят суд признать недействительной запись в ЕГРН о прекращении права собственности истцов на спорную квартиру.
Таким образом, истцами не оспариваются действия Территориального управления Росимущества в г.Москве. В связи с чем, в данной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Также, истцами не представлено надлежащих доказательств о том, что им ранее не было известно о нарушении их прав судебными приставами в части вынесения оспариваемого постановления и акта о передаче квартиры в собственность государства, в связи с чем истцами пропущен срок для обжалования.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО3, Управлению Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве о признании недействительным постановления, акта, записи в ЕГРН – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд г.Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025 г.
Судья Алексеев М.В.