Дело № 2-255/2022
76RS0013-02-2021-004148-34
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Соколовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 30 сентября 2022 года гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Рыбинск к ФИО2 о признании постановления недействительным, признания права собственности отсутствующим, погашении записи о правах,
установил:
Администрация городского округа г. Рыбинск обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований по ходатайству от 26.04.2022 года, о признании постановления Администрации ГО г. Рыбинск от 26.05.2021 года № «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>», недействительным с момента издания, признания отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, погашении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
На основании договора купли-продажи от 07.09.2016 года ФИО2 приобрела в собственность жилой дом после пожара с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1- этажный, застроенная площадь 43,2 кв.м, лит. А, по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись регистрации о праве собственности № от 15.09.2016 года.
На основании этого с ответчиком заключен договор № (в редакции соглашения № от 06.10.2016) аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для реконструкции индивидуального жилого дома.
29.04.2021 ответчик обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность. К заявлению ответчиком была приложена выписка из ЕГРН от 13.04.2021 о праве собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеющим новые характеристики: наименование - жилой дом, количество этажей-2, площадь 82,9 кв.м., год завершения строительства-2018.
На основании заявления ответчика и выписки из ЕГРН от 13.04.2021 Администрацией городского округа город Рыбинск Ярославской области (ДИЗО подготовлен проект постановления) издано постановление от 26.05.2021 № «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>» о предоставлении в собственность бесплатно ответчику земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома, на основании п.3 ч.1 ст.2 Закона ЯО от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в соответствии с положениями которого граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случае если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства или эксплуатации индивидуального жилого дома на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 09.06.2021.
Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами, где сторонами судебного процесса выступали ФИО2 и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.09.2019 года по делу №, определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 по делу № установлен факт самовольного строительства (без получения необходимых разрешений) по возведению строения (с характеристиками согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2021) в 2016 году на земельном участке по адресу: <адрес>, вместо сгоревшего жилого дома. ФИО2 отказано в иске о признании права собственности на данное строение. Кроме того, в указанных судебных актах указано, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как, исходя из требований пункта 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», особый режим использования земельного участка по адресу: <адрес>, предусматривает возможность проведения на нем археологических полевых работ, а также обеспечение доступа граждан к указанным объектам.
Также данными судебными актами установлено фактическое отсутствие жилого дома после пожара, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 07.09.2016.
Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для приобретения в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании п.3 ч.1 ст.2 Закона ЯО от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».
Администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области ведет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Переданный в собственность ответчику земельный участок ранее относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления соответствующего мунициципального образования. В соответствии с пунктом 3.12 статьи 35 Устава городского округа город Рыбинск к полномочиям Администрации городского округа город Рыбинск относится распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Рыбинска, государственная собственность на которые не разграничена.
Наличие зарегистрированного права собственности препятствует истцу осуществлять полномочия по распоряжению земельным участком.
В судебном заседании представитель истца Администрации ГО г. Рыбинск и третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск по доверенностям ФИО3, а ранее ФИО4 и ФИО5 поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, в полном объеме. ФИО3 дополнительно пояснила, что передача земельного участка в собственность ответчика не имела оснований, стороны должны быть приведены в первоначальное положение, на стадию пользования земельным участком по договору аренды.
Представитель третьего лица на стороне истца Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО6 в судебном заседании не участвовала. В предыдущих заседаниях поддержала заявленные исковые требования, полагая их обоснованными. Дополнительно пояснила, что право собственности на жилой дом по решению суда не было признано за ФИО2 Объект находится на археологической территории Усть-Шексна, которая не предусматривает возведение жилых объектов. Старый дом был поставлен до того, как территория была признана историческим памятником. ФИО2 купила остатки фундамента, земельный участок был предоставлен в аренду для реконструкции здания, поскольку законные основания для отказа в аренде отсутствовали. Вместе с тем, земельный участок может быть использован в соответствии с градостроительным регламентом. Вести реконструкцию было необходимо по согласованию с Архитектурой, что указано в договоре аренды. Фактически был построен новый дом, это новое строительство. ДИЗО передал землю в собственность незаконно, поскольку департамент не уточнил, есть ли у собственника право собственности на объект. Согласно определению апелляционной инстанции ФИО2 отказано в признании права собственности на объект строительства, в связи с чем у департамента не возникло право передать ей землю в собственность на таком основании. Но ответчик поставила объект на кадастровый учет по упрощенной схеме, без предоставления разрешения на строительство. При обращении в ДИЗО она умолчала об этом, и так же умолчала о судебном решении при подаче документов в Росреестр. При наличии выписки из ЕГРН о регистрации права собственности на строение Департамент имущественных земельных отношений, не зная о решении суда, которое не было направлено в адрес ДИЗО, у него не имелось оснований отказать в предоставлении земли в собственность. Земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность после того, как она зарегистрировала право на самострой, что является неправомерным, право собственности в судебном порядке за ней не было подтверждено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, уполномочила на участие в деле своего представителя по доверенности ФИО7, который исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 не были допущены нарушения действующего законодательства. Несмотря на то, что дом был признан самостроем, это не влияет на ее права в отношении земельного участка. В ГПЗУ указаны ограничения на проведение работ, но это не является ограничением на реконструкцию. У нее останется фундамент в собственности. По состоянию на 07.09.2016 года за ФИО2, был зарегистрирован жилой дом, пусть сгоревший, но в результате реконструкции дома изменились только его параметры. Реконструкция, даже выполненная с нарушениями, не является самовольным строением. ФИО2 при реконструкции дома пропущен этап согласования с археологами. Невозможно этот этап выполнить заново и даже если снести дом после реконструкции, оставить одноэтажный, на археологию это никак не повлияет. При этом ФИО2 имела право восстановить свое строение на том же фундаменте. Кроме того, сложно найти специалистов, и сами археологи должны изъявить желание, запросить выдачу открытого листа. Ей выдали справки о том, что работы проводить не целесообразно. Положение об охране памятников не регламентирует, какое строение должно стоять. В реестр были внесены сведения об объекте, право собственности на дом и участок должны иметь единый режим владения, учитывая единство судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а право собственности на объект в данном случае не оспаривается.
Кроме того, пояснил, что когда ФИО2 должна была начать строительство, были внесены изменения в закон о государственной регистрации недвижимости. Теперь не надо подавать уведомления о начале и окончании работ, просто собственник вносит изменения. Все произведено в соответствии с действующим законодательством. Право собственности на жилой дом 43 кв. метра у нее было зарегистрировано, она внесла изменения в описание объекта, что он двухэтажный, 82 кв. метра. После того, как строение Горшковой признали самовольной постройкой, был изменен закон, на основании которого она зарегистрировала право собственности на дом. В вязи с изменением законодательства решение суда о самовольной постройке уже не имело значения. При этом строительные и санитарные нормы не нарушены, а не соблюдение специального режима по археологической зоне не дает возможности установить, что нарушаются чьи-либо права и интересы. Суд отказался признать право собственности ответчика на спорное строение в исковом порядке, никаких вопросов о том, возможно ли возведение каких-либо других строений на этом участке перед судом не ставилось.
Постановление от 26 мая 2021 года было издано, когда уже было известно о том, что ФИО2 отказано в признании права собственности на жилой дом. При этом нахождение в частной собственности земельных участков не противоречит законодательству об охраняемых памятниках культуры. Администрация, выдав свое постановление о передаче в собственность земельного участка, не видела никаких противоречий, она имела право предоставить земельный участок в собственность, она его и предоставила. Полагает, что постановление вынесено законно, с использованием всей необходимой информации.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда с учетом положений действующего законодательства.
Представитель третьего лица Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав участников процесса и их представителей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 7 сентября 2016 г. ФИО2 приобрела жилой дом, 1943 года постройки, после пожара, фактически - частично сохранившийся фундамент, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № являющемся собственностью городского округа город Рыбинск и переданном ей в пользование по договору аренды.
Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для реконструкции индивидуального жилого дома, за № от 28.01.2016г. (в редакции соглашения № от 06.10.2016).
29.04.2021 ответчик обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность. К заявлению ответчиком была приложена выписка из ЕГРН от 13.04.2021 о праве собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеющим новые характеристики: наименование - жилой дом, количество этажей-2, площадь 82,9 кв.м., год завершения строительства-2018.
На основании заявления ответчика и выписки из ЕГРН от 13.04.2021 Администрацией городского округа город Рыбинск Ярославской области издано постановление от 26.05.2021 № 1257 «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> о предоставлении в собственность бесплатно ответчику земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома, на основании п.3 ч.1 ст.2 Закона ЯО от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в соответствии с положениями которого граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случае если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства или эксплуатации индивидуального жилого дома на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом.
Ранее, в 2019 г. ФИО2 обращалась в Рыбинский городской суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости в части сведений об указанном жилом доме в соответствии с техническим планом от 14.12.2018 г., составленным кадастровым инженером ФИО
Решением Рыбинского городского суда от 17.05.2019 г. по делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.09.2019 г. указанное решение Рыбинского городского суда отменено, принято новое решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Определением Второго кассационного суда от 12 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что истцом не соблюден порядок согласования проекта реконструкции жилого дома на вышеуказанном земельном участке, спорный объект возведен с нарушением федерального законодательства, в связи с чем не имеется оснований для признания права собственности ФИО2 на данный объект.
13.04.2021 года ФИО2, умолчав об имеющемся судебном решении, зарегистрировала за собой право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с этим Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с иском к ФИО2 о признании постройки, расположенной по адресу: <адрес> самовольной, о сносе самовольной постройки. Также просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ярославской области исключить внесенные 13.04.2021 г. по заявлению ФИО2 изменения в отношении объекта недвижимости - жилого дома, 1943 года постройки, с кадастровым номером №, в части его площади, этажности, количества жилых и нежилых помещений, даты завершения строительства.
Решением Рыбинского городского суда от 07.10.2021 года по делу № (с учетом определения об исправлении описки от 03.12.2021г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2022г., исковые требования департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск удовлетворены.
Решением постановлено: признать строение - индивидуальный двухэтажный деревянный жилой дом, площадью 82,9 кв. м (с дополнительными пристройками - 114,1 кв. м), возведенный в 2016 году, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Одновременно постановлено внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости - жилого дома, 1943 года постройки, с кадастровым номером № в части его площади, этажности, количества жилых и нежилых помещений, даты завершения строительства, указав характеристики, существовавшие по состоянию на 7 сентября 2016 года.
Полагая, что факт самовольного строительства, а именно возведение нового строения вместо сгоревшего жилого дома без получения необходимых разрешений, что установлено судебными решениями, свидетельствует об отсутствии оснований для приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 498 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», отсутствовали, Департамент имущественных и земельных отношений обратился в суд по рассматриваемому делу со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ:
о признании недействительным постановления Администрации ГО г. Рыбинск от 26.05.2021 года № 1257 «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>»,
о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 498 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и погашении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок.
В процессе рассмотрения настоящего дела определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 года решение Рыбинского городского суда от 07 октября 2021 года, вынесенное по иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск к ФИО2 о признании постройки, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной, о сносе самовольной постройки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.02.2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Рыбинский городской суд. До настоящего времени решение по иску не принято.
С учетом указанного определения сторона истца ходатайствовала о приостановлении производства по делу до вынесения решения по иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск к ФИО2 о признании постройки самовольной, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку решение по названному делу не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, предметом которого являются иные обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.
Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № учтен со следующими характеристиками: адрес (местоположение): <адрес>, площадь 498 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для эксплуатации жилого дома», координаты границ не установлены, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет 26.08.2005г., принадлежит на праве собственности ФИО2. Земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территорий (в соответствии с п. 1 ст. 34.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» В границах защитной зоны объекта культурного наследия в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Части земельного участка расположены в зоне с особыми условиями использования территорий.
Указанный земельный участок полностью расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения, памятника археологии «<данные изъяты> включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Минкультуры России от 27.11.2015 № №регистрационный номер №).
Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на то, что, независимо от расположения земельного участка с кадастровым номером № в границах зоны с особыми условиями использования территорий, ФИО2 продолжает оставаться собственником объекта недвижимости, расположенного на данном участке, имеет право на реконструкцию жилого дома, вид разрешенного использования земельного участка она не нарушала, земельный участок был предоставлен по договору аренды от 28.01.2016 года № именно для реконструкции индивидуального жилого дома, право собственности на жилой дом после реконструкции зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Из указанных обстоятельств, по мнению стороны ответчика, следует, что она имела право на бесплатную приватизацию земельного участка в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». При этом даже в случае признания реконструкции жилого дома выполненной с нарушением установленных требований, данное обстоятельство не лишает ФИО2 права привести спорную постройку в соответствии с градостроительным законодательством с учетом требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия…». В связи с изложенным представитель ответчика полагает, что постановление Администрации ГО г. Рыбинск от 26.05.2021 года № «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, является законным и отмене не подлежит, так же не подлежит аннулированию право собственности ответчика на спорный земельный участок.
Суд не может согласиться с данными доводами.
При этом суд учитывает, что действительно, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если:
земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства или эксплуатации индивидуального жилого дома на праве аренды при условии представления документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом.
При этом право на приобретение таких земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае представления документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.
При рассмотрении иска ФИО2 по делу № о признании за ней права собственности на спорный жилой дом судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 23.09.2019 года (дело №) было установлено, что истцом не соблюден порядок согласования проекта реконструкции жилого дома на земельном участке, расположенном в границах территории объекта культурного наследия, в связи с чем не имеется оснований для признания права собственности истца на спорный объект, возведенный с нарушением федерального законодательства. Сохранение спорной постройки нарушает права и законные интересы других лиц, так как, исходя из требований пункта 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», особый режим использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, предусматривает возможность проведения на нем археологических раскопок, а также обеспечение доступа граждан к указанным объектам.
Вместе с тем, обращаясь 13.04.2021 года в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объект капитального строительства: жилой дом после реконструкции, в упрощенном порядке с представлением технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, ФИО2 фактически проигнорировала апелляционное определение Ярославского областного суда от 23.09.2019 года, оставленное в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 года, в соответствии с которыми отказано в удовлетворении ее требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционном определении отмечено, что реконструкция спорного жилого дома выполнена с нарушением договора аренды земельного участка, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации ГО г.. Рыбинск и ФИО. Так, в соответствии с пунктами 3.5.1 и 3.5.2 договора арендатор обязан вести реконструкцию индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным планом земельного участка, к реконструкции индивидуального жилого дома приступить после разрешения на строительство в установленном порядке.
Данные положения договора соответствовали требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, действующей на момент заключения договора аренды в редакции Федерального закона от 30.12.2015 года.
Соглашением № от 06.10.2016 года была заменена сторона арендатора в договоре аренды с ФИО на ФИО2, которая в силу пункта 1 соглашения приняла на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды в полном объеме.
Оставляя вышеприведенное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда без изменения, Второй кассационный суд в своем определении от 12.05.2020 года также отметил, что принятие истцом мер по получению разрешительной документации после окончания строительства объекта не свидетельствует о добросовестности поведения истца и не является основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является самовольное строительство. Истцом не соблюден порядок согласования проекта реконструкции жилого дома на земельного участке по адресу: <адрес> спорный объект возведен с нарушением федерального законодательства, в связи с чем не имеется оснований для признания права собственности истца на данный объект.
Указанные судебные акты являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.
Одновременно суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, реконструкцию или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с действующим законодательством, по общему правилу, собственник жилого дома направляет в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, уведомление о планируемой реконструкции с приложением необходимых документов (части 1, 1.1, 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Уведомление об окончании реконструкции в случае ее соответствия требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также технический план жилого дома являются основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (части 16, 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1.2 статьи 19, часть 11.1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу данного федерального закона, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. При этом направление органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
Как следует из материалов гражданского дела №, 26.01.2017 года Департаментом архитектуры и градостроительства ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
08.09.2018 года в ее адрес направлено уведомление о несоответствии реконструкции объекта установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
В удовлетворении требований ФИО2 о признании за ней права собственности на спорный жилой дом в судебном порядке, как указано выше, судебными инстанциями отказано.
Однако при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ярославской области (Управление Росреестра) с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, информацию о принятых судебных актах ФИО2 не представила.
Как пояснил в судебном заседании при первоначальном рассмотрении гражданского дела по иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск к ФИО2 о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки (что изложено в решении по делу №) представитель Управления Росреестра ФИО1 о состоявшемся судебном решении Управление Росреестра не знало. При этом с исковыми требованиями он согласился, что свидетельствует о том, что в случае своевременного получения Росреестром указанной информации, решение Управления Росреестра по обращению ФИО2 было бы иным, и ей было бы отказано в регистрации права собственности на спорный дом.
Тем не менее, 13.04.2021 года право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 82,9 кв.м., год завершения строительства 2018, было зарегистрировано в ЕГРН в упрощенном порядке, без предоставления разрешительной документации на реконструкцию дома.
Учитывая факт регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, Департаментом имущественных и земельных отношений было подготовлено, а Администрацией ГО г. Рыбинск 26.05.2021 года принято постановление № «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, на основании которого ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 498 кв.м., расположенный по указанному адресу, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, на основании п. 3 ч.1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».
Вместе с тем, данное постановление было вынесено вопреки вступившим в законную силу судебным актам (апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.09.2019 года и определению Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 года), в соответствии с которыми было установлено отсутствие оснований для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и при наличии уведомления о несоответствии реконструкции объекта установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
При этом наличие регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания строения самовольным и может быть оспорено. Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 23, абзацах первом и втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Сама по себе формальная регистрация ответчиком права собственности на спорный жилой дом в упрощенном порядке не свидетельствует о наличии правовых оснований для приобретения земельного участка в собственность бесплатно, напротив, явствует о злоупотреблении ответчиком своим правом.
Поскольку основания для признания за ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимости отсутствовали, у Администрации ГО г. Рыбинск отсутствовали основания для передачи ей земельного участка, на котором расположен спорный объект, в собственность бесплатно, в связи с чем Администрация ГО г. Рыбинск обратилась в суд с требованием о признании недействительным с момента издания постановления Администрации ГО г. Рыбинск от 26.05.2021 № «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>
При рассмотрении данного требования суд отмечает, что указанное постановление не могло быть отменено самой Администрацией, как органом местного самоуправления городского округа город Рыбинск, в силу следующего.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем отмечено в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. N 9-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл.
Частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Из положений статей 8 и 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Основания и порядок прекращения прав на землю, предусмотренные нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, не предоставляют органу местного самоуправления право отменить ранее принятый муниципальный правовой акт о предоставлении гражданину в собственность бесплатно земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно пункту 5 статье 1 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Тем самым. при наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок Администрация не вправе самостоятельно отменять ненормативный акт, на основании которого осуществлена государственная регистрация права, поскольку эти действия выходят за рамки ее компетенции и влекут фактическое незаконное изъятие земельного участка у правообладателя.
В данном случае рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка относится к исключительной компетенции суда.
Оценивая принятое 26.05.2021 года постановление Администрации ГО г. Рыбинск №, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" с последующими изменениями вступившие в законную силу постановления, в частности, федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановление Администрации ГО г. Рыбинск от 26.05.2021 № «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> вынесено вопреки принятому судебному решению, которым установлено, что спорный объект недвижимости возводился в отсутствие соответствующей разрешительной документации, с нарушением требований пункта 3.5.1 договора аренды (о необходимости реконструкции индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным планом земельного участка) и требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также требований пункта 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Учитывая изложенное, постановление Администрации ГО г. Рыбинск от 26.05.2021 № «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> подлежит отмене в связи с признанием его недействительным с момента издания.
При этом отмена судебного акта по делу №, вынесенного по иску Департамента архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Рыбинск к ФИО2 признании постройки, расположенной по адресу: <адрес> самовольной и сносе самовольной постройки, не имеет решающего значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в дальнейшем ФИО2 не лишена возможности признать право собственности на указанное строение и обратиться в Администрацию городского округа с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность бесплатно при условии приведения спорного строения в соответствии с требованиями градостроительного законодательства с учетом особенностей, связанных с расположением земельного участка в границах территории объекта культурного наследия федерального значения.
Признание ненормативного правового акта недействительным свидетельствует, с учетом положений статьи 8 ГК РФ, об отсутствии прав и обязанностей, возникновение которых связано с таким актом.
Тем самым, признание постановления недействительным свидетельствует об отсутствии оснований для признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, предоставленный указанным постановлением, в связи с этим суд признает отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 498 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а запись о ее праве собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости подлежит погашению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным с момента издания постановление Администрации городского округа город Рыбинск от 26.05.2021 года № «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 498 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Погасить в Едином государственном реестре запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 498 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.С. Ломановская