Решение по делу № 2-1798/2022 от 30.11.2022 - о признании недействительным постановления, признании квартиры непригодной для проживания и не подлежащей ремонту, признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма, возложения обязанности принять решение о проведении капитального ремонта и провести капитальный ремонт квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1798/2022

УИД: 48RS0003-01-2022-001948-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при секретаре Бабкиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчика администрации г. Липецка ФИО3, УК Слобода ФИО4, фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области ФИО5,

с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка, ООО «УК «Слобода», департаменту ЖКХ администрации г. Липецка, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о признании недействительным постановления, признании квартиры непригодной для проживания и не подлежащей ремонту, признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма, возложения обязанности принять решение о проведении капитального ремонта и провести капитальный ремонт квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, ООО «УК «Слобода» о признании квартиры непригодной для проживания и не подлежащей восстановлению путем реконструкции или ремонта, признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением равноценной площади по договору социального найма бессрочно, возложении обязанности на администрацию города Липецка предоставить жилое помещение равноценной площади на условиях договора социального найма бессрочно, взыскании с ООО «УК «Слобода» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и проживала в указанной квартире в период с 2011г. - по январь 2014г. Начиная с января 2014г. в данной квартире никто не проживает из-за опасности вреда здоровью. За время проживания в данной квартире истец приобрела заболевание: аллергический ринит и церебральная ангиодистония. Назначено лечение, в том числе гипоаллергенный быт. По результатам обследования квартиры №№ многоквартирного <адрес> в г. Липецке от 08.12.2020 №6078, проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» на основании заключения межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 11.12.2020 №34 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Постановлением администрации города Липецка от 15.01.2021 №22 данное жилое помещение также признано непригодным для проживания. В адрес администрации города Липецка ФИО1 подавались заявления о предоставлении жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В тоже время, управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира является ООО «УК «Слобода». Вследствие некачественного оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов квартира, расположенная по адресу: <адрес> была признана непригодной для проживания. ООО «УК «Слобода» в силу своих обязательств, не обеспечило истцу, как потребителю оказание услуги надлежащего качества по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома. Признание квартиры непригодной для проживания по вине ответчика, как управляющей организации, истцу как потребителю услуги, был причинен вред здоровью и имуществу, что нарушает ее права, определенные п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 просит суд признать квартиру по адресу: <адрес> непригодной для проживания и не подлежащей восстановлению путем реконструкции или ремонта, признать за ФИО1 право на внеочередное обеспечение жилым помещением равноценной площади по договору социального найма бессрочно, обязать администрацию города Липецка предоставить жилое помещение равноценной площади на условиях договора социального найма бессрочно, взыскать с ООО «УК «Слобода» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила, что просит суд признать квартиру по адресу: <адрес> непригодной для проживания и не подлежащей восстановлению путем ремонта.

Позже истец дополнила заявленные требования требованием о признании недействительным пункта 2 Постановления администрации города Липецка от 15.01.2021 года №22 «О признании жилого помещения непригодным для проживания», а также требованиями о возложении обязанности на администрацию города Липецка принять решение о проведении капитального ремонта согласно рекомендациям, указанным в заключении эксперта ФГБУ Липецкое ЛСЭ Минюста России №788/14-2, необходимого для приведения <адрес> до состояния пригодности для проживания, возложить обязанность на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области провести капитальный ремонт, согласно рекомендациям, указанным в заключении эксперта ФГБУ Липецкое ЛСЭ Минюста России №788/14-2 необходимый для приведения <адрес> до состояния пригодности для проживания.

Определением суда от 28.06.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент ЖКХ администрации г. Липецка.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования с учетом уточнения поддержали, ссылаясь на изложенные в заявлениях доводы.

Представители администрации г.Липецка по доверенности ФИО7 и ФИО3, представитель фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области ФИО5, представитель УК Слобода ФИО4 против удовлетворения иска возражали.

Представитель департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом(п.1 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулируется главой IV Положения, которая предусматривает основания для проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, процедуру проведения оценки, перечень документов, прилагаемых к заявлению, сроки рассмотрения заявления, а также порядок принятия решения по результатам работы.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 42 главы IV Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п.43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

Пунктом 52 Положения установлено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Следовательно, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, с соблюдением процедуры принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающей в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией. Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является заключение межведомственной комиссии, принятое в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2011 года.

Прокуратурой Правобережного района г.Липецка 04.09.2020 года проводилась проверка по заявлению ФИО1 по вопросу ненадлежащего состояния <адрес>, установлено, что межкомнатная стена, как со стороны квартиры, так и со стороны санитарной комнаты общего пользования имеет многочисленные следы темных пятен на стенах, на потолке, а также следы грибка и плесени. Кроме того, в санитарной комнате и в общем коридоре имеются следы залития помещения. Прокуратурой Правобережного района г.Липецка сделан вывод о ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на управляющую организацию, внесено представление в адрес ООО «УК» Слобода».

ФИО1 обращалась в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области с заявлениями по вопросу ненадлежащего состояния <адрес>. По сообщениям Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 22584, № 19690 от 04.09.2020 г., № 21122 от 29.09.2020 года, № 23499 от 05.11.2020 года, 21.11.2021 года, 23.11.2021 г., 20.12.2021 г., 18.01.2022 г., 09.03.2022 г. проводилось обследование <адрес>, выявлено темное пятно на стене, образовавшееся вследствие течи кровельного покрытия. На момент проверки управляющей организацией проведены работы по устранению протечки кровли. Вместе с тем, в декабре 2020 года выявлены многочисленные трещины на фасаде дома в отделочном слое, а также кирпичной кладке, незакрытые вентиляционные продухи в подвальном помещении, также в подвальном помещении выявлено наличие увлажнения грунта. Течь инженерного оборудования отсутствует. Управляющей организацией проведены работы по ремонту потолка и стен мест общего пользования, граничащих с комнатой №. Проведены работы по дезинфекции стен после залития, оштукатуривание и окраска. На момент проверки течь и следы залития отсутствуют. Боковые стенки входных групп имеют следы разрушения кирпичной кладки и штукатурного слоя. По результатам проверки управляющей организации выдано предписание. В дальнейшем предписание выполнено, причины образования темных маслянистых пятен на стене квартиры отсутствуют. В марте 2022 года Государственной жилищной инспекции Липецкой области выявлены загрязнения окрасочного слоя, что относится к работам капитального ремонта дома.

По сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Липецкой области от 08.09.2020 года и от 13.09.2020 года, 22.10.2020 года, 05.11.2020 года, 24.11.2020 г., 15.04.2021 г. главным условием поражения стеновых конструкций грибком является постоянное поступление в них влаги. Основными причинами постоянного попадания влаги в стеновые конструкции и их грибкового поражения являются: нарушение герметичности швов и промерзание стен, бытовые протечки воды, нарушение технологии отделочных работ при ремонте, недостаточная гидроизоляция фундамента и крыши. Развитию грибкового поражения в значительной степени способствует недостаточная вентиляция помещений. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении технического состояния и содержания жилого многоквартирного дома. Рекомендовано обратиться в межведомственную комиссию для признания жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии с экспертным заключением № 6078 от 08.12.2020 года ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» проведено обследование комнаты № <адрес> на соответствие санитарным требованиям. В результате обследования 02.12.2020 года установлено, что на кухне и в ванной отсутствуют вытяжные отверстия каналов, что не соответствует требованиям п. 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В жилой комнате на потолке и стене имеются следы затопления, что не соответствует требованиям п. 9.1. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Заключением № 6078 от 08.12.2020 года установлено, что комната № <адрес> не соответствует требованиям п. 4.7, п. 9.1. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и соответствует требованиям п.п. 3.9, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

11.12.2020 года состоялось заседание межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации г.Липецка от 14.07.2011 года № 507-р «О межведомственной комиссии» об оценке соответствия (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на основании заявления ФИО1 Заключением № 34 установлено, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> выявлены основания для признания указанного помещения непригодным для проживания.

Постановлением главы администрации г.Липецка № 22 от 15.01.2021 года на основании заключения межведомственной комиссии г.Липецка о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 34 от 11.12.2020 года признано непригодным для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, провести ремонтно-восстановительные работы, направленные на устранение затопления жилого помещения, указанного в 1 настоящего постановления.

На обращение истца об обеспечении жилым помещением взамен признанного непригодным жилым помещением, администрацией г. Липецка 25.01.2022 года, 20.09.2021г., 16.03.2022 г. сообщено, что включить жилое помещение по адресу: <адрес> программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2019-2025 г.г.», утвержденную постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 г. № 159 не представляется возможным, разъяснена процедура признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Департаментом Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в ответах на обращение истца от 16.12.2020 года, 26.04.2021 года, 21.07.2021 года, 07.09.2021 года, 04.10.2021, 19.11.2021 года, 24.11.2021 года, 03.12.2021 г., 22.12.2021 г., 28.12.2021 г., 10.03.2022 г., 23.03.2022 г., также указано на то, что отдельные жилые помещения, признанные непригодными для проживания в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2019-2025 г.г.», утвержденную постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 г. № 159 не входят, разъяснено, что предоставить жилое помещение маневренного фонда не представляется возможным, поскольку у истца в собственности имеется квартира, также разъяснено, что жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет, разъяснена процедура признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании представители ответчика администрации г. Липецка ФИО7 и ФИО3 возражая против удовлетворения иска, указывали, на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, постановление администрации г.Липецка от 15.01.2021 года является законным, а признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту относится к компетенции межведомственной комиссии г.Липецка, жилое помещение, которое признано непригодным для проживания находится в собственности истца, в связи с чем, предоставление ФИО1 жилого помещения по договору социального найма противоречит действующему законодательству.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 29.07.2022 года по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, возможно ли восстановление до состояния пригодности для проживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем проведения ремонта; какие работы необходимо провести для восстановления квартиры и к какому виду относятся указанные работы(текущему либо капитальному); какова причина несоответствия квартиры, расположенной по адресу: <адрес> требованиям п.п. 4.7, 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитрано-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», возникла ли указанная причина в результате затопления квартиры?

Согласно заключению ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в ходе проведения осмотра установлено, что в жилой комнате № пл. 18,1 кв.м. имеются следы залития, которые сосредоточены непосредственной близости со смежной стеной в душевую. Характерные следы залитая (пятна, разводы) обнаружены на линолеуме на полу комнаты №. При этом каких-либо повреждений на дощатом покрытии пола не обнаружено. На потолке (плитах покрытия) также имеются характерные пятна, разводы. Однако, основанные повреждения сосредоточены на смежной стене. Так на стене выявлено отслоение с обвалом штукатурки в двух местах на площади порядка 2 и 0,1 м2. В данных местах мы видим обнажение кирпичной кладки. Также на кирпиче наблюдаются характерные разводы. На момент осмотра при тактильном контакте поверхность кирпичной кладки сухая. Непосредственно на поверхности кирпича видны следы, похожие на плесень. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что поверхность стены в течение долгого временного периода постоянно увлажнялась. В ходе проведения осмотра силами истца на данной смежной стене со стороны душевой было выполнено вскрытие штукатурного слоя. Установлено, что смежная кирпичная стена находится в состоянии постоянного увлажнения. Так обследованием при тактильном контакте выявлено разрушение связующего раствора. То есть раствор выкрашивается. Это свидетельствует о том, что нарушена в местах увлажнения адгезия кирпича с раствором, что говорит о неком снижении несущей способности на этих двух участках. Однако, говорить о снижении несущей способности всей стены нельзя. С целью устранения описанного выше выкрашивания раствора по кладке необходимо выполнить комплекс мероприятий по частичному ремонту кирпичной кладки. Здесь следует отметить, что в том случае, если указанная смежная стена действительно является несущей, для её ремонта потребуется также выполнить временную разгрузку плит покрытия в местах производства работ.

С целью разработки полного комплекса мероприятий по устранению выявленных последствий залитая рекомендуется обратиться в специализированную проектную организацию для разработки соответствующей проектно-смежной документации. Разработка проектно-сметной документации выходит за рамки экспертных познаний эксперта-строителя. Таким образом, восстановление до состояния пригодности для проживания <адрес> возможно путем разработки описанных выше мероприятий. Данные мероприятия относятся к работам по капитальному ремонту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, не нашли подтверждения доводы истца ФИО1 о том, что <адрес> не подлежит восстановлению путем ремонта. Поскольку заключением экспертизы ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» установлено, что возможно восстановление до состояния пригодности для проживания <адрес>, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным пункта 2 Постановления администрации города Липецка от 15.01.2021 года №22 «О признании жилого помещения непригодным для проживания», которым признано непригодным для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> постановлено организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, провести ремонтно-восстановительные работы, направленные на устранение затопления жилого помещения, указанного в 1 настоящего постановления.

При этом, судом учитывается, что заключение межведомственной комиссии от 11.12.2020 года об оценке соответствия (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № в установленном законом порядке оспорено не было.

В силу положений ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим либо не подлежащим восстановлению действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, следовательно, ФИО1 в целях защиты своих законных прав и интересов вправе оспорить действия(бездействие), решение межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решения, связанного с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, указанный выбор должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избрание способа защиты, несоответствующего характеру нарушенных прав, является основанием для отказа в иске.

Поэтому требования о признании квартиры непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению путем ремонта не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев(ч.1 ст. 57 ЖК РФ).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне(ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления(ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев(ч.1 ст. 52 ЖК РФ).

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям(ч.2 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с п 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В судебном заседании истец и представитель истца указали, что на учете нуждающейся в жилом помещении ФИО1 не состоит и не обращалась с заявлением о постановке ее на учет нуждающейся в жилом помещении, хотя в улучшении жилищных условий она нуждается.

Так как ФИО1 отказано в иске о признании квартиры непригодной для проживания, неподлежащей восстановлению путем ремонта, решение межведомственной комиссии в установленном законом порядке ею не оспорено, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении истец не состоит, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением равноценной площади по договору социального найма бессрочно и предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма не подлежат удовлетворению.

Кроме того, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения регламентировано ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 8.1.ст. 32 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Пунктом 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возражая против удовлетворения иска, представитель фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области ФИО5 объясняла в письменных и устных возражениях на иск, что сроки выполнения капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> в соответствии с областной программой не наступили и капитальный ремонт вышеуказанного многоквартирного дома не выполнялся. В соответствии с областной программой срок проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем и конструктивов многоквартирного <адрес>, относится к плановым периодам 2041-2043 гг. Учитывая изложенное, установленную ЖК РФ ответственность за ненадлежащее состояние общедомового имущества перед собственниками помещений Фонд не несет. В силу норм жилищного законодательства и условий договора управления до проведения капитального ремонта организация, на обслуживании у которой находится многоквартирный дом, обязана поддерживать его в технически исправном состоянии и производить необходимые работы в рамках текущего ремонта, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, вправе принять решение о переносе сроков проведения капитального ремонта на более ранний срок.

В случае принятия собственниками решения о переносе сроков проведения капитального ремонта на более ранний срок, лицо, уполномоченное решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязан предоставить в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области ряд документов.

Решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в более ранний срок, чем предусмотрено областной программой принимается Управлением с определением срока его проведения.

Решения Управления о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> в более ранний срок, чем установлено областной программой в адрес Фонда не поступали.

Представитель ответчика просил суд исключить Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области из числа соответчиков по гражданскому делу № 2-1798/2022, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в полном объеме. Настаивая на удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на администрацию города Липецка принять решение о проведении капитального ремонта, необходимого для приведения <адрес> до состояния пригодности для проживания, возложении обязанности на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного, ФИО1 ссылалась на заключение эксперта ФГБУ Липецкое ЛСЭ Минюста России №788/14-2. Согласно указанного заключения выявлено разрушение связующего раствора, что говорит о снижении несущей способности на участках разрушения. Мероприятия по восстановлению спорной квартиры после залития несут в себе признаки капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 4.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме также относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36.1 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации, и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Частью 2 ст. 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете, пропорциональна суммарному размеру взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственником такого помещения и предшествующим собственником такого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции относится к функциям регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с ч.1 ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 2 ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Судом установлено, что областной программой срок проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем и конструктивов многоквартирного <адрес>, установлен в плановом периоде 2041-2043 гг.

Из материалов дела следует, собственники помещений в многоквартирном <адрес> не принимали решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, что не оспаривается истцом и его представителем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не относится к компетенции администрации г.Липецка, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на администрацию г.Липецка принять решение, а на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области провести капитальный ремонт квартиры истца согласно выводов проведенной по делу экспертизы не имеется. При этом, заключение проведенной по данному строительно-технической экспертизы не может являться основанием для определения перечня работ по капитальному ремонту квартиры истца, содержащей элементы общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Установлено, что 15.11.2015 года решением собственников многоквартирного <адрес> изменен способ управления многоквартирным домом и выбрано управление многоквартирного дома управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрана ООО «УК Привокзальная», утвержден состав общего имущества в многоквартирном доме, передаваемого управляющей организации для организации услуг и работ по его управлению, содержанию и текущему ремонту и границы эксплуатационной ответственности сторон, утвержден перечень услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условия договора управления многоквартирным домом, и др.

По договору управления многоквартирным домом ООО «УК Привокзальная» обязалась обеспечить выполнение работ и оказание услуг по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.

27.07.2018 года принято решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «УК Привокзальная», общество переименовано в ООО «УК «Слобода», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2018 г., от 15.06.2022 г.

Возражая против удовлетворения иска представитель ООО «УК «Слобода» по доверенности ФИО4 объясняла, что многоквартирный <адрес> в г.Липецке принят в управление ООО «УК «Слобода» 01.12.2015 года согласно решению общего собрания собственников помещений в данном доме, оформленного протоколом от 15.11.2025 года. Согласно договорам управления многоквартирного дома, заключенным с собственниками помещений в <адрес> в г.Липецке на основании принятого ими решения ООО «УК «Слобода» обязано оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ФИО1 обращалась в ООО «УК «Слобода» с заявками об обследовании и ремонте залитых мест в <адрес>, ремонте кровельного покрытия, которые были выполнены. Ремонт кровли <адрес> ответчиком произведен в 2017 и в 2020 г.г., в 2018 году в квартире истца проводились восстановительные работы после залития с кровли по ремонту отделочного слоя стен и потолка, в 2020 г. ремонт залитых мест помещения выполнен не был, в связи с не предоставлением доступа ФИО1 в квартиру. Таким образом, ООО «УК «Слобода» со своей стороны приняло все меры по устранению аварийной ситуации и проведению работ по ремонту залитых мест в <адрес> и ремонту кровли. Помимо этого, как указывает ФИО1, она проживала в <адрес> в период с 2011 г. по 2014 г., с января 2014 года в квартире никто не проживает из-за опасности вреда здоровью. Однако в указанный период времени ООО «УК «Слобода» не оказывала услуги по управлению многоквартирного дома. Соответственно, доводы истца о том, что <адрес> была признана непригодной для проживания вследствие некачественного оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «УК «Слобода» являются необоснованными.

В судебном заседании истец и представитель истца указали, что ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств повлекло для истца то обстоятельство, что квартира пришла в непригодное для проживания состояние.

Судом установлено, что 02.10.2017 года комиссией ООО «УК Привокзальная» составлен акт обследования <адрес> на предмет залития. В ходе обследования установлено, что в зале на потолке имеются сухие следы залития, наблюдается отслоение обоев около окна, в туалете следы залития на потолке и стенах, во время таяния снега течь по окнам. Причиной возникновения залития явилась течь кровли.

27.08.2020 года комиссией ООО «УК «Слобода» составлен акт обследования <адрес>. На момент обследования в жилой комнате на стене наблюдается два темных пятна размером 0,2 х 0,15 и 1,2х1 м2, пятна сухие, стены оклеены обоями, потолок оклеен потолочной плиткой, следов залития нет. В квартире в 2019 году проводился косметический ремонт из-за течи кровли. Кровля отремонтирована в 2018 году, течи не наблюдается. В квартире произведена перепланировка, стена жилой комнаты данной квратиры является общей с душевой, на данной стене и потолке также наблюдается отслоение окрасочного слоя и сухие следы залития. На фасаде дома наблюдается отслоение окрасочного слоя, в подвальном помещении течи инженерного оборудования не выявлено, общедомовые коммуникации находятся в рабочем состоянии.

В подтверждение доводов о том, что ООО «УК «Слобода» выполнило работы по ремонту кровли с целью устранения аварийной ситуации и проведению работ по ремонту залитых мест в <адрес> ответчиком представлены акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 года от 30.11.2017 года, в соответствии с которым ООО «Позитив» по договору подряда выполнило работы по ремонту кровли <адрес>: разборка покрытий кровли из рулонных материалов, комплекс работ по наплавляемым рулонным материалам для зданий, огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер, очистка кровли от мусора, ремонт и восстановление герметизации стыков монтажной пеной. Также суду представлен акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 года от 30.09.2020 года в соответствии с которым ООО «Позитив» по договору подряда выполнило работы по ремонту кровли <адрес>: разборка покрытий кровли из рулонных материалов, комплекс работ по наплавляемым рулонным материалам для зданий, огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер, очистка кровли от мусора. Согласно акту о приемке выполненных работ за февраль 2018 года, ООО «Позитив» по договору подряда выполнило работы по ремонту и восстановлению разрушенных поверхностей отделочного слоя, окраске стен, дверей, помещений общего пользования: ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором, приготовление раствора, сплошное выравнивание штукатурки внутри здания, разборка плитки потолочной, облицовка потолка плиткой, разборка плинтусов, устройство плинтусов, окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей полков, улучшенная масляная окраска ранее окрашенных поверхностей, окраска клеевыми составами, покрытие поверхностей грунтовкой, смена обоев.

Как следует из письменных и устных объяснений представителя ООО «УК «Слобода» в процессе рассмотрения дела и при проведении проверки прокуратурой Правобережного района г.Липецка следы темных пятен и залития на стенах, потолке, в санитарной комнате и в общем коридоре <адрес> появились в результате протечки кровли. ООО «УК «Слобода» ремонт кровельного покрытия выполнен. Также ООО «УК «Слобода» проведены работы по восстановительному ремонту стен и потолков в местах общего пользования, восстановительные работы в <адрес> выполнить не возможно в связи с не предоставлением доступа собственника в квартиру. Управляющая компания направляла истцу уведомление от 27.10.2020г. № 356-01-20 о предоставлении допуска к имуществу, расположенному в жилом помещении и предлагало провести восстановительные работы после залития с кровли по ремонту отделочного слоя стены и потолка. Указанные доводы ответчика подтверждаются представленным суду уведомлением от 27.10.2020г. № 856-01-20 о предоставлении допуска к имуществу, расположенному в жилом помещении.

Как следует из заключения эксперта от 16.09.2022 года № 788/14-2 ФГБУ Липецкого ЛСЭ Минюста России в жилой комнате № обнаружены следы залитая, которые сосредоточены в непосредственной близости со смежной стеной в душевую, но основанные повреждения сосредоточены на смежной стене. Выявленные обстоятельства в ходе экспертизы свидетельствует о том, что данная поверхность стены в течение долгого временного периода постоянно увлажнялась.

Однако, в ходе проведения осмотра силами истца на данной смежной стене со стороны душевой было выполнено вскрытие штукатурного слоя. Данное вскрытие показало, что покрытой лакокрасочным составом штукатурке в душевой имеются следы залитая. Потом была снята штукатурка, оголилась кирпичная кладка. На момент осмотра при тактильном контакте поверхность кирпичной кладки увлажнена. То есть смежная кирпичная стена находится в состоянии постоянного увлажнения. Обследованием при тактильном контакте выявлено разрушение связующего раствора. То есть раствор выкрашивается. Такое разрушение может свидетельствовать о долгом пребывании кладки в увлажненной среде.

В ходе проведения осмотра представители обеих сторон подтвердили факт выполнения силами ООО «Управляющая компания «Слобода» работ по ремонту кровельного покрытия. Из представленных актов о залитии видно, что причиной залитая являлась течь кровли. Следовательно, до проведения ремонтно-восстановительных работ по кровле были протечки.

По всей видимости, под наплавляемым материалом по кровле выполнен утеплитель. Данный утеплитель вследствие повреждений наплавляемого материала подвергался залитию. По всей видимости, утеплитель и на настоящий момент переувлажнен. Именно переувлажненный утеплитель является причиной того факта, что кирпичная стена со стороны душевой увлажнена. Это происходит вследствие конденсирования влаги из-за температурных перепадов. Ремонт наплавляемого кровельного материала лишь усугубил ситуацию, т.к влага из утеплителя не может испаряться через направляемый материал. По мнению эксперта, следы темно коричневого цвета на поверхности кладки могут являться также следствием прохождения влаги через утеплитель. При этом, протечки кровли на настоящий момент отсутствуют, что говорит о том обстоятельстве, что на настоящий момент затопление спорной квартиры не происходит.

Вышеизложенные выводы эксперта свидетельствуют о том, что ООО «Управляющая компания «Слобода» работы по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, в частности по содержанию кровли выполнялись ненадлежащим образом, что повлекло увлажнение стен, являющихся частью жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Залитие <адрес> вследствие течи кровли явилось причиной того, что указанное жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние, что нарушает право истца на проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлено нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом обстоятельств дела определяется в размере 50 000 рублей. При этом судом учитывается факт невозможности проживания в ФИО1 в <адрес>, период, в течении которого истец не имеет возможности проживать в своем жилом помещении. Вместе с тем, судом учитывается и факт того, что ФИО1 не предоставляет доступ ООО «Управляющая компания «Слобода» в <адрес> для производства ремонта в соответствии с Постановлением администрации города Липецка от 15.01.2021 года №22 «О признании жилого помещения непригодным для проживания». При этом доводы представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Слобода» о том, что управляющая организация приступила к исполнению своих обязанностей позже того, как квартира истца начала подвергаться залитиям, не освобождает ООО «Управляющая компания «Слобода» от обязанности по возмещению вреда, поскольку в период действия договора между ООО «УК «Привокзальная», ООО «Управляющая компания «Слобода» и собственниками <адрес>, залития <адрес> увлажнения стен квартиры продолжали происходить несмотря на осуществление ремонта кровли дома.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации г. Липецка, ООО «УК «Слобода», департаменту ЖКХ администрации г. Липецка, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о признании недействительным постановления, признании квартиры непригодной для проживания и не подлежащей ремонту, признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма, возложения обязанности принять решение о проведении капитального ремонта и провести капитальный ремонт квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 2 Постановления администрации г. Липецка от 15.01.2021 года № 22 «О признании жилого помещения непригодным для проживания»;

признании <адрес> непригодной для проживания и не подлежащей восстановлению путем ремонта;

признании за ФИО1 права на внеочередное обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма;

возложении обязанности принять решение о проведении капитального ремонта согласно рекомендациям, указанным в заключении эксперта ФГБУ Липецкое ЛСЭ Минюста России №788/14-2, необходимого для приведения <адрес> до состояния пригодности для проживания,

возложении обязанности проведения капитального ремонта, согласно рекомендациям, указанным в заключении эксперта ФГБУ Липецкое ЛСЭ Минюста России №788/14-2 необходимый для приведения <адрес> до состояния пригодности для проживания.

Взыскать с ООО «УК «Слобода» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022г