О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место "."..г., в размере <ФИО>, расходов по делу в виде оплаты государственной пошлина в размере
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ», <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. истцом в адрес АО
Описательная часть
В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика АО «СОГАЗ», представитель третьего лица финансового уполномоченного, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились. Представитель
Мотивировочная часть
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «СОГАЗ», <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> водитель <ФИО>, управляя автомобилем Hyundai Creta, г/н №, на <адрес>, двигался с нарушением требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. С учетом требований закона, принятые определением
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Красноярский извоз» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 529 793,48 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.11.2022 года в 13 часов 50 минут автомобиль марки «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска, VIN №, г/н , стал участником ДТП, а именно, совершил наезд
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Красноярский извоз» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Орловский районный суд (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Исковые требования обоснованы тем, что Дата в 13 час. 50 мин
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующая на основании ордера, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Заключение, выполненное экспертом ООО «Независимая оценка» <ФИО>, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям, признается судом допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Коломенский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> является собственником автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА, г.р.з. № г.в
Описательная часть
Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует и установлено, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, поскольку не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 93 200 руб., убытки – 179 200 руб., штрафа, неустойки с 21 февраля 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате доплаты
Описательная часть
Вместе с тем, из материалов дела следует, что АО «МАКС» имело основания для изменения формы страхового возмещения в одностороннем порядке. Также 30 сентября 2024 года в судебном заседании представитель страховщика
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. АО «МАКС» организовало осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра. Впоследствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «МАКС» удовлетворить частично
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 14.05.2024 года в 15 часов 10 минут по адресу: произошло ДТП с участием автомобилей Лада приора г.н. № под управлением водителя <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что транспортное средство неоднократно было в ДТП, передний бампер и левая фара имели следы спайки
Мотивировочная часть
Поскольку автогражданская ответственность <ФИО> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд полагает правомерным взыскать с него причиненный ущерб в заявленном истцом размере 136000 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () удовлетворить частично
Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «Татавтодор» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что <дата> на 9 км. + 300 м. автомобильной дороги М-7 «Волга»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> на 9 км. + 300 м. автомобильной дороги
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключение эксперта <ФИО> (ООО «Арбакеш+») суд считает, что экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку повторная судебная экспертиза проведена с соблюдением требований
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 334 721,67 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков <ФИО> и <ФИО> в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 334
Мотивировочная часть
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Лебяжьевский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 06.02.2024 около 12-00 час. <ФИО>, управляя транспортным
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения по доводам, изложенным в письменном отзыве. После разъяснения судом ст. 56 ГПК РФ настаивал на рассмотрении дела по имеющимся
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 82 400 руб., а страховое возмещение – 27 563 руб. Учитывая, что в ходе
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истцом с учетом уточнения указано, что 23 декабря 2022г, в 11 часов 50 минут по <адрес> во дворе <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Истец и его представители в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, по доводам указанных как в иске, так и в уточнениях к исковому заявлению. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, анализируя, имеющиеся в материалах дела все заключения экспертов, суд полагает, что заключение судебной экспертизы № от 03.12.2024, проведенному экспертом <ФИО> Судебно-Экспертного Учреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -удовлетворить частично
Троицкий городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании вину в ДТП и исковые требования признала. ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, которая в нарушение п. п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением
Мотивировочная часть
Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что именно действия водителя <ФИО> находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, поскольку нарушение
Резолютивная часть
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (далее – МУП «КТТУ») о взыскании ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Стагея», г\н №, 2003 г.в., что подтверждается свидетельством о регистрации 23 ТС 895959. Из материалов дела усматривается
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик представленный истцом отчёт не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется, суд считает целесообразным принять отчёт индивидуального
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
Вводная часть
Истец, Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса выплаченной потерпевшему компенсационной выплаты в размере 320 250 рублей, возмещении судебных расходов
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после осуществления компенсационной выплаты
Резолютивная часть
Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 10.07.2021 в <обезличено>, произошло ДТП с участием
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ответчик <ФИО> извещался судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать
Описательная часть
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что в результате ДТП <дата> по вине <ФИО>, управлявшего транспортным средством , грн № (собственник <ФИО>), его автомобилю №, грн № причинены повреждения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку <ФИО> допустила к управлению принадлежащим ей транспортным средством <ФИО>, гражданская ответственность которого не застрахована надлежащим образом, к тому же как следует из ответа УМВД России по Приморскому краю
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «Уралуправавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – «ДТП»). В обоснование иска указано, что 07.06.2024 в 18:00 часов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали. Со стороны ответчиков данное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба в нарушение положений
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из совокупного анализа представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Уралуправавтодор», ООО «Союз Автодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при не явке лиц. С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Советский районный суд (Курская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что 30 сентября 2024 года в г. Воронеже произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Алексеенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, и основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Красноярский районный суд (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что <дата> на <адрес>, водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с надлежащего
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с надлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Старорусский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (с учетом уточнения исковых требований от <дата>) о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования, указав, что с <ФИО> подлежит взысканию сумма ущерба, установленная судебной экспертизой. В связи с обращением в суд истцом были понесены
Мотивировочная часть
Оценивая показания эксперта, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование требований, что он является собственником автомобиля KIA RIO, г/н №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: транспортного средства KIA RIO, г/н №, под управлением истца, и транспортного средства Chevrolet Lacetti, г/н №
Мотивировочная часть
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в порядке заочного производства. Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, к <ФИО>, паспорт №, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО «УРУН116», <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 11 мая 2024 г., в 11 ч. 15 мин., напротив д. 133
Описательная часть
Истец – представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Ответчик – <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в момент ДТП
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. <ФИО> является собственником ТС KAIYI T5, без государственных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «УРУН116», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
