УИД 58RS0028-01-2025-001379-59
№ 2-1208/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 11 сентября 2025 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,
при секретаре Кочетковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что (Дата) в 13 час. 30 мин. в <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя В.Д.ВБ. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность водителя виновника ДТП застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «АльфаСтрахование», полис XXX №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ №. Потерпевший (собственник «<...>», государственный регистрационный знак №, ФИО1) обратился в АО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила страховое возмещение, по соглашению об регулировании убытка, в размере 400 000 руб. После того как истец получил неоспоримую часть страхового возмещения он обратился в ИП Ф.И.О.6, где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № от (Дата), стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 2480000,00 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 25000,00 руб. Таким образом, разница между страховой выплатой и реальным ущербом составляет 2080000,00 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2080000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000, 00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900,00 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 45800,00 руб.
Определение Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование» и САО «Ресо-Гарантия».
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представители третьих лиц САО «Ресо-Гарантия» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец и его представитель в судебное заседание не явились, также в судебное заседание не явился ответчик и его представитель, суд, считает возможным применить положения ст. 233 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от (Дата).
Судом также установлено, что (Дата) в 13.30 час. в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от (Дата), виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, который (Дата) в 13.30 час. в <...> управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с последующим наездом на стоящий автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель ФИО2 с правонарушением был согласен, о чем в протоколе № № об административном правонарушении от (Дата) поставил собственноручную подпись.
Согласно полису ХХХ № обязательного страхования автогражданской ответственности от (Дата), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Согласно полису ТТТ № обязательного страхования автогражданской ответственности, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно заявлению о страховом случае, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с просьбой выдать направление на ремонт на СТОА и выплатить УТС.
Согласно акту о страховом случае от (Дата), произошедшее ДТП АО «АльфаСтрахование» признано страховым случаем и потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.
Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы ТС № от (Дата), ФИО1 обратился к ИП Ф.И.О.8 с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №.
Согласно экспертному заключению № от (Дата) размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства – составляет 2 480 000 руб.
Сомнений в обоснованности данного заключения не имеется, ответчиком доказательств, указывающих на его недостоверность ипричинениеущербав меньшем размере, суду не представлено.В связи с чем, заключение принимается судом при расчете ущерба, причиненногодорожно-транспортным происшествием, имевшим место (Дата).
Таким образом, размер расходов, которое лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права, составляет 2080000 руб. (2480000 руб. – 400000 руб. = 2080000 руб.).
Размер подлежащихвозмещениюубытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного независимым оценщиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,2 080 000 руб.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 были понесены расходы по оплате независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы ТС № от (Дата) и квитанцией № серия № от (Дата) на сумму 25000 руб. Поскольку указанные расходы понесены истцом ввиду необходимости определения ущерба для подачи искового заявления, данные расходы в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части.
В соответствии частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу абзаца 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
При рассмотрении требований о взыскании судебных издержек следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, при неполном удовлетворении заявленных требований материального характера действует принцип пропорционального распределения первоначально определенного судом размера соответствующих расходов.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, сложившуюся судебную практику по данной категории и количество судебных заседаний.
Наличие договорных отношений между истцом и представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и представителем.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатил услуги представителя, оказанные им по договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика от (Дата), в сумме 25 000 руб., подтвержденные распиской о получении денежных средств в указанной сумме, содержащейся в договоре.
Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, учитывая объем работы, выполненной представителем, с учетом принципа разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, суд определяет к взысканию в возмещение понесенных расходов 5 000 руб., полагая данную сумму разумной и соразмерной оказанной представителем услуге.
Кроме того, при обращении в суд ФИО1 оплатил госпошлину в сумме 45 800 руб., в подтверждение чего в материалах дела имеются квитанции АО «ТБанк» № от (Дата) на сумму 35800 руб. и № от (Дата) на сумму 10000 руб., что также подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, истец понес расходы за составление доверенности в сумме 2 900 руб. Имеющаяся в материалах гражданского дела доверенность <...>7 от (Дата) выдана нотариусом Ф.И.О.9 на имя ФИО3 на ведение данного гражданского дела, в связи с чем, расходы за выдачу данной доверенности также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, паспорт серия № №, выдан <...> <...> в <...> (Дата)) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт серия № №, выдан <...> <...> (Дата)) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 080 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 800 руб.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Ю. Иванова
В окончательной форме заочное решение принято 25 сентября 2025 г.
Судья: