УИД:47RS0008-01-2025-000836-16

Дело № 2-878/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Кириши

Ленинградская область Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 19 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждение автомобилю марки "<данные изъяты> ", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 Поскольку автомобиль "<данные изъяты> ", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован у истца по договору КАСКО, последний выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 71 453,00 рубля. Гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 71 453,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Истец САО «ВСК» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Софийская улица, Колпинское шоссе, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во время движения неправильно выбрал скорость движения, исходя из дорожных условий, а также видимость в направлении движения, не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Транспортное средство марки <данные изъяты> ", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № от 11.04.2023.

Исполняя свои обязательства по договору, истец выплатил страховое возмещение в размере 71 453,00 рубля, что подтверждается платежным поручением от № от 02.12.2024.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал исковые требования, последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены, о чем он указал в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, учитывая, что признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, паспорт серия № №, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение ущерба денежные средства в размере 71 453,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего взыскать 75 453 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья А.А. Голубева.

В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2025.