РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/2025 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 04.10.2024г. примерно в 15 часов 14 минут, в адрес, на ул. адрес, у адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств автомашины Ниссан Террано государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 и автомашины Audi А4, государственный регистрационный знак X 756 МУ 763 RUS, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего мне на праве личной собственности (С№...). В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. 07.10.2024г. истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления в СТОА для проведения восстановительного ремонта моей автомашины, в установленный законом срок, которое у ФИО1 было принято, и был присвоен номер убытка 549-75-5131579/24. Согласно данному письму СПАО «ИНГОССТРАХ» исх. №... от 26.10.2024г., истцу было выдано направление на ремонт от 22.10.2024г. транспортного средства - автомашины Audi А4, государственный регистрационный знак X 756 МУ 763 RUS на СТОА ООО «ФИО16 ФИО4 Авторемонта» по адресу: адрес, e-mail СТОА: info@tehinauto.ru, стоимость восстановительного ремонта 53 000 рублей. 28.10.2024г. истец обратился в СТОА ООО «ФИО16 ФИО4 Авторемонта», по адресу: адрес, указанному в направление на ремонт СПАО «ИНГОССТРАХ» от 22.10.2024г. Приехав на данное СТОА, он предложил его сотруднику подтвердить полномочия на подписание акта приема-передачи автомашины и заключения между истцом и СТОА договора на оказание услуг (в том числе, оформленного в виде «Заказа-наряда») от имени ООО «ФИО16 ФИО4 Авторемонта». Однако, сотрудник СТОА данных полномочий не представил, факт нахождения данной организации по данному адресу не подтвердил. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№... от 17.11.2024г., на ООО «ФИО16 ФИО4 АВТОРЕМОНТА», сокращенное наименование на русском языке ООО «ТЕХИНАВТО», ОГРН <***>, место нахождения юридического лица Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, адрес юридического лица 191144, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕФИО8 ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, адрес, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 17-Н, ОФИС 304-3, какие либо филиалы, в том числе на территории адрес, у данного юридического лица, отсутствуют. Таким образом, ООО «ТЕХИНАВТО» не является СТОА, с которым в регионе обращения - адрес, у СПАО «Ингосстрах» заключен договор со станцией технического обслуживания, соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта автомашины. Согласно направления на ремонт от 22.10.2024г. СПАО «ИНГОССТРАХ», услуги СТО потерпевшему оказываются на основании заключенного между ними договора (в том числе, оформленного в виде «Заказ-наряда»), в котором указывается, помимо прочего, срок ремонта, но не более 30 (тридцати) рабочих дней (с учетом времени информирования потерпевшего об окончании ремонта) с даты представления потерпевшим ТС на СТО. Также, он уведомил сотрудников данного СТОА о начале срока ремонта автомашины с момента предъявления ее на СТОА, указанном в направлении на ремонт от 22.10.2024г. СПАО «ИНГОССТРАХ», т.е. с 28.10.2024г. Таким образом, СПАО «ИНГОССТРАХ» нарушены нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, распространяющегося в части натуральной формы на отношения по договорам страхования, заключенным 27.04.2017г. и позже, то есть на обращение по указанному ДТП от 04.10.2024г., путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В связи с чем, 19.11.2024г. была направлена досудебная претензия в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ», с требованием, в кратчайшие сроки, согласно направления на ремонт от 22.10.2024г. СПАО «ИНГОССТРАХ», организовать, совместно с представителем ООО «ТЕХИНАВТО», имеющего полномочия на подписание акта приема-передачи автомашины и заключения между мною и СТОА договора на оказание услуг (в том числе, оформленного в виде «Заказа-наряда») от имени ООО «ТЕХИНАВТО», приемку от ФИО1 для организации восстановительного ремонта (возмещения причиненного вреда в натуре), поврежденного моего транспортного средства - автомашины Audi А4, государственный регистрационный знак X 756 МУ 763 RUS на СТОА ООО «ТЕХИНАВТО» по адресу: адрес, либо, направить транспортное средство для проведения его восстановительного ремонта на СТОА, с которой заключен договор на организацию восстановительного ремонта, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, со сроком ремонта с 28.10.2024г., за отправку заказного письма, согласно кассового чека от 19.11.2024г., было оплачено 103 рубля. Согласно выводам экспертного заключения № 1813-К/24 от 18.12.2024г. ООО «СБД Эскорт» по транспортному средству - автомашине Audi А4, государственный регистрационный знак X 756 МУ 763 RUS: расчетная стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с рекомендациями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (округленно): 113 900 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта в соответствии со средним уровнем в Самарском регионе составляет: 345 540 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) в соответствии с рекомендациями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (округленно): 71 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) в соответствии со средним уровнем в Самарском регионе составляет: 92 724 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика расчетную стоимость восстановительного ремонта без учета износа (восстановительные расходы), в соответствии с рекомендациями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в размере 113 900 руб., стоимость оплаты выполненных экспертных (оценочных) услуг, в размере 13 000 руб., стоимость юридических услуг ИП ФИО9, в размере 45 000 руб., размер неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на 10.04.2025г., в размере 67 770,5 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму подлежащих возмещению СПАО «ИНГОССТРАХ» убытков, на 10.04.2025г. в размере 6 553,15 руб., стоимость расходов по оплате отправки заказных письма с копиями искового заявления и приложений в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» и финансового уполномоченного, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит взыскать расчетную стоимость восстановительного ремонта в размере 113 900 руб., стоимость оплаты выполненных экспертных (оценочных) услуг, в размере 13 000 руб., стоимость юридических услуг ИП ФИО9, в размере 45 000 руб., неустойку за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с 13.12.2024г по 10.09.2025г. в размере 309 808 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с 13.12.2024г. по 10.09.2025г. в размере 17 246,99 руб., почтовые расходы в размере 208 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц АНО "СОДФУ", ФИО3, САО "Ресо-Гарнатия",ИП ФИО15, ООО "Техинавто" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 Постановления предусмотрено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2024 вследствие действий ФИО12, управлявшего транспортным средством Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Audi А4, государственный регистрационный номер <***>, 2003 года выпуска.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где был присвоен номер обращения 544744.

Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО от дата серии XXX №....

07.10.2024 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П.

10.10.2024 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения Заявления дата СПАО «Ингосстрах» сформировала направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ФИО16 ФИО4 Авторемонта» Точка Ремонта ОСАГО (ООО «РЭУ «Омега»/ Авторитет Авто), расположенную по адресу: адрес (далее — СТОА), которое дата направлено Заявителю (РПО 80112402132534).

Получение Направления на СТОА Заявителем не оспаривается, при этом на адрес такого СТОА нет, она находится в адрес. При таких обстоятельствах организованный ответчиком ремонт автомобиль нельзя признать надлежащим.

Из письменных пояснений СТОА следует, что истец обратился на СТОА с целью проведения восстановительного ремонта Транспортного средства по Направлению. Дата обращения истца на СТОА не зафиксирована. Клиент отказался передавать Транспортное средство на СТОА. В ремонте не отказывали. СТОА заявляет о готовности произвести ремонт Транспортного средства в рамках Закона № 40-ФЗ после предоставления Заявителем Транспортного средства на СТОА по предварительной записи». Указанное также подтверждается представленной Заявителем видеозаписью.

09.01.2025 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на отправку телеграммы, штрафа, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 10.02.2025.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении нарушенного права 28.01.2025 СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, о необходимости представления Транспортного средства по Направлению на СТОА.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО13 №У-25-19021/5010-004 от 11.03.2025г. постановлено: «в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на отправку телеграммы, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать. Требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа оставить без рассмотрения».

Согласно выводам экспертного заключения № 1813-К/24 от 18.12.2024г. ООО «СБД Эскорт» по транспортному средству - автомашине Audi А4, государственный регистрационный знак X 756 МУ 763 RUS: расчетная стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с рекомендациями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (округленно): 113 900 (сто тринадцать тысяч девятьсот) рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта в соответствии со средним уровнем в Самарском регионе составляет: 345 540 (триста сорок пять тысяч пятьсот сорок) рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) в соответствии с рекомендациями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (округленно): 71 700 (семьдесят одна тысяча семьсот) рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) в соответствии со средним уровнем в Самарском регионе составляет: 92 724 (девяносто две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля.

Из указанного заявления, не следует, что потерпевший избрал форму страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, действия страховой компании, которая без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвела страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, являются неправомерными.

Установив, что ответчик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о причинении страховщиком потребителю убытков в размере стоимости такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по Методике Минюста.

Однако, как следует из ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании страхового возмещения в размере 113 900 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Заключение № 1813-К/24 от 18.12.2024г. ООО «СБД Эскорт» относимое и допустимое, в связи с чем может быть положено в основу решения.

Довод ответчика о том, что автомобиль на момент ДТП использовался в качестве такси не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению из размера обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат.

Учитывая, что надлежащим является исполнение страховщиком обязательства в виде организации и оплаты СТОА восстановительного ремонта, в данном деле судом установлен факт неисполнения страховщиком данного обязательства, что и является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, как последствия неисполнения данного обязательства. Установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательства является основанием для начисления судом штрафа на основании приведенной правовой нормы, на размер обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.

Поскольку истец обратился на СТОА для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 28.10.2024г., неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания

Учитывая изложенное, обоснованный размер неисполненного обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства составляет 309 808 рублей. Размер неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 113 900 рублей за период с 13.12.2024г. по 10.09.2025г. (275 календарных дней) составляет 309 808 рублей (0,1 % х 113 900 рублей х 275 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 309 808 руб.и штрафа в размере 56 950 руб. (113 900:2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание материальное положение сторонс учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается материалами дела, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов по оплате экспертных услуг в размере 13 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку страховое возмещение и убыток не были выплачены истцу, то суд полагает, что требование о взыскании почтовых расходов в размере 208 руб. подлежат удовлетворению, поскольку были необходимы для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые не подлежат удовлетворению, поскольку обязательство ответчика возникает только при рассмотрении заявленных требований, в связи с чем проценты начислению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 17 516,45 рублей (от 480 658=14 516,45+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) стоимость восстановительного ремонта в размере 113 900 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., неустойку за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с 13.12.2024г по 10.09.2025г. в размере 309 808 руб., почтовые расходы в размере 208 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 56 950 руб., а всего 533 866 (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 17 516,45 (семнадцать тысяч пятьсот шестнадцать рублей сорок пять копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 25.09.2025 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь