О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 21.04.2025 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «БМВ» гос.рег.знак под управлением водителя
Описательная часть
Судом установлено, что 21.04.2025 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «БМВ» гос.рег.знак под управлением водителя <ФИО> и автомобиля «Hunday Grand Starex»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.04.2025 года по вине ответчика <ФИО>, принадлежащее истцу транспортное средство получило
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Дуброву Д.И, третье лицо: АО «СК «Астра-Волга» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Карталинский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> к обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> года в <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, возражений по делу не имел, по делу пояснил, что <дата> года он находился в <адрес> управлял арендованным электросамокатом, пересекал проезжую
Мотивировочная часть
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Авторефтранс» и <ФИО> о солидарном взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 600 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 17 000 руб. В
Описательная часть
Представитель истца, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Авторефтранс» <ФИО>, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования о солидарном взыскании ущерба с обоих ответчиков состоящих в трудовых отношениях, а также определяя лицо, на которое подлежит возложению обязанность по возмещению убытков, суд учитывает, что
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указал, что 18.01.2025 г. произошло ДТП
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.01.2025 г. произошло ДТП, в результате которого ответчик при открывании левой двери т/с ГАЗ 3302 г/н № в <адрес> создал помеху в движении и повредил
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что вина ответчика <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается постановлением об административном правонарушении от 18.01.2025 г., а также заключением эксперта об оценке поврежденного
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 12.04.2025 года в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Королла»
Описательная часть
<ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, при этом, заявили ходатайство о снижении судебных
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся в материалах дела экспертное заключение № СЭ-11-09/2025 от 12.09.2025 года, составленное ООО «Эталон-Эксперт», суд полагает, что в основу решения в части выводов о размере причиненного истцу материального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 115 600,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 588,00 руб. В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Судом установлено, что автомобиль Мицубиси Паджеро
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики были извещены о месте и времени дате судебного разбирательства надлежащим образом. Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела и материалы дела
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 июля 2024 г. в городе Мурманске в районе дома №*** по проспекту Кольскому произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено», государственный
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», обществу с ограниченной ответственностью «Эковывоз», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обосновании которого указывает следующее
Описательная часть
Судом установлено следующее. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ООО «Автотранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика АО «СОГАЗ»
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, под указанным пунктом имеется дополнение, согласно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Акционерному обществу «СОГАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Кандалакшский районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее также истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее также ответчик, работник) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО> на основании трудового договора с <дата> состоял
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд учитывает, что основанием для привлечения к административной ответственности явились выводы суда о том, что <ФИО> управляя транспортным средством в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 26.03.2025г. в 22.15 водитель <ФИО>, управляя автомобилем «КАМАЗ 63225», г.р.з. ...., принадлежащим АО «Транснефть Север», в нарушение п
Описательная часть
Как установлено судом, 26.03.2025г. в 22.15 водитель <ФИО>, управляя автомобилем «КАМАЗ 63225», г.р.з. ...., принадлежащим АО «Транснефть Север», совершил столкновение с автомобилем «Тойота РАВ 4», г.р.з
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд полагает виновным в происшествии водителя ответчика, который нарушил вышеизложенные положения Правил дорожного движения. У суда не имеется оснований не доверять научно
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Транснефть Север»в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 289 300 рублей, судебные расходы и издержки 21 679 рублей, а всего 310 979 рублей
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в ДТП. Свои требования мотивирует тем, что "."..г. произошло ДТП между автомобилем , гос. номер №... под управлением <ФИО>..;
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против исковых требований. Судом
Мотивировочная часть
Оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает. Вместе с тем, поскольку судом установлена вина <ФИО> в ДТП от "."..г., то выплату страховой суммы в размере 1/2 суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (водительское удостоверение №...), АО «АльфаСтрахование» (№...) о взыскании ущерба в результате ДТП – удовлетворить
Красноперекопский районный суд (Республика Крым) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В феврале 2025 г. <ФИО>, действующий в интересах <ФИО>, обратился в Северский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель – адвокат <ФИО> в судебном заседании исковые требования признали частично, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указано на недействительность
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие истца и представителя истца. Выслушав
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в январе 2025 года обратилась в Киевский районный суд города Симферополя с исковым заявлением к <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, АО СК «Гайде», УМВД России по Симферопольскому
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд. Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 19:30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», УМВД России по г. Симферополю, Российский Союз Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Теучежский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы следующим
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимал, его интересы в ходе судебного разбирательства представлял адвокат <ФИО>, который поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик
Мотивировочная часть
Сам факт отсутствия административного преследования является преюдициальным с точки зрения наличия у непреследуемого лица тем самым какого-либо материального ущерба и права на его возмещение. При этом суд принимает во внимание
Тотемский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110814,00 рублей, расходов на проведение оценки в размере 6000,00 рублей, компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что претензий к страховым компаниям он не имеет, с выплатой в сумме 46800,00 рублей согласен. В судебном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что действительный размер ущерба, причиненный истцу по вине ответчика составляет 104000,00 рублей, следовательно, с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( к <ФИО> ) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратился в суд с иском к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> ИЗЪЯТА произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ИЗЪЯТА произошло ДТП
Мотивировочная часть
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о том, что в результате виновных действий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по управлению источником повышенной опасности, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ, в результате
Резолютивная часть
Исковые требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указывает на то, что 01 октября 2024 года в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства Renault SR Logan государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Суд находит, что в данном случае имело место нарушение прав истца как потребителя со стороны страховой компании, поскольку впервые истец обратился в страховую компанию 02.10.2024г., страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «Ресо-Гарантия» , <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, к <ФИО>, в обоснование требований указав, что <дата> около 18 час. 25 мин. в <адрес>, в сторону
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании до перерыва уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать заявленную сумму ущерба и судебные расходы с надлежащего ответчика. Ответчик <ФИО> участия в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая представленное экспертное исследование, суд полагает возможным принять его за основу, поскольку оно содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе
Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
15 февраля 2025 г. в Воронежской области, на 56 км + 500 м а/д М-4 Дон-Бутурлиновка-Воробьевка-Калач, по вине ответчицы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, по доверенности, <ФИО>, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям. Поскольку досудебное
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> имущественный ущерб в размере 117624 (сто семнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту, страховая компания, Ответчик), просила, с учетом уточнений исковых требований взыскать страховое возмещение в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, представитель истца <ФИО> исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно отметил
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 27 мая 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
Судом установлено, что 27 мая 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее <ФИО> ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, вопрос о надлежащем ответчике оставил на усмотрение суда. Пояснил, что был введен сотрудником ООО СК «Гелиос» в заблуждение, от проведения
Мотивировочная часть
Уклонение стороны (ответчиков) от получения почтовой корреспонденции в отсутствии доказательств наличия уважительных причин ее не получения (фактически отказ от получения), суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Страховая Компания «Гелиос», <ФИО>, АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратиласьв суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061, рег. знак №, под управлениемФИО2
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061, рег. знак , под управлением <ФИО>, собственника автомобиля не имеется, в установленном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО> является лицом, ответственным за ущерб, причиненный истцу. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат
Судогодский районный суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 388 833 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду соответствующе письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему известны и понятны
Мотивировочная часть
Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика <ФИО> в пользу истца подлежат возмещению и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
