Решение по делу № 2-3292/2025 от 09.10.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело 2-3292/2025

91RS0002-01-2025-000128-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», УМВД России по г. Симферополю, Российский Союз Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в январе 2025 года обратилась в Киевский районный суд города Симферополя с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, АО СК «Гайде», УМВД России по Симферопольскому району о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № совершил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, причинив материальный ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

18.11.2023 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец обратилась в АО «СК «Гайде» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. После проведения осмотра транспортного средства заявителя 19.12.2023, ФИО1 перечислены денежные средства в размере 53 400 рублей.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец обратилась в ООО «ЦСЭО «Юнион Эксперт», в соответствии с заключением которого от 22.02.2024, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 107 446 рублей 58 копеек, без учета износа – 165 917 рублей 10 копеек. Сумма недополученной суммы причиненного ущерба без учета износа транспортного средства составляет 112 517 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от 4 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков (л.д.95).

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 июня 2025 года дело передано по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым (л.д.105-106).

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 часть 1).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 по адресу: <адрес>, гр. ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, совершил нарушение п. 9.10 ППД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП причинен материальный ущерб. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.121).

Согласно объяснениям ФИО2 от 18.11.2023, данных инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> номер № не оценив дистанцию с впереди движущимся авто марки <данные изъяты> № не успел затормозить, врезался в задний бампер (л.д.125).

Согласно объяснениям ФИО1 от 18.11.2023, данных инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигалась по улицу <данные изъяты> в сторону кольца. Перед кольцом остановилась, чтобы пропустить транспорт, движущийся по кольцу. Через несколько секунд услышала удар в заднюю часть своего автомобиля (л.д.126).

Как следует из информации, предоставленной МВД по Республики Крым от 26.08.2025, согласно государственному реестру транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> с 06.06.2018 по настоящее время (в том числе, по состоянию на 15.11.2023) зарегистрирован на ФИО2; автомобиль <данные изъяты> ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в том числе, по состоянию на 15.11.2023) зарегистрирован на ФИО1 (л.д.130).

Установлено, что истец 24.11.2023 обратилась в АО Страховая компания «Гайде» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования транспортных средств (КАСКО) в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, № (л.д.144). Страховой компанией организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства.

Как усматривается из платежного поручения №27834 от 19.12.2023, ФИО1 АО «СК «Гайде» перечислена денежная сумма в размере 53 400 рублей в счет страховой выплаты, акт В11493 (л.д.138).

Установлено, что 15.02.2024 между ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» (далее – исполнитель) и ФИО1 (далее – заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению автотовароведческого исследования, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению экспертного исследования. Объект экспертного исследования – транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертного исследования: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом и без учета износа транспортного средства (л.д.74-77).

Как следует из акта выполненных работ №18 от 22.02.2024 и квитанции к приходному кассовому ордеру, ФИО1 за проведение автотовароведческого исследования на основании договора №18/02/24-Э от 18.02.2024 уплачено 15 000 рублей (л.д.77а-78).

Согласно экспертному заключению №18/02/24-Э по результатам автотовароведческого исследования от 22 февраля 2024 года, проведенного ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 107 4456 рублей 58 копеек; без учета износа – 165 917 рублей 10 копеек (л.д.9-73).

Закрепленный статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, то есть возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации ущерба в размере 112 517 рублей (165917 – 53 400), а также расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из квитанции от 20.12.2024, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 376 рублей (л.д.83), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», УМВД России по г. Симферополю, Российский Союз Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный МВД по Республике Крым 04.02.2020:

сумму ущерба в размере 112 517 (сто двенадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей;

расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 376 (четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 09 октября 2025 года