Дело № 2-1065/2025
УИД 52RS0009-01-2025-000093-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» сентября 2025 г. г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Гульовской
при ведении протокола помощником судьи Галаниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указывает на то, что 01 октября 2024 года в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада 21110, государственный регистрационный номер <***> осуществил проезд на красный сигнал светофора, нарушив п.п. 6.2., 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль РЕНО, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения: поврежден капот, переднее левое и правое крылья, передний бампер, регистрационный номер, решетка-радиатора, ЛКП передней правой двери, молдинги, правая фара, левая фара.
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере ***.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ТТТ №, его ответственность застрахована в РЕСО Гарантия, что подтверждается страховым полисом ТТТ №.
О страховом случае он незамедлительно известил страховую компанию РЕСО Гарантия. <дата> на его расчетный счет страховая компания перечислила денежные средства в размере ***, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты с <дата> по <дата>.
Со страховым возмещением он не согласен, обратился в ООО «Федеральная Экспертная компания» за заключением специалиста, на что потратил денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, что подтверждается договором № от <дата> и квитанцией от <дата>.
Согласно экспертному заключению №В от <дата> стоимость ремонта автомобиля составляет 295777 руб., а расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет ***., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Недополученная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет ***
За отправку претензии в страховую компанию он потратил 124,50 руб., что подтверждается чеком почты России от <дата>.
Поскольку выплата страхового возмещения ему не произведена своевременно и не в полном объеме, размер неустойки составит: ******.
<дата> им было направлено обращение к финансовому уполномоченному, что подтверждается ответом № № от <дата>, однако до настоящего времени его обращение осталось без удовлетворения.
Считает, что виновник ДТП ФИО2 должен выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составит ***
С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с <дата> по <дата> в размере ***., расходы на отправку претензии в страховую компанию в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** расходы по оплате госпошлины в размере ***., взыскать с ответчиков расходы за оценку ущерба ***., расходы на оказание юридических услуг в размере ***
Определением Арзамасского городского суда от 09.04.2025г. производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ***., штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.
Представитель истца ФИО1 адвокат Пронина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования с учетом уточнения поддерживает.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, в возражениях на исковое заявление указывают, что САО «РЕСО-Гарантия» возражает против удовлетворения требований истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, так как данные расходы не являлись обязательными, Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы. Просят снизить расходы на представителя до разумных пределов.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Изучив письменные материалы, обозрев административный материал, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Renault SR Logan государственный регистрационный знак №.
<дата> в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада 21110, государственный регистрационный номер № осуществил проезд на красный сигнал светофора, нарушив п.п. 6.2., 6.13 ПДД РФ, и совершил столкновение с транспортным средством Renault SR Logan государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2024г. и сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП от 01.10.2024г. (л.д. 10 т.1)
В результате ДТП автомобиль истца Renault SR Logan государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения: поврежден капот, переднее левое и правое крылья, передний бампер, регистрационный номер, решетка-радиатора, ЛКП передней правой двери, молдинги, правая фара, левая фара.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается: сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП от 01.10.2024г., постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2024г., согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа ***
Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ №.
Истец ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
17.10.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере *** что подтверждается платежным поручением №.
Истец не согласился с размером произведенной выплаты и обратился в ООО «Федеральная Экспертная Компания» для определения стоимости материального ущерба.
Согласно экспертному заключению ООО «Федеральная Экспертная Компания» №В от 18.10.2024г. стоимость восстановительных расходов (затрат на ремонт без учета износа по среднерыночным ценам) ТС Renault SR Logan государственный регистрационный знак № составляет №., стоимость восстановительных расходов (затрат на ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составляет № (л.д. 15-45 т.1)
29.10.2024г. истец направил в адрес ответчика САО «РЕСО-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения, выплате убытков, расходов за проведение независимой экспертизы (л.д. 46-47 т.1)
Письмом от 01.11.2024г. ответчик САО «РЕСО-Гаранти» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований (л.д. 48-49 т.1)
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 17.12.2024г. № У-24-121060/5010- требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гаранти» удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ***., в удовлетворении остальной части требований отказано. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 05.12.2024г., подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий составляет ***., с учетом износа комплектующих изделий – *** стоимость восстановительного ремонта составляет ***. (л.д. 122-133 т.1)
24.12.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере *** что подтверждается платежным поручением № (л.д. 69 т.1).
Истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с <дата> по <дата> в размере ***
В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 названного Постановления).
Суд находит, что в данном случае имело место нарушение прав истца как потребителя со стороны страховой компании, поскольку впервые истец обратился в страховую компанию 02.10.2024г., страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу только 24.12.2024г. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страховой компанией страхового возмещения подлежат удовлетворению, суд находит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с <дата> по <дата> в размере ***
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере ***.
Определением Арзамасского городского суда от 09.04.2025г. по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭПЦ «Ценность».
На разрешение экспертов поставлен вопрос:
- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО государственный регистрационный знак <***> без учета износа по среднерыночным в результате ДТП от <дата>?
Согласно заключению эксперта ООО «НЭПЦ «Ценность» № от 17.06.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault SR Logan государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 01.10.2024г., без учета износа по среднерыночным ценам Нижегородской области составляет *** Средняя рыночная стоимость транспортного средства Renault SR Logan государственный регистрационный знак № на дату проведения экспертного исследования составляет ***. Наиболее вероятная стоимость годных остатков транспортного средства Renault SR Logan государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате события (происшествия) от 01.10.2024г. на момент проведения экспертного исследования составляет ***. (л.д. 215-273 т.1).
Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперты данного общества были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертами, имеющими специальное высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программам «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», «Судебная автотехническая, транспортно-трасологическая экспертиза, экспертиза обстоятельств ДТП», свидетельство о повышении квалификации, стаж экспертной работы.
Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.
Возражений относительно выводов судебной экспертизы от ответчиков не поступило.
На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль истца, является ФИО2, судья полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба ***
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» расходы на отправку претензии в размере 124,50 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере ***., взыскать с ответчиков расходы за оценку ущерба ***., расходы на оказание юридических услуг в размере ***
Расходы по оплате госпошлины в сумме ***. подтверждаются квитанцией от 09.01.2025г. (л.д.6 т.1).
Расходы за проведение оценки ущерба в размере ***. подтверждаются договором от 10.10.2024г и квитанцией от 18.10.2024г. (л.д. 11-14 т.1)
Расходы за отправку претензии в размере ***. подтверждаются квитанциями (л.д. 47 т.1).
Расходы за юридические услуги в размере ***. подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № от 09.01.2025г., № от 25.02.2025г. и платежными поручениями от 09.01.2025г.,от 25.02.2025г. (л.д. 185-188 т.1).
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 расходы на представителя в размере ***., с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в размере ***., с ответчика ФИО2 в размере ***
Суд полагает взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере ***., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оценку ***. (поскольку данные расходы истца необходимы для предъявления иска в суд к физическому лицу), в счет возврата государственной пошлины ***
В удовлетворении остальной части иска суд полагает отказать.
Одновременно с заключением судебной экспертизы в суд поступило ходатайство о взыскании расходов на ее проведение в размере ***.
Учитывая, что расходы по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика ФИО2, заключение судебной экспертизы принято в качестве доказательства по делу, суд находит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НЭПЦ «Ценность» в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы ***
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска к САО «Ресо-Гарантия» истец был освобожден от уплаты госпошлины, с САО «Ресо-Гарания» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ***
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт ***) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с <дата> по <дата> в размере ***., в счет компенсации морального вреда ***., почтовые расходы ***., расходы на представителя ***
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) страховое возмещение в размере ***., расходы на оценку *** счет возврата государственной пошлины ***., расходы на представителя в размере ***., ***
В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда и взыскания расходов на представителя отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ООО «НЭПЦ «Ценность» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере ***
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***
ФНС России возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от <дата> в сумме 948 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда подпись ФИО4
***
***
***
***
***
***
***
***