О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Гурьевский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, в котором просит суд взыскать с солидарно ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 902204,95 руб., расходы по уплате госпошлины
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Принять признание иска <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 241 900 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> около 23 часов 00
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> около 23 часов 00 минут на 21 км. автодороги Тюмень – Нижняя <адрес>, стр.2, в ходе которого ответчик <ФИО>, управляя автомобилем <ФИО>, государственный
Мотивировочная часть
Учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца обязан нести <ФИО> как собственник источника повышенной опасности в силу положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что <дата> в 14 часов 52 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в виде столкновения 2
Описательная часть
Как следует из материалов дела, и согласно схеме ДТП, <дата> в 14 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством автомобилем №, принадлежащей <ФИО>, двигаясь с задним
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом данные доводы ответчика не принимаются, поскольку наличие ребенка-иждивенца и тяжелое материальное положение ответчика, смерть отца ребенка не являются юридическим основанием для снижения размера возмещения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований, указано, что <дата обезличена>..;
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в 19 часов 10 минут напротив <адрес обезличен> произошло ДТП, водитель <ФИО> управлял автомобилем , не правильно выбрал скорость движения совершил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 197600 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг
Описательная часть
Истец и его представитель <ФИО>, действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании 15.09.2025, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между виновными действиями <ФИО> и причиненным ущербом автомобилю государственный регистрационный номер №.... в судебном заседании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Легион18» (далее - ООО «Легион18») обратилось с иском к <ФИО>, с требованием о взыскании с ответчика ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца ООО «Легион18» - <ФИО>, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном
Мотивировочная часть
Учитывая, что до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд к виновнику ДТП <ФИО> Таким образом, суд считает, что СПАО
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легион18» к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с последнего стоимость ущерба причиненного в результате ДТП в размере 443 124 рубля 42 копейки; взыскать стоимость услуг эксперта в размере 15 000
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, приняв признание ответчиком исковых требований, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Принимая решение по делу, и принимая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Мегаполис», <ФИО> (далее – ответчики) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Мегаполис», <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ответчику <ФИО> с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 236732,26 руб., расходы по оплате экспертизы
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Мытищинского городского
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя представленный
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при не явке лиц. При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Чкаловский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований просит: взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 599 400 рублей, судебные издержки по оплате независимой
Описательная часть
Также судом установлено, что согласно договора купли – продажи автомобиля от 06.05.2023 г., заключенного между <ФИО> и <ФИО>, последний приобрел легковой автомобиль марки ВАЗ 21144, категория ТС В/М1
Мотивировочная часть
В судебных заседаниях <дата> представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования не признал. Не отрицая факта дорожно-транспортного происшествия, полагал, что исковые требования удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 26.04.2025 в 10 час. 45 мин. в районе д. № на ... в ... <ФИО>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируем перекрестке неравнозначных дорог, выезжал со второстепенной дороги, не уступил
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих перечень повреждений транспортного средства, размер стоимости его восстановительного ремонта, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: <ФИО>, о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ..., под управлением <ФИО>, принадлежащий истцу, получил механические
Описательная часть
Судом установлено, что Дата произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля ..., под управлением <ФИО>, принадлежащего истцу, и автомобиля ... под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРАН РЕМОНТ» к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 184 548 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц. На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 05.10.2021 г. по адресу: , по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю MitsubishiLancer, гос.рег.знак , принадлежащий на праве
Описательная часть
Представитель истца: <ФИО>, действующий на основании доверенности от 10.06.2025 г. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также, просил восстановить срок исковой давности, пропущенный
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, основываясь на положениях ст. 1064 ГК РФ, правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, правовой позиции
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 380084 рублей, из которых 348400 рублей
Описательная часть
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанное заключение эксперта, суд не находит оснований для несогласия с заключением. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, выводы, ответы на поставленные вопросы, обоснованность
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Иланский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что 16.03.2025 года, в г.Иланский, ответчик управлял автомашиной , г/з №, осуществляя движение задним ходом от <адрес>, не убедился
Описательная часть
Истец в лице своего представителя <ФИО> действующего на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме согласно искового заявлении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Стройбарс» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что <дата> в 18 час. 55 мин. в <адрес> результате дорожно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 18 час. 55 мин. по <адрес>, произошло ДТП с участием государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, принадлежащий ей на праве собственности
Мотивировочная часть
Установив, что ДТП произошло по вине работника ООО «Стройбарс» <ФИО> при исполнении трудовых обязанностей, в ходе которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о наличии у истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Стройбарс» , <ФИО> (иностранный паспорт №) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> около 21 часа в районе <адрес>, неустановленный водитель управляя автомобилем «Тойота Камри» гос.рег.знак , принадлежащим <ФИО>, двигаясь в направлении от проезжей части ФАД М 8 «Холмогоры», в нарушение п. 10.1 ПДД
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, по ордеру адвокат <ФИО>, в судебном заседании настывала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске. Представитель ответчика – <ФИО> по ордеру адвокат
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что произошедшее дорожно – транспортное происшествие
Иланский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 15 марта 2025 года, в 10 часов 10 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Брянский районный суд (Брянская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управлявший автомобилем ГАЗель, гос.рег.знак №, совершил наезд на стоявшее транспортное средство Фольксваген Поло
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец <ФИО> просила суд взыскать с <ФИО> в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 193 827 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба, в сумме 10 000
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Дербентский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57200 рублей, судебных расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
Судом установлено, что 03.09.2022 в 19 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, <ФИО> управляя транспортным средством - автомобилем «Лада Веста» за государственным регистрационным знаком № нарушив п.9.10 ПДД РФ допустил
Мотивировочная часть
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, исходя из разумных пределов, учитывая объем заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Camry», государственный номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>, в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry», гос. номер №, принадлежащего истцу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Гегецик Левони –– удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ардекс», <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что <ФИО> на праве
Описательная часть
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело по представленным доказательствам. Как установлено судом, <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное
Мотивировочная часть
Суд считает, что выводы проведенной независимой оценки могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ардекс», <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Андроповский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Л. обратился в суд с исковым заявлением к М. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и расходов, в котором просил суд взыскать с М. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 2 522 260 рублей; расходы на проведение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца-адвокат К., заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд также учитывает, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет
Резолютивная часть
Исковые требования Л. к М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
