УИД № 72RS0015-01-2025-000478-94

Дело № 2-449/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 сентября 2025 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 241 900 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на 21 км. автодороге Тюмень-Нижняя Тавда произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу ГИБДД водитель ФИО3, управляя транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение, нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате происшествия транспортные средства получили значительные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление САО «ВСК», из которого следует, что гражданская ответственность причинителем вреда не застрахована, основания для выплаты возмещения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью определения размера причиненного ущерба организовал осмотр повреждений транспортного средства Ваз 21102, государственный регистрационный знак № с приглашением заинтересованных лиц. По результату осмотра ООО «Первая-оценочная» подготовлено экспертное заключение №. Согласно выводов специалиста восстановление транспортного средства нецелесообразно, стоимость автомобиля до происшествия составила 253 800 руб., стоимость годных остатков 11 900 руб., соответственно, ущерб от происшествия составил (253 800-11 900) 241 900 руб. Учитывая вышеизложенное истец считает, что на ответчике лежит обязанность возместить истцу ущерб, в размере 241 900 руб. 00 коп., который просит взыскать, а также расходы по оценке 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 257 руб.

Истец ФИО2 и его представители по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала, что исходя из характера нравственных страданий истца, понесенных им в результате дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исковые требования истца должны быть удовлетворены. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако, за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по указанному адресу, ответчик не явился, конверт с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, представитель в судебном заседании указал о согласии на заочное производство, суд на основании ч.ч. 1, 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на 21 км. автодороги Тюмень – Нижняя <адрес>, стр.2, в ходе которого ответчик ФИО3, управляя автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак № двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 с последующим съездом автомашин ФИО4 и ВАЗ 21102 в кювет. В результате ДТП был причинен имущественный вред истцу. Данный факт подтверждается административным материалом №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 управляя транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак № на 21 км. автодороги Тюмень-Нижняя <адрес>, стр.2, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение, чем нарушил требование п.п.9.10 ПДД РФ. ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 управлял транспортным средством ФИО4 с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством ФИО4 с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнив установленную п.1 ст.4 ФЗ№-ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию автогражданской ответственности, за которое предусмотрена ответственность ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление транспортного средства, если такое ОСАГО заведомо отсутствует, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено наказание административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем ФИО4 не была застрахована по Федеральному закону «Об ОСАГО».

Учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца обязан нести ФИО3 как собственник источника повышенной опасности в силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо доказательств того, что транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия выбыло из владения ответчика, суду не представлено.

Истец с целью установления размера ущерба обратился в ООО «Первая оценочная компания», ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого восстановление транспортного средства нецелесообразно, стоимость транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, до момента повреждения составила 253 800 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, составила 11 900 рублей, соответственно ущерб от происшествия составил (253 800-11 900) 241 900 рублей.

Ответчиком размер ущерба не оспорен. Заключения эксперта согласовывается с актом осмотра автомобиля, повреждениями, зафиксированными сотрудниками ГИБДД, при составлении материала по факту дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО3 гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб, с учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате вышеуказанного ДТП истцом ФИО2 были получены телесные повреждения в виде ЧМТ легкой степени, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области, ушиб мягких тканей нижних конечностей, растяжение мышц шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждается заключением эксперта № (административный материал 1398).

В связи с полученными травмами ФИО2 проходил амбулаторное лечение, находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией из ОКБ №.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает факт причинения повреждений здоровья истцу доказанным.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая полученные истцом в результате ДТП, ЧМТ легкой степени, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области, ушиб мягких тканей нижних конечностей, растяжение мышц шеи, что безусловно свидетельствует о претерпевании истцом физических и нравственных страданий, степень тяжести телесных повреждений (повреждения не причинившие вред здоровью), длительности амбулаторного лечения, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как следует из представленных истцом материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО8 договор об оказании юридических услуг № предметом которого является оказание юридической помощи ему либо иным лицам, по его указанию, в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором, целью договора является эффективное, качественное юридическое сопровождение, оказание различного рада услуг, в порядке и объеме предусмотренных Приложением № к договору.

Согласно п.4 пп.4.1 договора за оказание услуги Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 45 000 рублей.

Факт оплаты стоимости услуг в размере 45 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным принять во внимание Рекомендации Совета Адвокатской палаты <адрес> по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию заявленного спора, объем выполненной представителем работы и достигнутого результата, документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом степени сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат при производстве по делу, стоимость расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Как установлено в судебном заседании в связи с повреждением автомобиля ФИО2, в результате ДТП, истцом понесены расходы на независимую экспертизу в размере 15 000 руб., что подтверждается заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предвидение экспертизы, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 257 руб. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11257 рублей, а также извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа платёж на сумму 11 257 рублей, проведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возмещению за счет ответчика подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт понесенных судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела и у суда сомнений не вызывают. Данные расходы признаются судом необходимыми и понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, поэтому подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7121 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7121 №) возмещение причинённого ущерба в размере 241 900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 257 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>