№ 03RS0014-01-2025-002153-48 (№ 2-1517/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2025 г. г. Октябрьский, РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,
при секретаре Гиниятовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройбарс», ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройбарс» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. в <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под её управлением и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Стройбарс» под управлением ФИО2, который в нарушении п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с её автомобилем, который в свою очередь получил значительные повреждения. Между ней и ООО «Агентство по урегулированию убытков» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым она передает, а цессионарий принимает право требования к СПАО «Ингосстрах» на тех условиях и в том объеме, которые существуют у цедента на момент подписания договора. В результате наступившего события, а именно ДТП с её участием, между ООО «Агентство по урегулированию убытков», имеющий право требования на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № и СПАО «Ингосстрах», именуемый в дальнейшем «страховщик», было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО. В этом соглашении стороны согласились с характером и объемом повреждений имущества, отраженном в акте осмотра и со стоимостью их устранения, также стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и в соответствии с пунктом 1.4 данного соглашения, размер страхового возмещения составляет 318 880 руб. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО размер страхового возмещения составил 318 880 руб., но ООО «Агентство по урегулированию убытков» выплатил ей сумму в размере 223 216 руб., остаток фирма оставила себе в размере 95664 руб., как плату за возмездное оказание услуг. В связи с существенным нарушением условий вышеназванного договора она обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан к ООО «Агентство по урегулированию убытков» о расторжении договора цессии. Заочным решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ её исковое заявление были удовлетворены. Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ООО «Агентство по урегулированию убытков» признан недействительным. С ООО «Агентство по урегулированию убытков» в её пользу взысканы денежные средства в размере 95 664 руб. Размер причиненного ей ущерба по заключению экспертизы составил 424900 руб. Полагает с ООО «Стройбарс» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 106020 руб., исходя из следующего расчета: 424900 ру4б.-223216 руб. (размер выплаченного страхового возмещения)- 95 664 руб. (сумма, взысканная по решению суда) = 106020 руб. В связи с чем просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 106020 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7051 руб.
Определением Октябрьского городского суда РБ от 16 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».
Определением Октябрьского городского суда РБ от 01 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовались.
Ответчики ООО «Стройбарс», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.
Представители третьих лиц ООО «Агентство по урегулированию убытков», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрение гражданского дела, рассматривается в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы настоящего дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы гражданского дела № 2-3051/2023 суд, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. по <адрес>, произошло ДТП с участием <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Стройбарс» и под управлением ФИО2
В результате ДТП истцу ФИО1, был причинен материальный ущерб, автомобиль которой <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, привлеченный к административной ответственности согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ
Автогражданская ответственность виновника ДТП водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство по урегулированию убытков» был заключен договор №, в соответствии с пунктом 1.1 договора цедентпередает (уступает), а цессионарий принимает право требования к СПАО «Ингосстрах» на тех условиях и в том объеме, которые существуют у цедента на момент подписания договора в том числе право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности, в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства цедента Форд Фокус государственный регистрационный знак №.
В свою очередь между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Агентство по урегулированию убытков» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 318880 руб., в связи с чем указанная сумма согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена страховой компанией ООО «Агентство по урегулированию убытков».
ООО «Агентство по урегулированию убытков», выплатило ФИО1, сумму страхового возмещения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 223216 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ООО «Агентство по урегулированию убытков» признан недействительным, ООО «Агентство по урегулированию убытков» в её пользу взысканы денежные средства в размере 95664 руб.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО1 вследствие ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ОСАГО составила 318880 руб. (223216 руб.+95664 руб.).
Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На момент ДТП ФИО2 состоял с ООО «Стройбарс» в трудовых отношениях в должности водителя на основании трудового договора и исполнял трудовые обязанности.
Установив, что ДТП произошло по вине работника ООО «Стройбарс» ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, в ходе которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования возмещения причиненных ему убытков с ответчика ООО «Стройбарс».
В обоснование размера причиненного ущерба вследствие повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, истцом ФИО1 представлено суду экспертное заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительного ремонта составила 424909 руб.
Размер причиненного материального ущерба не оспаривался ответчиками, доказательств неправильности экспертного заключения представленного истцом и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не приведено.
При таких обстоятельствах, суд, приняв во внимание заключение эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 318880 руб., с ответчика ООО «Стройбарс», как работодателя непосредственного причинителя вреда ФИО2, подлежит взысканию в счет возмещения причиненного истцу ФИО1 ущерб в размере 106020 руб. (424909 руб. - 318880 руб.).
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО1 при обращении в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7051 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, учитывая представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Стройбарс», расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы, по оплате государственной пошлины исходя из цены иска (106020 руб.) в размере 4181 руб., излишне уплаченная госпошлины в размере 2870 руб., может быть возвращена истцом в установленном законом порядке.
Требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлены. Вместе с тем истец не лишена права обращения с требованием о взыскании таких расходов путем подачи самостоятельного заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Стройбарс» (ИНН <***>), ФИО2 (иностранный паспорт №) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройбарс» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 106020 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4181руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, оказать.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Р. Сиразева
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 г.