УИД - 05RS0013-01-2025-001026-37
Дело 2-838/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дербент 29 июля 2025 года
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гусейнова Р.А., при ведении протокола помощником судьи Курбановым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-838/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57200 рублей, судебных расходов на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, юридической помощи в размере 50000 рублей, и уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В последующем ФИО1 уточнил размер исковых требований в части взыскания ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уменьшив его до 43400 рублей
Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником автомобиля «Лексус IS 250» за государственным регистрационным знаком №.
03.09.2022 в 19 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством - автомобилем «Лада Веста» за государственным регистрационным знаком № нарушив п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем «Лексус IS 250» за государственным регистрационным знаком № принадлежащим истцу ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.09.2022.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, и ему причинен материальный ущерб.
На основании административного материала от 03.09.2022, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Лада Веста» за государственным регистрационным знаком №.
Согласно экспертному заключению № от 22.11.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лексус IS 250» за государственным регистрационным знаком № поврежденного в результате ДТП, имевшего место 03.09.2022, без учета износа составило 94 500 рублей, с учетом износа на составные части – 61544 рублей.
23.06.2025 АО «Альфа страхование» осуществило истцу страховую выплату в размере 51100 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб составляющий разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составляет 43400 рублей (94500 – 51 100 = 43 400).
Истец ФИО1 надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
Третье лицо – АО «Альфа Страхование» извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, с ходатайством об отложении дела не обращалось.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.
Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 03.09.2022 в 19 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством - автомобилем «Лада Веста» за государственным регистрационным знаком № нарушив п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем «Лексус IS 250» за государственным регистрационным знаком № принадлежащим истцу ФИО1
Материал по факту данного ДТП был оформлен с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Между допущенным со стороны ответчика ФИО2 нарушением требований пункта 9.10. ПДД и последующим столкновением с автомобилем «Лексус IS 250» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу ФИО1, повлекшим механическое повреждение автомобиля принадлежащего истцу, имеется прямая причинная связь.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис №.
Истец, как владелец транспортного средства - автомобиля «Лексус IS 250» за государственным регистрационным знаком №, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Альфа Страхование».
Согласно заключению эксперта № от 16.09.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «Лексус IS 250» за государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате ДТП, 03.09.2022, без учета износа заменяемых деталей – 84 700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 51100 рублей.
Не согласившись с указанным заключением, потерпевшим ФИО1 бала проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства - автомобиля «Лексус IS 250» за государственным регистрационным знаком №
Согласно заключению эксперта № от 22.11.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «Лексус IS 250» за государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате ДТП, 03.09.2022, без учета износа заменяемых деталей – 94 500 рублей.
Оснований сомневаться в заключении эксперта № от 22.11.2022 у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно обоснованным, аргументированным, содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств в опровержение содержащихся в нем выводов не представлено.
Выводы содержащиеся в заключении эксперта № от 22.11.2022 ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО и ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания - АО «Альфа Страхование», признало данный случай страховым и в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в размере 51 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2025.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, разница между действительным (реальным) размером причиненного ущерба ФИО1 в результате ДТП и полученной суммой страхового возмещения составляет 43400 (сорок три тысячи четыреста) рублей.
Поскольку страховая компания, обязана произвести страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, то оставшаяся часть размера ущерба, заявленного истцом, в силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению с причинителя вреда - ответчика ФИО2
При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма имущественного вреда в размере 43400 (сорок три тысячи четыреста) рублей.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, в подтверждении чего, представил в суд соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО7 и Акт приема-передачи денежных средств, согласно которым истец ФИО1 оплатил ФИО7 за оказание ему юридической помощи при получении указной страховой выплаты 50000 рублей.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, исходя из разумных пределов, учитывая объем заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде и другие обстоятельства, суд считает возможным требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в экспертное учреждение – ООО «СЕВТЕХЭКСПЕРТ», и за проведение экспертизы оплатил 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.11.2022. В связи с удовлетворение исковых требований, данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Также истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 21.04.2025, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №) проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 43 400 (сорок три тысячи четыреста) рублей, а также судебные расходы на выплату услуг эксперта в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, за оказание юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего общую сумму в размере 84400 (восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2025 года.
Судья Р.А.Гусейнов