Дело № 2-1573/2025

(УИД 61RS0020-01-2025-001741-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 197600 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6600 руб. 00 коп., на оплату госпошлины в размере 6928 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 мая 2025 года примерно в 08 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.... принадлежащего ответчику, ФИО2, под его же управлением, гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №...., принадлежащего ему, под его управлением, гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфа Страхование». Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.... от 29 мая 2025 года. Так как гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП не была застрахована, а в добровольном порядке осуществить восстановительный ремонт имущества ответчик отказался, он вынужден был заказать и оплатить независимую экспертизу. О проведении независимой экспертизы ответчик был извещен телеграммой, но на её проведение не явился. По результатам проведенной экспертизы было составлено экспертное заключение №.... от 03 июля 2025 года, согласно которому, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составила 197600 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размер 197600 руб. 00 коп. Кроме вреда автомобилю он был вынужден нести расходы: по оплате услуг эксперта в размере 6600 руб. 00 коп., по оплате госпошлины в размере 6928 руб. 00 коп., а всего 13528 руб. 00 коп.

Истец и его представитель ФИО3, действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании 15.09.2025, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании 15.09.2025, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он не согласен с суммой заявленного истцом размера ущерба, считает ее завышенной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.05.2025 в 08 час. 50 мин. на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №...., при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... под управлением ФИО1, движущегося попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.05.2025 ИДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Батайску ФИО4, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО2 и причиненным ущербом автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... в судебном заседании установлена.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... на дату ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.... на момент ДТП являлся ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП по правилам ОСАГО не была застрахована.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответственность водителя ФИО2, который признан виновным в данном ДТП и являющийся собственником указанного выше автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.... в установленном законом порядке не была застрахована, то возможности обратиться за страховой выплатой в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО истец не имеет.

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №...., истец обратился к оценщику ИП ФИО5

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 №.... от 03.07.2025, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... составляет 197600 руб. 00 коп.

Суд полагает указанное заключение эксперта о размере ущерба от ДТП, причиненного ТС истца, допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, обосновано, имеющиеся повреждения автомобиля отражены на соответствующей фототаблице, приложенной к заключению, а также содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию, проводившего экспертизу, эксперт-техник ФИО5 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №....).

В связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения для определения спорного размера ущерба.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пунктах 11,12,13 разъяснил, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное выше, суд находит исковые требования о взыскании имущественного ущерба с ответчика в пользу истца в размере 197600 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6928 руб. 00 коп., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №.... №....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 197600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6928 руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.