№ 2-2644/2025
61RS0001-01-2025-003279-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что 26.04.2025 примерно в 10 час. 45 мин. в районе ... на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.04.2025 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца ФИО1 был причинен ущерб.
Истцом ФИО5 20.05.2025, с целью установления размера ущерба был организован осмотр транспортного средства, о дате, времени и месте проведения которого ФИО2 и ФИО3 были заблаговременно уведомлены, однако на осмотр не явились.
Заключением специалиста № от 20.05.2025 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 448 835,32 руб.
27.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда, ответ на который получен не был.
За составление заключения специалиста истцом понесены расходы в размере 14 000 руб., за составление претензии - 3 500 руб., почтовые расходы - 345,25 руб. С целью защиты нарушенных прав истец был вынужден нести расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 488 835,32 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 500 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 345,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Протокольным определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, 26.04.2025 в 10 час. 45 мин. в районе д. № на ... в ... ФИО3, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируем перекрестке неравнозначных дорог, выезжал со второстепенной дороги, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге и преимущественным правом проезда перекрестка транспортное средство «...», гос.рег.номер №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2025, составленным Отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Азовский» (л.д 17).
Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая все обстоятельства дела об административном правонарушении, ему назначен штраф в размере 1 000 руб.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «...», государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба. Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-консалтинговый центр «ГАРАНТИЯ» № от 20.05.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, на дату повреждения 26.04.2025 составляет 448 835,32 руб. (л.д. 18-34).
В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта не содержит.
Ответчиком возражений относительно размера причиненного ущерба не представлено.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих перечень повреждений транспортного средства, размер стоимости его восстановительного ремонта, суд считает необходимым руководствоваться заключением независимой экспертизы ООО «Экспертно-консалтинговый центр «ГАРАНТИЯ» № от 20.05.2025.
Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия на сумму 462 335,32 руб. Вместе с тем, ответ до настоящего времени на указанную претензию не получен истцом ФИО1
Таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен ущерб в виде расходов, которые он должен понести на восстановление принадлежащего ему автомобиля.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В данном случае суд полагает, что размер ущерба должен определяется в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, т.е. в размере 448 835 руб.
Судом установлено, и следует из ответа МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, что собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный номер № является ФИО2, ... г.р.
С учетом изложенного, на основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что взыскание с ФИО2, как с владельца транспортного средства, в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представляет собой возмещение потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, и не является получением за счет причинителя вреда улучшения его имущества без оснований, установленных законом, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 448 835,32руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Судом установлено, что между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от 20.06.2025, согласно п. 1 исполнитель обязуется оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь по поручению заказчика, а заказчик обязуется ее оплатить (л.д. 43).
Согласно п. 2 указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде по иску о взыскании вреда, причиненного имуществу заказчика в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.04.2025 в 10 час. 45 мин. в ... на ..., в районе дома №
В рамках данного поручения исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:
2.1. Изучить предоставленные заказчиком документы.
2.2. Дать предварительную оценку судебной перспективе дела (устно).
2.3. Составить исковое заявление, и определить сумму иска.
2.4. Составить ходатайство о применении обеспечительных мер (при готовности заказчика уплатить государственную пошлину) и подать его вместе с исковым заявление.
2.5. Произвести расчет государственной пошлины.
2.6. Оплатить за счет заказчика государственную пошлину или направить заказчику квитанцию для самостоятельной оплаты государственной пошлины.
2.7. Собрать и скомплектовать в двух экземплярах (для суда и ответчика) документы, прилагаемые к исковому заявлению.
2.8. Направить за счет заказчика исковое заявление вместе с приложением ответчику.
2.9. Подать исковое заявление с прилагаемым комплектом обосновывающих документов в суд.
2.10. Осуществить представительство интересов заказчика в суде во всех судебных заседаниях до вынесения судом решения по существу исковых требований.
2.11. После вступления решения суда в законную силу осуществить необходимые действия для поручения судебного акта и исполнительного листа (написать и подать в суд соответствующее заявление, получить нарочно судебный акт и исполнительный документ)
2.12. Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.
Согласно п. 7 договора стоимость услуг по договору зависит от объема выполненных услуг исполнителя и определяется сторонами следующих образом:
7.1. В случае вынесения судом решения по существу спора в пределах трех судебных заседаний включено, стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 руб., с учетом услуг, выполненных в соответствии с п. 2.1.-2.2. договора.
7.2. В случае вынесения судом решения по существу спора за пределами трех судебных заседаний включительно, стоимость услуг исполнителя составит 35 000 руб., с учетом услуг, выполненных в соответствии с п.2.1.-2.2. договора, плюс 3 500 руб. за каждое последующее судебное заседание (начиная с четвертого).
В соответствии с п. 8. оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:
8.1. В срок до 25.06.2025 включительно заказчик перечисляет исполнителю денежные средства в размере 17 500 руб.
8.2. За пять дней до даты первого судебного заседания, назначенного судом, заказчик перечисляет исполнителю оставшуюся сумму денежных средств в размере 17 500 руб.
8.3. В случае если рассмотрение дела не будет окончено к третьему судебному заседанию (решение не будет вынесено), заказчик дополнительно оплачивает по 3 500 руб. за пять дней до даты очередного судебного заседания, начиная с четвертого судебного заседания.
Оплата услуг в размере 35 000 руб. подтверждается чеком № от 20.06.2025 на сумму 17 500 руб. (л.д. 45), а также чеком № от 11.07.2025 на сумму 17 500 руб. (л.д. 57).
Оснований сомневаться в подлинности представленных истцом документов у суда не имеется. Указанные документы соответствует требованиям, к ним предъявляемым: содержат дату, номер, подписаны уполномоченным лицом, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).
Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы ООО «Экспертно-консалтинговый центр «ГАРАНТИЯ» № от 20.05.2025 в размере 10 000, что подтверждается квитанцией-договором № (л.д. 36), расходов по составлению досудебной претензии в размере 3 500 руб., что подтверждается чеком № от 27.05.2025 (л.д. 40), почтовых расходов по направлению претензии в размере 345,25 руб., что подтверждается кассовым чеком № (л.д. 42).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены, в основу решения суда положено заключение независимой экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходов по составлению досудебной претензии в размере 3 500 руб., почтовых расходов в размере 345,25 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 448 835,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 345,25 руб., а всего взыскать 497 680,57 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2025.