Дело№2-224/2025

УИД № 24RS0021-01-2025-000269-51

г. Иланский Красноярского края 29 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Сергачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 15 марта 2025 года, в 10 часов 10 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, госномер № и ФИО1, управлявшая автомобилем – легковой универсал №, государственный регистрационный номер №. Ответчик, управляя транспортным средством, осуществлял маневр движения задним ходом, в нарушение п. 8.18 ПДД, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на припаркованный автомобиль ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, свою вину водитель признал. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую компанию для выплаты страховой суммы на восстановительный ремонт ее автомобиля. Поврежденный при ДТП автомобиль был осмотрен специалистом страховой компании по работе с клиентами. Расчет страховой суммы был произведен по Единой методике с учетом износа заменяемых частей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно расчетам составила 62 700,00 руб. Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» 08 апреля 2025 года истцу была произведена страховая выплата в размере 62 700,00 руб. Указанной суммы для восстановления автомобиля в доаварийное состояние оказалось недостаточно. Фактическая стоимость восстановительного ремонта в ближайших автосервисах, фактическая стоимость деталей и запасных частей в несколько раз превышает выплату по ОСАГО. Для оценки повреждений, причиненных автомобилю истца, последний обратился к независимому эксперту для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, в результате которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 251 929,00 руб., стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет 202 829,00 руб. Сумма к возмещению составляет разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства минус сумма страховой выплаты - 189 229,00 руб.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг независимого эксперта согласно договору от 20.03.2025 года № в размере 5 000,00 руб., оплаты юридических услуг (получение юридической консультации, составление искового заявления) в размере 6 000,00 руб., оплаты государственной пошлины в размере 8 558,00 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля определённой экспертным заключением в сумме 189 229,00 руб. Также просит взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 5000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 677,00 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме согласно уточненному исковому заявлению, пояснила, что между страховой компанией и ею было заключено соглашение о выплате страхового возмещения. Она полагала, что выплаченной суммы будет достаточно для ремонта автомобиля, однако в дальнейшем выяснилось, что произведенной выплаты недостаточно для ремонта автомашины.

Ответчик в судебное заседания явился, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

От ответчика поступило заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, признание иска принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд в решении не должен, в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 6677,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу ФИО1, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Абанском районе, компенсацию за причиненный материальный ущерб в сумме 189 229,00 руб., расходы за проведение оценки в сумме 5 000 руб., юридические расходы в сумме 6 000 руб., государственную пошлину в сумме 6676,87 руб., а всего: 206 905,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 10 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 11.08.2025 года.