О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование требований указав, что <дата> ответчик <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении. По настоящему делу судом установлено, что
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском указав, что 23 апреля 2025г. примерно в 06.00 часов на <адрес> она, управляя автомобилем марки государственный регистрационный номер № совершила наезд на посторонний предмет, находившийся
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Представитель ответчика управления дорожного
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что для определения суммы ущерба необходимо принять во
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, МБУ г. Хабаровска «Южное», МБУ г. Хабаровска «Восток» о взыскании сумы причиненного ущерба в размере 157 200 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме, по изложенным в нем доводам. Истец дополнительно пояснил, что двигался со скоростью 50 км/ч
Мотивировочная часть
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по причине нарушения водителем правил
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 11.08.2025 года
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, владельцем автомобиля МАРКА, г/н <номер>, является <ФИО>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного
Мотивировочная часть
Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку сделанные в нем
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 17.04.2025 года произошло
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании пояснил, что исковые требования в заявленном размере не подлежат удовлетворению, и это подтверждается проведенной по делу судебной экспертизы. Кроме того
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Разрешая исковые требования, установив, что ДТП произошло
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате услуг
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Как установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, суд не находит законных оснований для возложения ответственности на ответчика <ФИО>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данному ответчику надлежит отказать
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратилась в суд с иском к ответчикам, индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО>, индивидуальному предпринимателю <ФИО>, СПАО «Ингосстрах» о взыскании согласно уточненному исковому заявлению
Описательная часть
Представитель ответчика ИП <ФИО> участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв согласно которого в соответствии с Постановлением об административном правонарушении
Мотивировочная часть
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. Таким образом, установив, что нарушение допущенное ответчиком индивидуальным
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилась в Первоуральский городской суд с требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого транспортному средству , государственной регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании вину в ДТП не оспаривала, считала себя надлежащим ответчиком по данному делу, доводы третьего лица и его представиля относительно исковых требований поддержала. Третьек лицо
Мотивировочная часть
Законность управления <ФИО> транспортным средством никто из участников процесса, в том числе ответчик, не оспаривают, суд полагает, что <ФИО> является надлежащим ответчиком по делу. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Магаданский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных дополнениях к отзыву на иск. В судебном заседании установлено и следует
Мотивировочная часть
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что по вине водителя и собственника автомобиля , <ФИО> истцу причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу, что исковые требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 21 июля 2025 года в г. Благовещенске в районе ул. Калинина, д. 53, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Terrano
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании своих возражений относительно заявленного иска не представил, вину в причинении ущерба истцу, как и размер ущерба, не оспаривал. Из материалов дела следует, что истцу
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 21 июля 2025 года явилось нарушение
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что 18 сентября 2022 года в 14 часов 00 минут в районе (адрес)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственник транспортного средства <ФИО> должным образом не обеспечил сохранность транспортного средства и не ограничил доступ к нему посторонних лиц, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС» и просит взыскать с ответчика с учетом уточнений в счет возмещения имущественного вреда
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, г.р.з. № (л.д. 30-31). В соответствии с материалами дела об административном правонарушении 18.05.2024
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает, учитывая вышеизложенные положения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2023 г., по адресу:
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не согласен с размером ущерба, в виду того, что страховщиком ущерб возмещен не в полном объёме, соглашения
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что считает обоснованными требованиям истца о взыскании в счёт возмещения ущерба разницы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить частично
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику, указав, что ** в 21.35 час. по адресу: ... водитель <ФИО>, управляя автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем, которым управлял ее супруг. Считала
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с указанным иском, в обоснование указав, что 20 сентября 2024 года в <обезличено> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что его вина в произошедшем ДТП отсутствует. Из материалов дела следует, что 20 сентября 2024 года по адресу:
Мотивировочная часть
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 03 октября 2025 года по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-3, государственный регистрационный знак ***
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании своих возражений относительно заявленного иска не представил, вину в причинении ущерба истцу, как и размер ущерба, не оспаривал. Из материалов дела следует, что 03 октября
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 03 октября 2025 года явилось
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к ООО «Спутник-П», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» от 28.10.2025 (№), суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 06.09.2024 года в 12 часов 30
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика адвокат
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховщик исполнил свои обязательства
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Привокзальный районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Приокские Заводы», в котором просил взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак , принадлежит на праве собственности истцу <ФИО>, что подтверждается свидетельством о регистрации
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, проанализировав обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате невыполнения водителем <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Приокские заводы» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 06.08.2025
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Доводы ответчика о том, что сумма ущерба, причиненного истцу в ДТП
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Деметра», ООО «Оникс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 01 мая 2025 года
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 01 мая 2025 года в 14 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes-Benz
Мотивировочная часть
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Деметра», ООО «Оникс», - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> у. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит
Описательная часть
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика <ФИО> у., который в нарушении 1.3, 1.5, 8.5, 9.1, 9.10, 13.10, 13.11 ПДД РФ выбрал двигаясь
Резолютивная часть
Взыскать <ФИО> У., (дата) рождения, уроженца Республики Узбекистан, иностранный паспорт №... от (дата), в пользу <ФИО>, (дата) года рождения, паспорт №..., сумму материального ущерба в размере 727 863 рубля, проценты
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском указав, что 15 июля 2025г. напротив <адрес> он, управляя технически исправным автомобилем марки , государственный регистрационный номер №, 2016 года выпуска, принадлежащим ему на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчиков управления дорожного хозяйства и транспорта
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в пользу
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Собственник» с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вина <ФИО> в указанном ДТП не доказана, что подтверждается
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель третьего лица <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал доводы ответчика об отсутствии вины <ФИО> в указанном ДТП, в связи с чем исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Собственник» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - оставить без удовлетворения
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: истец является собственником
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> 26.09.2025 года в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем МАРКА, г/н <номер>, двигаясь задним ходом совершила наезд на стоящее
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его
