О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Транспортная компания «Рико» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 11
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> по состоянию на 11 декабря 2024 года являлся собственником автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №. В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рико» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП), судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в связи
Описательная часть
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал. Также пояснил, что правильной фамилией ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Ржевский городской суд (Тверская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля в результате ДТП в размере 316894,75 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11350 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – адвокат Чугунов А.А. исковые требования поддержал. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Однако, в нарушение указанной нормы
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки не уведомил и не просил о рассмотрении дела
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска, МБУ г. Хабаровска «Южное о взыскании ущерба в размере 154 700 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, по изложенным в нем доводам. В судебном заседании представитель третьего лица/ответчика
Мотивировочная часть
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по причине нарушения водителем правил
Княжпогостский районный суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95 546 руб., расходов по экспертизе в размере 15 000 руб., расходы на представителя – 20 000 руб., расходов
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании участия не принимают, извещены надлежащим образом. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежаще, заявлений и ходатайств
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены частично, что заключение эксперта стоимость которого составляет 15 000 руб. приложено было к иску в обоснование заявленного размера цены иска, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Агинский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 33073 с государственным регистрационным
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 18 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33073 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере <СУММА> руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <СУММА> руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника <ФИО> не была застрахована. Представленный в материалы
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО> на момент ДТП не была застрахована, поскольку страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» начал действовать с <дата> Таким образом
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д. 66-68), просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причинённого в результате
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2025 г. в 07 час. 50 мин. по вине водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд не находит законных оснований для возложения ответственности на ответчика <ФИО>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данному ответчику надлежит отказать
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» (далее - ООО «ЮБ ТРОЙКА») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика - адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку его гражданская ответственность была застрахована, в связи с чем страховая компания
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Установив, что между АО «ГСК «Югория» и <ФИО> была достигнута
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «ТРОЙКА» удовлетворить частично
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 719 рублей 56 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата>, примерно в 10 часов 40 минут, <ФИО>, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак , в районе <адрес> края
Мотивировочная часть
Приведенные исследованные судом доказательства с достоверностью подтверждают, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, владельцем источника повышенной опасности – автомобиля «Лада Гранта»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 833 154 рубля, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере
Мотивировочная часть
Приходя к такому выводу, суд также учитывает следующее. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля «Nissan X-Trail»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с указанным иском, где просит взыскать с ответчика <ФИО> разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 270 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 270300 рублей. Понесенные издержки
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» (далее - ООО «ЮБ ТРОЙКА») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что владельцем автомобиля МАРКА, г/н <номер>, является <ФИО>, автомобиля МАРКА, г/н <номер> - <ФИО>, что подтверждается карточками учета транспортных
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Установив, что между АО «ГСК «Югория» и <ФИО> была достигнута договоренность об осуществлении
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что Дата в 18.10 час. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки ........ госномер ........ под управлением собственника
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание после перерыва не явился, ранее исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что ответчик при перестроении в крайнюю правую полосу не убедился
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах судом установлено, что водитель автомобиля «........ <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 20.10.2025 в 08:00 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2025 в 08:00, по адресу: <адрес>Д, произошло дорожно
Мотивировочная часть
В соответствии со статьями 56, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Фирма», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, в обоснование исковых требований указывая, что 07.03.2025г. произошло ДТП с участием автомобилей марка
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, материалов дела, 07.03.2025г. в 17 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя <ФИО>, который нарушил п.12.7 ПДД РФ. Разрешая исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Фирма» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО ТД «ФерЭльГам» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что <дата> произошло ДТП
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования иска по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП от 15.08.2024 произошло в результате виновных действий <ФИО>, который правомерно владея
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО ТД «ФерЭльГам» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 01 августа 2025 года в г. Благовещенске в районе ул. Калинина, д. 41, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Allion
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 01 августа 2025 года в г. Благовещенске в районе ул. Калинина, д. 141, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Toyota Mark II, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 01 августа 2025 года
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «Фаворит» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов на оплату юридических расходов в размере сумма, расходов на оплату
Описательная часть
Судом установлено письменными материалами дела, что 22.11.2023г. в 16 час. 01 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Ланд Крузер 150, г.р.з. Р030НХ123, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая доводы иска, исследуя представленные доказательства, суд полагает, что заключение эксперта № 024/01/24 от 27.01.2024г. соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, выводы проведенного исследования могут быть
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Одинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО>, <ФИО> стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере 221 316,24 руб., стоимость проведения
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником транспортного средства Peugeot, г.р.з. В390ВО790, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.13). Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца в части взыскания расходов на проведение дефектовки транспортного средства в размере 4 600 руб., суд учитывает, что необходимость несения указанных расходов в связи с ДТП, произошедшим <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 326700 руб.; расходов на проведение оценки ущерба в размере 12000 руб.; расходов на оплату услуг
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем марки , с государственным регистрационным знаком , совершил столкновение с припаркованным автомобилем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае следует возложить на ответчика <ФИО>, который является причинителем вреда, обязанность по возмещению потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> (паспорт - 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в виде разницы между стоимостью восстановительного
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля TOYOTA VITZ, регистрационный знак №. <дата> в районе <адрес> ответчик, управляя личным автомобилем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал. Указал, что транспортное средство истца не отремонтировано. Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. В данном случае
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска. МБУ г. Хабаровска «Южное», МБУ г. Хабаровска «Восток» о взыскании ущерба в размере 219 500
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, по изложенным в нем доводам. В судебном заседании представитель МБУ г. Хабаровска «Восток»
Мотивировочная часть
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по причине нарушения водителем правил
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Мида», <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 361 272 руб. 30 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11
Описательная часть
В судебном заседании, истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ООО «Мида» просил
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> на момент ДТП являлась собственником , г.р.з№, суд приходит к выводу о взыскании ущерба с нее в пользу истца
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 22 сентября 2025 года в г. Благовещенске в районе ул. Амурская, д. 162, произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании своих возражений относительно заявленного иска не представил, вину в причинении ущерба истцу, как и размер ущерба, не оспаривал. Из материалов дела следует, что 22 сентября
Мотивировочная часть
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также
