О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Усинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Агат» (далее также ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 125 292 руб., взыскании судебных расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, <ФИО> исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Исходя из того, что истцом доказано причинение ему имущественного вреда в большем размере, чем размер страхового возмещения, в результате неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответственным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А.ча к ООО "Агат" удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что истцу на праве принадлежит автомобиль
Описательная часть
Как установлено судом, 10.02.2025 в районе дома 9 по пр-кт Металлургов в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «BMW520I», государственный регистрационный знак № под управлением
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. Учитывая, что объяснения, схема дорожно-транспортного происшествия, иные документы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Агроснаб», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав при этом на следующее
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <ФИО>, Фольксваген Тигуан г/н 37ОZ579, получил механические повреждения. Истцом
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент события ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АГРОСНАБ», <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском (с учетом принятого уточнения – л.д. 101) к <ФИО>, <ФИО> (далее – ответчики) о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта автомобиля - руб., стоимости услуг
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменного отзыва, указали, что автомобиль BA3 21053, государственный
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика <ФИО> подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере руб. (договор
Нытвенский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Трейдмаш» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 106 976-93 руб., расходов на представителя в сумме 15 000 руб., расходов на оценку 3 000 руб
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО ЛОГАН, принадлежащего ООО «Трейдмаш», под управлением <ФИО>, полис ОСАГО Ингосстрах
Мотивировочная часть
Применяя указанные положения закона и разъяснения по их применению, и установив факт причинения ущерба по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что разница между причиненным ответчиком фактическим ущербом, размер
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>, в возмещение ущерба 106 976-93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 339-52 руб., расходы по экспертизе 3 000 руб., почтовые расходы в сумме
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 114 946,26 руб., расходы на оплату досудебной
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает, что ДТП от <дата> произошло по вине водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает, что ДТП от <дата> произошло по вине водителя <ФИО>, который управляя автомобилем
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет МО ...»(далее МКУ «Исполнительный комитет МО ...») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... <ФИО>, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак 716RUS, в ... напротив ..., совершил наезд на металлическое опору освещения, принадлежащую МКУ «Исполнительный
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 7000 рублей являются необходимыми для обоснования заявленных
Резолютивная часть
Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет МО ...» к <ФИО> (водительское удостоверение 9924 091179), <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что заключили с ООО «Мустанг» договор страхования т/с «Haval Jolion 1.5 Elite FWD»
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «Haval Jolion 1.5 Elite FWD», г/н №, собственником которого являлся ООО «Балтийский
Мотивировочная часть
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Поскольку в судебном заседании было установлено, что на момент совершения ДТП ответчик <ФИО> не являлся
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу АО «СОГАЗ» возмещение материального ущерба в размере 211 217 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 336,51 рублей, а всего сумму в размере 218 553,51 рубля
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 09 декабря 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Сузуки
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> принадлежит транспортное средство Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак № (л.д. 6). В силу вышеуказанных норм закона при установленных в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе рассмотрения требований установлено и сторонами не оспаривалось, что гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. По
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство CHERY ARIZZO 8
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> просит отказать истцу в удовлетворении требований. Из
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной автотовароведческой экспертизы. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО>, обращаясь в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 346000 руб., стоимость юридических услуг в размере 25000 руб., стоимость услуг по проведению оценки в размере 15000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признала в части возмещения материального ущерба в размере 289333,91 руб., пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В остальном исковые
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает подлежащим взысканию ущерб с ответчика <ФИО>, поскольку гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля лежит на собственнике
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с него в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 72 600,00 руб., расходы по оценке
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, паспорт в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, паспорт , в возмещение ущерба
Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке возмещения ущерба в размере 353682,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11342 руб.. В обоснование заявленных
Описательная часть
На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика к участию в деле привлечена адвокат Верич Л.И. которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Как следует
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.ст.117,119,167 ГПК РФ. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что дорожно-транспортное
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>, третье лицо <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Представитель ООО «Профпрокат» <ФИО>, действующий по доверенности, обратился в Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений
Мотивировочная часть
Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профпрокат» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить
Выгоничский районный суд (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов. В обоснование иска указал, что <дата> в районе
Описательная часть
Истец считает <ФИО> надлежащим ответчиком по делу в связи с тем что, в нарушение требований ПДД не застраховала автогражданскую ответственность при управлении автомашиной марки Ланд Ровер, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 76400 рублей
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов отказать
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> в котором (с учетом уточнения) просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве ущерба от ДТП 400200 руб., представительские расходы за оказание юридических услуг
Описательная часть
Представитель истца, действующий по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по факту ДТП в страховую компанию за страховым возмещением не обращались, так
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, в момент совершения ДТП он не являлся собственником транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что <дата> около часов минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрения дела в ее
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрения дела в ее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что <дата> в 13 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно –
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор аренды транспортного средства марки Лада 219040 (LADA Granta) регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании причинённого ущерба, удовлетворить
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, в котором свои требования мотивирует следующим
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании на иске настаивали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец указал, что в результате ДТП принадлежащий ему мотоцикл получил повреждения
Мотивировочная часть
В соответствии со статьями 56, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, оставить без удовлетворения
Тазовский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> около 08 часов 05 мин. вблизи <адрес> произошло
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала относительно заявленных
Мотивировочная часть
Суд полагает данное заключение эксперта допустимым доказательством, так как оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полно, мотивированно, основано на научной и методической литературе, составлено квалифицированным
Братский городской суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 890 070,38 руб., расходы
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в ее отсутствие, ранее в судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему причиненного в результате ДТП 15.09.2024 материального ущерба являются законными
Окуловский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 459 085 рублей 82 копейки. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено>. автодороги <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем г.р.з. № совершил столкновение с транспортным средством г.р.з. № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО>, с которого в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 1 459 085 рублей 82 копейки, которая
Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уменьшил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП
Мотивировочная часть
Сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, суд определяет в размере 283 200 руб. как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии со среднерыночными ценами с применением оригинальных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 283 200 руб., расходы по проведению оценки суммы ущерба в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг
Калининский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2024 года, в 10 часов 20 минут по адресу :
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 17 сентября 2024 года в утреннее время на сельскохозяйственном поле, расположенном вблизи <адрес> произошло столкновение автомобиля Toyota Land Cruiser 150, номерной знак № 64
Мотивировочная часть
Как установлено в судебном заседании, 17 сентября 2024 года в утреннее время на сельскохозяйственном поле, расположенном вблизи <адрес> произошло столкновение автомобиля Toyota Land Cruiser 150, номерной знак № 64
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Главы крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО> удовлетворить
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 509 737,26 рублей, расходов на экспертизу размере 12 000 рублей, расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением <ФИО>, и автомашины марки , под управлением <ФИО> Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования, предъявляемые к ответчику <ФИО>, подлежат отклонению
