Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 г. п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,
при секретаре судебного заседания Берианидзе Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство автомобиль: SkodaOktavia, белого цвета, государственный регистрационный знак Е175 КУ08 стало участником дорожно-транспортном происшествие с участием коровы. 18.07.2024г. в 21 час. 40 мин. на автодороге Р-215, 93 км+350м ФИО2 являясь погонщиком скота (КРС) оставил на дороге животных без надзора, чем нарушил пункт 25.6 ПДД РФ.Начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 04.09.2024г. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 04.09.2024г. ФИО2 привлечен к административной ответсвенности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.Решением Лиманского районного суда <адрес> от 22.04.2024г. постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 04.09.2024г.оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 18.07.2025г. в отношении водителя ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутсвием состава административного правонарушения. Истец полагает, что ответсвенноть за причинение вреда при указанных обстоятельстввах должен нести собственник КРС ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца SkodaOktavia, белого цвета, государственный регистрационный знак Е175 КУ08 получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 4 078 326, 00 руб., рыночная стоимость составила 1 346 340, 00 руб. Ущерб истцу причинен по вине собственника коровы ФИО2, нарушившего содержание домашних животных, не обеспечившего надлежащего присмотра за коровами, которые оказались на проезжей части автодороги без присмотра. В связи с чем истец просил взыскать сФИО2 сумму восстановитедьного ремонта транспортного средства в размере 4 078 326, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000, 00 руб., судебные расходы по уплате экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствии возражений истца, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.
Таким образом, при взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность их владельцев за причиненный друг другу в результате такого взаимодействия вред наступает по разным правилам - на основании статей 1079 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.
Данное различие в правовом регулировании обусловлено именно свойствами источника повышенной опасности, использование которого не только увеличивает риск причинения вреда окружающим, но и увеличивает риск повреждения самого источника повышенной опасности и размер ущерба, причиненного его владельцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что 18.07.2024г. в 21 час. 40 мин. на автодороге Р-215, 93 км+350м произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля SkodaOktavia, белого цвета, государственный регистрационный знак Е175 КУ08 под управлением ФИО1 и КРС-коровой, принадлежащей ответчику ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль SkodaOktavia, белого цвета, государственный регистрационный знак Е175 КУ08 получил механические повреждения и истцу причинен материальный ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, рапортом дежурного ОМВД России, зарегистрированным в КУСПе в ОМВД России, рапортом инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России, протоколом осмотра места происшествия определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 04.09.2024г. следует, что в 21 час. 40 мин. на автодороге Р-215, 93 км+350м ФИО2 являясь погонщиком скота (КРС) оставил на дороге животных без надзора, чем нарушил пункт 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Пунктом 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № предусмотрено, что водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто-и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2024г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ "Об административных правонарушениях", по признакам: пункт 25.6 ПДД РФ -оставление на дороге животных без надзора. Решением Лиманского районного суда <адрес> от 22.04.2024г. постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 04.09.2024г.оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 18.07.2025г. в отношении водителя ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном производстве на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь владельцем сельскохозяйственных животных, допустил их бесконтрольный выпас, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, должна быть возложена на ответчика.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaOktavia, белого цвета, государственный регистрационный знак Е175 КУ08 от повреждений, полученных в результате ДТП, составляет: - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 4 078 326, 00 руб. Ущерб в досудебном порядке ответчиком не возмещен.
Данное экспертное исследование суд признает допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.
Стоимость услуг экспертной организации за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составила 16 000,00 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.07.2025г.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в досудебном порядке. Данная претензия была получена ответчиком, однако требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Сопоставив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2024г., принадлежащему истцу автомобилю марки SkodaOktavia, белого цвета, государственный регистрационный знак Е175 КУ08, были причинены механические повреждения, поэтому, в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику надлежит возместить истцу материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки SkodaOktavia, белого цвета, государственный регистрационный знак Е175 КУ08, в размере 4 078 326, 00 руб.
Суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения ИП ФИО6№-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000, 00 рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).
При таких данных, установив факт причинения истцу действиями ответчика нравственных переживаний в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсацию морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчик причинил истцу нравственные переживания, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости, полагая необходимым отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина 54060 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 54060 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 сумму восстановитедьного ремонта транспортного средства в размере 4 078 326, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000, 00 руб., судебные расходы по уплате экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 54060 руб. почтовые расходы в размере 88 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: