УИД 03RS0006-01-2025-006214-26

Дело № 2-4078/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Мустафиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2025 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей истца и ответчика. Гражданская ответственности ответчика по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП. Истец просит взыскать стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 328981 руб. 05 коп, расходы по оплате государственной пошлины 10950 руб., расходы по оплате экспертизы 9000 руб., почтовые расходы 470 руб. 04 коп.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без участия, согласно которому требования истца поддерживает, просит удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2025 по адресу: <адрес> повреждён автомобиль истца № под управлением ФИО3, в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем №, принадлежащим ответчику.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от 20.08.2025 г. установлено, что ответчик, управляя автомобилем, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, тем самым совершил ДТП. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из объяснительной следует, что ФИО2 считал себя виновным в ДТП, при движении задним ходом на автомобиле № совершил наезд на автомобиль №. При парковке автомобиля не убедился в безопасности маневра.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, согласно административного материала, сведений с сайта АО «НСИС».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился ООО «Консалтинговая компания «Платинум», которой составлено заключение № 62/2-25 от 26.08.2025 г.: затраты на восстановительный ремонт 328981,05 руб.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Оснований не доверять заключению № 62/2-25 от 26.08.2025 г. автотехнической экспертизы не имеется.

Кроме того, указанное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу не заявлялось, в связи с чем суд находит его надлежащим доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 328981 руб. 05 коп.

В силу положений части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесла расходы по оплате заключения в размере 8000 руб. 21.08.2025 г., 1000 руб. 05.09.2025 г. на общую сумму 9000 руб., почтовые расходы 470,04 руб. 26.09.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины 10950 руб. 22.09.2025 г., согласно представленных чеков, платежного поручения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 10950 руб., расходы по оплате экспертизы 9000 руб., почтовые расходы 470 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 328981 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10950 руб., расходы по оплате экспертизы 9000 руб., почтовые расходы 470 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Легостаева