Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании незаконным решения, взыскании компенсации стоимости проезда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Главному управлениию МВД РФ по Алтайскому краю о признании незаконным решения, взыскании компенсации стоимости проезда, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, допрошенная ранее в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Главному управлению МВД РФ по Алтайскому краю о признании незаконным решения, взыскании компенсации стоимости проезда удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения, обязании предоставить жилое помещение,-
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным решение ответчика по переносе на 5 лет очереди истцов на улучшение жилищных условий и об отказе в предоставлении семье истцов освободившихся комнат в общежитии, обязать
Описательная часть
В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 1991 год здание по адресу: **** являлось общежитием коридорного типа с регистрацией на койкоместо. <ФИО> фактически проживает по указанному адресу
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным решения, обязании предоставить жилое помещение – удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения, обязании продлить выплаты социальной пенсии
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения от 13.07.2022 года № об отказе в продлении <ФИО> выплат социальной пенсии по случаю потери кормильца, просит обязать ГУ ГУ ПФ РФ №4 по Москве и Московской
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к ГУ ГУ ПФ РФ №4 по Москве и Московской области о признании незаконным решения от <дата> № об отказе в продлении выплат <ФИО> социальной пенсии, обязании продлить выплаты социальной пенсии по случаю потери
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения, обязании восстановить на учете,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России (далее ответчик) о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете, в обосновании своих требований указал, что 14 апреля 2014 г. подкомиссия УФСИН
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что согласно выписке из протокола от 10.03.2016 №14 истец был поставлен на учет составом семьи из 4 человек для получения единовременной социальной выплаты
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете – отказать
Осинниковский городской суд (Кемеровская область) · О признании незаконным решения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, в котором, с учетом уточнения, просит обязать ответчика включить в общий
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что в кооперативе «Тайга» он работал с 01.03.1989 по 01.02.1992, указанный период и просит включить в его страховой стаж. В остальной части дал
Мотивировочная часть
Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд приходит к выводу, что Комиссия Управления ПФР в г. Осинники по рассмотрению вопросов
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», просит суд признать решение об отказе в направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2019 года № 157-ФЗ в сумме 450 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2014 года между <ФИО>, <ФИО> и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №160974, по условиям которого Кредитор предоставляет заемщику денежные средства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец с заявлением о погашении задолженности по договору займа №160974 в ПАО «Сбербанк России» для направления в АО «ДОМ.РФ» предоставил Заявление о погашении
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения, назначении и предоставлении единовременного пособия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОСЗН района Крюково Зеленоградского АО г.Москвы о признании незаконным решения, назначении и предоставлении единовременного пособия. В обоснование заявленных требований указала, что 28.07.2018 г. между
Описательная часть
Представитель ответчика УСЗН района Крюково Зеленоградского административного округа г.Москвы в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ в получении пособий № ... от 16.02.2022
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что истец и ее супруг на день рождения ребенка (20.12.2021) являлись гражданами Российской Федерации, оба не достигли возраста 30 лет, имели место жительства в г. Москве, то есть истец отвечала
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы о признании незаконным решения, назначении и предоставлении единовременного пособия, - удовлетворить
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения, принятого по результатам обращения потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО – Гарантия» обратилось в Анапский районный суд Краснодарского края с заявлением к уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> , потребителю финансовых услуг
Описательная часть
С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном
Мотивировочная часть
Между тем, в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.10.2021, уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением
Резолютивная часть
Заявленные требования Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> , потребителю финансовых услуг <ФИО> о признании незаконным решения
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения, принятого по результатам обращения потребителя финансовых услуг
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО – Гарантия» обратилось в Анапский городской суд с исковым заявлением к уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>, потребителю финансовых услуг <ФИО>
Описательная часть
С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным решения, взыскании расходов на переезд
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения У от 12.12.2021г. об отказе в выплате
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала с учетом уточнений. В судебном заседании представитель ответчика А5 исковые требования не признала, пояснив, что при обращении документы, подтверждаемые
Мотивировочная часть
При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, Управлению пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о признании незаконным решения, взыскании расходов
Тотемский районный суд (Вологодская область) · О признании незаконным решения и о восстановлении на работе
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к УФССП России по Вологодской области о признании незаконным решения и о восстановлении его согласно действующего законодательства РФ в занимаемой должности. В обоснование требований
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования уточнил и просил признать незаконным решение комиссии о том, что он не прошел на службу в органы принудительного исполнения, восстановить его в должности . Пояснял, что
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к УФССП России по Вологодской области о признании незаконным решения комиссии и о восстановлении в занимаемой должности – отказать
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода ухода за группы в стаж работы в местности, приравненной к районам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В
Мотивировочная часть
Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, могут быть включены лишь периоды фактического осуществления трудовой
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор аренды земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к Администрации г.о. <ФИО>, которым просит признать за ней право аренды земельного участка в порядке наследования, обязать администрацию заключить договор аренды. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы уточненного иска, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании, исследовав
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, учитывая, что он надлежащим образом извещался о дате и времени судебного разбирательства. С учетом изложенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г.о. Жуковский Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор аренды земельного участка, - удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Ритуал», в котором просит признать решение об отказе в предоставлении государственной услуги № 24/145639-1 от 27.12.2024, взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с архивными документами
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нормативный размер места захоронений составляет 2,5х2,0м, таким образом, возможность захоронения <ФИО> на свободное место отсутствует, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУ адрес «Ритуал» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании выплатить ежемесячную денежную выплату
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <ФИО> <адрес>, в котором просил признать незаконным решение № от <дата> об отказе в предоставлении
Описательная часть
Представитель истца адвокат <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <ФИО> <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги
Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
Вводная часть
Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области обратился в суд с иском в интересах <ФИО> к ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области», в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение
Описательная часть
Представитель истца – помощник прокурора Ленинского района г.Ярославля Храмов А.А., действующий на основании поручения от 04.08.2025г., в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, данное решение ответчика об отказе истцу в предоставлении субсидии
Резолютивная часть
Исковые требования Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании подготовить проект договора, взыскании излишне уплаченной арендной платы
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании подготовить
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственниками нежилого здания площадью 661 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, рабочий <адрес>, что подтверждается
Мотивировочная часть
Суд отклоняет довод административного истца о том, что доказательством соответствия построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является Заключение эксперта
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании
Карасукский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги
Вводная часть
Прокурор Баганского района Новосибирской области обратился в суд в интересах <ФИО> с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Баганского района» от 21.11.2024
Описательная часть
В ходе проверки установлено, что в период с 18.09.2013 по 31.08.2024 <ФИО> являлся получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Работник образования сельской местности» и состоял
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах <ФИО> не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, требования прокурора Баганского района Новосибирской
Резолютивная часть
Признать решение ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Баганского района» от 21.11.2024 об отказе в предоставлении <ФИО> государственной услуги: предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или)
Клинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании продлить удостоверение многодетной семьи
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковыми требованиями к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения от /дата/ /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Присвоение льготного статуса
Описательная часть
Представитель ответчика - Министерства социального развития Московской области на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представлены письменные возражения (л.д. 60-69)
Мотивировочная часть
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у М. отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги по указанным в отказе основаниям. Противоречий в решении суда, которым
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, понуждении предоставить государственную услугу « Реализация средств ( части средств) регионального
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> являются родителями несовершеннолетних <ФИО>, <дата> года рождения, <ФИО>, <дата> года рождения. (л.д.9-10)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд признать незаконным решение Окружного управления социального развития № 26 Министерства социального развития
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Учитывая вышеизложенные, исходя из буквального толкования ст. 20.8 указанного выше закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, понуждении предоставить государственную услугу « Реализация средств (
Видновский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, изменении вида использования земельного участка, обязании изменения вида разрешенного
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным Решение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом поступивших уточнений. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в данном случае обращение с иском в суд с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка является преждевременным, поскольку фактически истцом не было получено разрешение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, изменении вида использования земельного
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги
Вводная часть
Первоначально администрация г.о. Щёлково обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> об устранении нарушения земельного законодательства (дело №)
Описательная часть
Истец <ФИО> просит суд признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково от <дата> № № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная
Мотивировочная часть
Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации г.о. Щёлково Московской области к <ФИО> <ФИО> об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена – удовлетворить частично
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги
Вводная часть
Истец обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги. Мотивированы требования тем, что решением от <дата> № ей было отказано в предоставлении государственной услуги
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и МО по доверенности
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к Министерству социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № () о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги
Вводная часть
Истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги. Свои требования мотивировала тем, что решением от <дата> № истцу было отказано в предоставлении
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ею в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> был передан весь пакет
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству социального развития <адрес> в лице окружного управления социального развития № о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги оставить без удовлетворения
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании подготовить проект договора купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> на основании договора аренды земельного участка № от 17 июня 2005 года, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.06.2005 года № от 09.10.2009 года
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд полагает, что оспариваемое решение ответчика
