О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом
Эта категория охватывает судебные разбирательства, когда человек оспаривает решение государственных органов, которое отказало ему в установлении инвалидности. Суть спора заключается в том, что заявитель считает этот отказ необоснованным и незаконным, требуя от суда пересмотреть данное решение и признать его недействительным.
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ <ФИО> заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает, поскольку эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена лицами, имеющими
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом – отказать
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом. В обоснование
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать незаконным решение медико-социальной экспертизы Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
Мотивировочная часть
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение бюро МСЭ принималось
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании незаконным решения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их, по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю»
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение экспертов, выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании незаконным решения медико
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы от <дата>. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ФИО> как
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от <дата>. В судебное заседание представитель истца
Мотивировочная часть
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение бюро МСЭ принималось
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом Решение может быть обжаловано
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по Москве о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом № 296.6.ФБ/2024 от 03.04.2024 года. В обоснование требований, указано, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что на момент проведения в ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России медико-социальной экспертизы, у <ФИО> не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для признания его инвалидом ввиду того, что при анализе данных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по Москве о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом – отказать
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от 13.06.2024 года об отказе в установлении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для установления
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Экспертное заключение подробно мотивировано, проведено экспертами, имеющими соответствующие полномочия на проведение экспертизы, заинтересованность
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом. В обоснование иска указал, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по доводам изложенным в нём. Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, отказать
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что являлся инвалидом ... При переосвидетельствовании 07.02.2023 г. Бюро № 9 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» ему было отказано в установлении инвалидности на основании акта МСЭ №
Описательная часть
Просит суд признать незаконными решение Бюро № 9 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтурда Росиии – акта МСЭ № .... Обязать признать <ФИО> инвалидом. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Изучив представленные по делу медицинские документы, пояснения представителей сторон и материалы дела, давая самостоятельную оценку юридически значимым обстоятельствам, суд приходит к выводу, что стойких выраженных нарушений
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты РФ Бюро №9 - филиал «ГБ МСЭ по Оренбургской
Псковский городской суд (Псковская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к филиалу - бюро МСЭ № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области Минтруда России», в котором просил признать незаконным решение от <дата> об отказе в установлении группы инвалидности и возложить
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель адвокат Орлов И.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчиков филиала-бюро МСЭ № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области Минтруда
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к филиалу - бюро МСЭ № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области Минтруда России», ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области Минтруда России» о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» о признании незаконными решения экспертного состава №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 04.05.2022 года (акт
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие. В судебном заседании из материалов дела, установлено
Мотивировочная часть
Выслушав представителей ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении иска к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просит признать незаконным решение от 26 августа 2022 года об отказе в признании ее инвалидом
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при проведении освидетельствования истца, поскольку в акте освидетельствования приведены данные обследования
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения, обязании признать инвалидом отказать
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» о признании незаконными решения Бюро № 7 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» с 11.11.2021 по 16.11.2021 года
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, участвовавшая посредством ВКС-связи, заявленные требования поддержала. Настаивала, что действия ответчика по разрешению вопроса о наличии либо отсутствии у нее инвалидности на основании
Мотивировочная часть
Исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении иска к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ФКУ ГБ МСЭ по адрес Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения от 11.09.2019 г., незаконным, ссылаясь на то, что с 2017 года он является инвалидом 3 группы. 11 сентября 2019
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2019 года на основании заявления <ФИО> и направления медицинской организации в Бюро № 29 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России в отношении <ФИО> была
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требований удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности, - отказать
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России экспертный состав № 4 о признании незаконным решения Бюро № 24 от 11.11.2021г. решения МСЭ ФКУ «Главное бюро
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» <ФИО> в
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда Росси, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России экспертный состав № 4
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Москве» Министерства труда и социальной защиты РФ с требованием о признании незаконным решения об отказе
Описательная часть
Судом установлено, что 28 февраля 2022 года на основании направления медицинской организации в Бюро № 88 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России в отношении <ФИО> была проведена медико-социальная экспертиза
Мотивировочная часть
Таким образом, суд оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что медико-социальная экспертиза в отношении <ФИО> проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
В суд обратился истец с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности. В обоснование исковых требований указано, что в июне 2021 года прошел медико-социальную экспертизу в Бюро № 10 - филиала ФКУ «ГБ
Описательная часть
С учетом изложенного, истец просит признать незаконным решение экспертного состава №2 ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» от 16.11.2021 акт №459.102.3.18/2021. В судебном
Мотивировочная часть
На основании исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, суд полагает, что доводы истца о нарушении порядка проведения его освидетельствования в МСЭ не нашли своего подтверждения, действия
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по УР» о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности – отказать
Магасский районный суд (Республика Ингушетия) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании признать инвали<адрес> группы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Республики Ингушетия» назначить медико-социальную экспертизу для установления «Наличия стойких
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель адвокат Боков И.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Судом установлено, что решением Малгобекского городского суда
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает действия ответчика законными и обоснованными. Вместе с тем, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов недееспособного лица, суд считает доводы истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании признать инвали<адрес> группы
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением о признании незаконными решения ФКУ «ГБ МСЭ по СПб» Минтруда РФ от 14.06.2024 г., которым истцу отказано в установлении инвалидности
Описательная часть
Из представленных суду материалов дела МСЭ № 392.25.78/2023 от 09.08.2023 года в отношении <ФИО> следует, что
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при рассмотрении обращений <ФИО> и его медико-социальном освидетельствованиях в МСЭ отсутствовали какие-либо противозаконные действия (бездействие). Решения, принятые на основе данных освидетельствований
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении
Описательная часть
В связи с чем, истец просит признать незаконным решение ФУ МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Министерства труда и социальной защиты РФ Экспертный состав ... ФКУ «ГБ МСЭ по РБ». Истец <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении
Описательная часть
В связи с чем, истец просит признать незаконным решение ФУ МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Министерства труда и социальной защиты РФ Экспертный состав ... ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» ....104.Э.2/2024 от <..;
Мотивировочная часть
Суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЕАО» Минтруда России (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по ЕАО» Минтруда России) о признании незаконным
Описательная часть
Просит суд признать незаконным решение об отказе в установлении инвалидности. Истец <ФИО> в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Настаивал на очном
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, учитывая, что основанием для установления лицу инвалидности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЕАО» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает на то, что имеет следующие заболевания, основной – , сопутствующие – . В соответствии со справкой №<дата>/2022 (2) от <дата> Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Указали на наличие оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, состояние истца постоянно
Мотивировочная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Указали на наличие оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, состояние
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 30 сентября 2022 года в Бюро № 6 было проведено освидетельствование истца, по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2019 года <ФИО> в Бюро № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России впервые был признан инвалидом 3 группы с причиной «Заболевание получено в период
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание заключение, подготовленное специалистами экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконными решения об отказе в признании инвалидом
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что он согласно медицинской документации 03.12.2021 года обратился с жалобами в ФКУЗ МСЧ МВД России по Самарской области на боли в поясничной
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», действующий на основании доверенности в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение бюро МСЭ принималось
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными решения об отказе в признании инвалидом и обязании
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным
Вводная часть
<ФИО> А.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решения об отказе в установлении группы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на исковое
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным – оставить
