Решение по делу № 2-866/2025 от 07.08.2025 - о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом.

УИД 63RS0037-01-2025-001206-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3 было отказано в установлении инвалидности. Не согласившись с решением указанного бюро, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в экспертный состав ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>. Согласно выписке о результатах медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 после проведения очной медико-социальной экспертизы в порядке обжалования, специалистами шестого экспертного состава главного бюро МСЭ, решение Бюро № не изменено. ДД.ММ.ГГГГ решение шестого экспертного состава ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> обжаловано в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда Российской Федерации (ФГБУ ФБ МСЭ). ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФБ МСЭ на основании комплексной оценки представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из оценки состояния здоровья и т.д., проведена медико-социальная экспертиза без личного присутствия, путем изучения представленных документов и анализа данных, у ФИО3 выявлено нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, не приводящее к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мероприятиях реабилитации, «ю в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, с использованием классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (пунктом 7.1.1 Приложения №), не является основанием для установления инвалидности. ФИО3 считает указанное решение незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права, по следующим обстоятельствам. В 2018 году левый глаз ФИО3 был удален, в виду подозрения на злокачественное образование. В 2022 году назначена инвалидность 3 группы на один год.

Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, врачом-офтальмологом ФИО3 поставлен диагноз: Открытоугольная 2-3 «a-в» глаукома. Неполная осложненная катаракта. Гиперметропия слабой степени. Гиперметропический астигиатизм. Поле зрения OD сужено до №40-20 градусов от точки фиксации. Пахиметрия OD 580. Анофтальм. В дальнейшем при многочисленных обследованиях в ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И.Ерошевского» диагноз ФИО3 подтверждался и усугублялся. В октябре 2024 года ФИО3 перенёс ишемический инсульт, в связи, с чем произошло значительное ограничение жизнедеятельности: из-за плохого зрения и последствий инсульта ему стало трудно передвигаться, ухаживать за собой, участвовать в приготовлении пищи, т.к. мог пораниться ножом или опрокинуть кастрюлю с кипятком; не может самостоятельно добраться до магазина и купить товары повседневного спроса, т.к. тяжело ориентироваться на улице и в помещениях, а так же в незнакомой обстановке; постоянно нужна посторонняя помощь, в связи с чем работать самостоятельно не может. Согласно выписке из амбулаторной карты от 17.02.2025, в виду ухудшения состояния здоровья ФИО3 врачом-офтальмологом поставлен диагноз: ЧАЗН (частичная атрофия зрительного нерва). Открытоугольная 3 «а» глаукома. Поле зрения OD сужено концентрически на 20 (!) градусов от точки фиксации. Пахиметрия OD 562. Анофтальм. Медицинская организация указывает на неблагоприятный клинический прогноз, низкий реабилитационный потенциал, неблагоприятный реабилитационный прогноз. При частичной атрофии зрительного нерва, волокна зрительного нерва частично разрушаются и отмирают, что сопровождаются снижением зрительных функций. По критериям ВОЗ, сужение зрения до 20 градусов вокруг точки фиксации относится к слабовидению. ДД.ММ.ГГГГ получена консультация специалиста-эксперта в области медико-социальной экспертизы ФИО4 Учитывая сопутствующую патологию, имеются также незначительные нарушения:

функций сердечно-сосудистой системы - 10-30%

нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций -10-30%

психических функций -10-30%.

Данные нарушения функций не оказывают влияния на сенсорные (зрительные) функции, поэтому суммированию не подлежат. В обосновании экспертного решения специалисты МСЭ указывают ссылку на пункт по остроте зрения и не указывают пункт по полям зрения, то есть не указывают полностью поля зрения, так же не проводили периметрию, поэтому их выводы и решение являются не обоснованными. К тому же, направление на МСЭ оформлено с существенными нарушениями и недостатками: абсолютно отсутствует анамнез заболевания, обращаемость, лечение, течение заболевания, не указано ОНМК, что усугубило состояние. Так же, отсутствуют жалобы с привязкой к ограничению жизнедеятельности - как мешают нарушенные функции жить. Ознакомиться с направлением на МСЭ перед освидетельствованием ФИО3 не представилось возможным, а после освидетельствования обратил внимание, что врач не указала все жалобы, которые он предъявлял, какое лечение получал.

На основании изложенного истец просит признать незаконным решение медико-социальной экспертизы Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе ФИО3 в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным решение медико-социальной экспертизы Экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе ФИО3 в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным решение медико-социальной экспертизы ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда Российской Федерации об отказе ФИО3 в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации признать ФИО1 инвалидом третьей группы.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконным решение медико-социальной экспертизы ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда Российской Федерации об отказе ФИО3 в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заочно, на основании направления медицинской организации был первично освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу: меланома хориоидеи слева pT2N0M0, II ст. после энуклеации левого глаза в 2019 г. в виде анофтальма слева; 3 кл. гр., пришли к заключению: установлена инвалидность третьей группы с причиной «общее заболевание» на срок до 01.08.2023г.

В обосновании экспертного решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ указано: «Выявлены стойкие умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы, установленные как неклассифицируемые по количественной системе оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, приводящие к ОЖД (ограничение способности к самообслуживанию 1 ст., трудовой деятельности 1 ст.), вызывающие социальную недостаточность и необходимость в мерах социальной защиты и помощи, включая реабилитацию, на основании чего установлена 3 группа инвалидности».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, очно, на основании направления медицинской организации был повторно освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу: анофтальм слева по поводу заболевания; открытоугольная 2 "а" глаукома, начальная катаракта, гиперметропия слабой степени со зрением 1.0 с коррекцией, поле зрения сужено с носовой стороны на 10 градусов, пришли к заключению: инвалидность не установлена.

В протоколе проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 от 11.07.2023г. врачами-экспертами отражена, помимо прочего, следующая информация:

«Осмотрен врачом онкологом по месту жительства. МРТ орбит от 15.05.20232 без патологии. УЗИ органов брюшной полости от 19.05.2023г. - данных за метастазы не выявлено.

Диагноз: Меланома хориоидеи слева T2N0M0, 2 ст. после энуклеации (не верифицирован). Заключения гистологии нет.

В обосновании экспертного решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ указано:

«В результате изучения и анализа медико-экспертных документов: направления на МСЭ, данных и инструментальных методов обследования при очном освидетельствовании выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций, обусловленные заболеванием правого глаза, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, не приводящие к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, не вызывает нуждаемость в проведении мероприятии по социальной защите и не дает оснований установления группы инвалидности».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, очно, на основании направления медицинской организации был повторно освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу: первичная открытоугольная глаукома; анофтальм слева по поводу заболевания; открытого 2 "а" глаукома, начальная катаракта, гиперметропия слабой степени со зрение и коррекцией, поле зрения 50 градусов, пришли к заключению: инвалидность не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в порядке обжалования бюро МСЭ № от 11.12.2024г., был очно освидетельствован в экспертном составе смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-экспертры, изучив представленные медицинские документы пришли к заключению: инвалидность не установлена, решение бюро МСЭ № верное, не изменено.

В дальнейшем ФИО1, в порядке обжалования экспертного состава № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России с целью установления инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где по результатам также было вынесено заключение, оставляющее в силе решения Бюро МСЭ № от 11.12.2024г., экспертного состава № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность не установлена.

Истец, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении него решения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, обратился с названным иском в суд.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медико-социальная экспертиза для определения правомерности решения об отказе в установлении инвалидности.

Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, инвалид — это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2, 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» (далее Правила), признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

- нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами;

- ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

- необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В настоящее время действуют классификации и критерии, утвержденные приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 374н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Согласно п.п. 4, 5 классификаций и критериев выделяют четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека,- обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № и № к настоящим классификациям и критериям

В соответствии с разделом IV классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с п.п. 11-13 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 374н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы":

-критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

- критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

По определению Самарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ специалистами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» проведена заочная судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- Согласно условий признания гражданина инвалидом сам факт наличия какого-либо заболевания не является основанием для установления группы инвалидности. Заболевания, имеющиеся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приводили к стойким незначительным нарушениям функций организма, не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мероприятиях реабилитации, и не давали оснований для установления ему инвалидности на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- С учетом ответа на первый вопрос признаков инвалидности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, медицинская карта, которые ими учитывались.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности не обладает.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение бюро МСЭ принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и было предметом проверки в ФГБУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России, исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца с исследованием медицинских, медико-экспертных документов, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении истца судом не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у ФИО1 имеются стойкие выраженные нарушения функций организма, дающие основания для установления группы инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятые решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенных решений БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 инвалидности и возложении обязанности на ответчика признать истца инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.