О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
Эта категория охватывает судебные споры, когда лицо оспаривает решение или отказ, которым ему не выплатили компенсацию за расходы на проезд к месту отдыха и обратно. Суть спора заключается в проверке законности действий органа или организации, отказавшейся в возмещении этих затрат, и установлении права на получение соответствующей компенсации.
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером с 2017 года. С 21 июня 2025 года по 19 июля 2025 года ездила на отдых в г. Владикавказ. По приезду обратилась в ОСФР с заявлением об оплате стоимости проезда
Описательная часть
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером с 2005 года. С 05 мая 2025 года по 17 июня 2025 года ездила на отдых в г. Сочи. По приезду обратилась в ОСФР с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением
Описательная часть
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату
Вводная часть
В обоснование исковых требований <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером по старости. Летом 2022 года ездила на отдых в Костылево Архангельской области. По приезду обратилась в ПФ РФ, с заявлением о компенсации расходов
Описательная часть
Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области <ФИО> в судебном заседании по требованиям возражала, представила письменные возражения, согласно
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает именно в этом размере истцу необходимо удовлетворить требования о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, поскольку указанная сумма не превышает фактически понесенные истцом расходы на проезд
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату
Вводная часть
В обоснование исковых требований <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером по старости. Летом 2022 года ездила на отдых в г.Сочи. По приезду обратилась в ПФ РФ, с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости
Описательная часть
Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области <ФИО> в судебном заседании по требованиям возражала, представила письменные возражения, согласно
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика, об отказе в выплате компенсации по причине отсутствия в проездном документе формы оплаты, и кода статуса бронирования, поскольку в маршрутной квитанции содержатся все реквизиты
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату
Вводная часть
Истец в обоснование иска, с учетом уточнений от 31.03.2025, указала, что является неработающим пенсионером по старости. В период с 11 ноября 2024 года по 24 декабря 2024 года находилась на отдыхе в г. Краснодаре. Стоимость проезда к месту
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что <ФИО> проживает в <обезличено>, является неработающим пенсионером по старости, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте, трудовой книжке, пенсионном
Мотивировочная часть
Сравнительный анализ стоимости проезда по прямому маршруту к месту отдыха (Краснодар-Москва-Иркутск) и фактически понесенных истцом расходов по маршруту Краснодар-Оренбург, Оренбург-Москва-Иркутск, показывает, что стоимость проезда
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указал, что является неработающим пенсионером с 2009 года. В 2023 году ездил на отдых в г. Волгоград. По приезду обратился в ОСФР с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ОСФР по Иркутской области
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что оплата проезда производилась сыном, которому с карты жены были перечислены денежные средства, поскольку сам он
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является пенсионером по старости с <дата>. В период с <дата> по <дата> она находилась на отдыхе в г. Йошкар-Ола, г. Казани. Истцом были приобретены билеты
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что авиабилеты были приобретены по ее просьбе сыном на принадлежащие ей денежные средства, что подтверждается
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате компенсации по представленным проездным документам по следующим основаниям. При установленных обстоятельствах суд приходит
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером с 2011 года. В августе 2023 ездила на отдых в г. Краснодар. По приезду обратилась в ОСФР с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ОСФР по Иркутской
Описательная часть
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату
Вводная часть
В обоснование исковых требований <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером по старости с 16.07.2015. С 22.12.2022 по 31.07.2023 она ездила на отдых в г. Белгород. По приезду она обратилась в ОСФР по Иркутской области
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях от 22.09.2023. Суду пояснила, что решение ОСФР по Иркутской области от 14.08.2023 №
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, подлежит компенсации в пользу истца стоимость
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что является неработающим пенсионером по старости. В период с 30 января 2023 года по 03 марта 2023 года находился в г. Санкт-Петербург и г. Минске Белоруссия. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Из материалов гражданского дела следует, что <ФИО> проживает в г. Усть-Илимске, является
Мотивировочная часть
Сравнительный анализ стоимости проезда по прямому маршруту к месту отдыха г. Минск (Иркутск-Москва-Минск-Москва-Иркутск) и фактически понесенных истицей расходов показывает, что стоимость проезда по прямому маршруту в размере 22226,82 руб
Рубрика «О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно»: суды приходят к разным выводам
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что является неработающим пенсионером по старости. В 2022 году находилась на отдыхе в п. Богучаны Красноярского края. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 12660 руб. По приезду обратилась
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> требования поддержала, дополнительно пояснила, что выбор маршрута был связан с необходимостью выезда из г. Иркутска вместе с братом там проживающим. Кроме того, указывает, что если ехать
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что является неработающим пенсионером по старости. В 2022 года находилась на отдыхе в городе Сочи. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 58870 руб. По приезду обратилась в Отделение
Описательная часть
В судебном заседании истица требования поддержала. Из материалов гражданского дела следует, что <ФИО> проживает в г. Усть-Илимске, является неработающим пенсионером по старости, что подтверждается сведениями
Мотивировочная часть
Сравнительный анализ стоимости прямого перелета по маршруту Иркутск-Сочи-Иркутск и фактически понесенных истцом расходов показывает, что стоимость перелета, указанная в ответе АО «Авиакомпания «Сибирь» от 01.02.2022 и 20.12.2022 самая
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным в части решения выплате об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером с 2007 года. С 24.04.2019 по 01.05.2019 ездила на отдых в г. Петровск-Забайкальский. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 9371 руб. По приезду
Описательная часть
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по иску. Полагала, что оспариваемое
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> удовлетворить частично
Кандалакшский районный суд (Мурманская область) · О признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к государственному областному казенному учреждению «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» (далее - ГОКУ «КМЦСПН», учреждение) о признании незаконным решения об отказе
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Указала, что фактическим место жительства истца является город Кандалакша, где она работала
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Действительно, как следует из материалов дела, истец зарегистрирована
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к государственному областному казенному учреждению «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения», удовлетворить
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным в части решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по инвалидности с 12.01.2016. С 28.05.2021 по 15.09.2021 года она ездил на отдых в <адрес>, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 4
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является неработающим пенсионером по инвалидности, проживает в <обезличено>, поэтому имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения
Мотивировочная часть
Представленные истцом доказательства подтверждают расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным в части решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту
Гайнский районный суд (Пермский край) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Клиентской службе в Гайнском муниципальном округе Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту
Описательная часть
В судебном заседании истец пояснил, что с <дата> является получателем страховой пенсии, проживает в <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не работает, кроме того, уточнил исковые
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным совокупностью вышеуказанных доказательств что расходы по приобретению билетов как в 2020, так и в 2022 году понесены именно истцом, несмотря на то, что оплата билетов и в 2020 и 2022
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту
Гайнский районный суд (Пермский край) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Клиентской службе в Гайнском муниципальном округе Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту
Описательная часть
В судебном заседании истец пояснила, что с <дата> является получателем страховой пенсии, проживает в <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не работает, кроме того, уточнила исковые
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным совокупностью вышеуказанных доказательств что расходы по приобретению билетов как в 2020, так и в 2022 году понесены именно истцом, несмотря на то, что оплата билетов и в 2020 и 2022
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах <ФИО> с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, требуя признать незаконным решение Управления установления социальных
Описательная часть
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора <адрес> Люкшиной Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Как
Мотивировочная часть
Признавая незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от <дата> № об отказе <ФИО> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах <ФИО> удовлетворить
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указал, что является неработающим пенсионером по старости. <дата> ездил на отдых в <обезличено> Стоимость проезда составила рублей. По приезду обратился в ПФ РФ с заявлением о компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что истец является неработающим пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, проживает в <обезличено> и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает решение пенсионного органа от <дата> № № законным и обоснованным, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. С 26.06.2022 по 20.07.2022 находилась на отдыхе в г. Сочи. Стоимость к месту проведения отдыха и обратно
Описательная часть
Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала согласно письменных возражений, просила
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам, по следующим основаниям. Отсутствие надлежаще оформленного проездного билета не может рассматриваться как
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований, истец указала, что она является неработающим пенсионером по старости. С <дата>г. по <дата>г. находилась на отдыхе в г.Новосибирск. По приезду обратилась в Отделение Фонда пенсионного
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является пенсионером, проживает в <обезличено>, имеет право как пенсионер на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из системного толкования положений Трудового кодекса, части 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», части 1 статьи 420 Налогового
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований, истец указала, что она является неработающим пенсионером по старости. С 25 июля по <дата>г. находилась на отдыхе в <адрес>. По приезду обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. В представленных возражениях указывает на то, что истцу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из системного толкования положений Трудового кодекса, части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», части 1 статьи 420 Налогового
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска истец указала, что с 2006 г. является неработающим пенсионером. С <дата> по <дата> выезжала на отдых в <адрес> По приезду обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением об оплате стоимости проезда
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Из материалов дела судом установлено, что <ФИО> является неработающим пенсионером, проживает в <обезличено>. Указанные
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам. С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска истец указал, что с 2006 является неработающим пенсионером. С 18.10.2024 по 28.10.2024 выезжал на отдых в Турцию Анталья (Алания). По приезду обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагает, что решение
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам. С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска прокурор указал, что в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру обратилась <ФИО> с заявление о защите её пенсионных прав. При рассмотрении заявления было установлено, что <ФИО> является получателем страховой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Кондауров А.М. требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что просят признать незаконным
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам
Резолютивная часть
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов <ФИО> удовлетворить частично
