О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
Эта категория охватывает судебные споры, когда лицо оспаривает решение или отказ, которым ему не выплатили компенсацию за расходы на проезд к месту отдыха и обратно. Суть спора заключается в проверке законности действий органа или организации, отказавшейся в возмещении этих затрат, и установлении права на получение соответствующей компенсации.
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. С 20.06.2022 по 25.06.2022 находилась на отдыхе в г. Иркутске. Стоимость к месту проведения отдыха
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является неработающим пенсионером, постоянно проживает в <обезличено> автономного округа - Югры (пенсионное удостоверение № от ). Как следует из материалов
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает, что решение Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от об отказе <ФИО> в выплате компенсации
Резолютивная часть
Признать решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от об отказе <ФИО> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований, истец указала, что она является неработающим пенсионером по старости. С <дата>г. по <дата>г. находилась на отдыхе в г.Новосибирск. По приезду обратилась в Отделение Фонда пенсионного
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является пенсионером, проживает в <обезличено>, имеет право как пенсионер на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из системного толкования положений Трудового кодекса, части 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», части 1 статьи 420 Налогового
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований, истец указала, что она является неработающим пенсионером по старости. С 25 июля по <дата>г. находилась на отдыхе в <адрес>. По приезду обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. В представленных возражениях указывает на то, что истцу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из системного толкования положений Трудового кодекса, части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», части 1 статьи 420 Налогового
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска истец указала, что с 2006 г. является неработающим пенсионером. С <дата> по <дата> выезжала на отдых в <адрес> По приезду обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением об оплате стоимости проезда
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Из материалов дела судом установлено, что <ФИО> является неработающим пенсионером, проживает в <обезличено>. Указанные
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам. С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска истец указал, что с 2006 является неработающим пенсионером. С 18.10.2024 по 28.10.2024 выезжал на отдых в Турцию Анталья (Алания). По приезду обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагает, что решение
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам. С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска прокурор указал, что в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру обратилась <ФИО> с заявление о защите её пенсионных прав. При рассмотрении заявления было установлено, что <ФИО> является получателем страховой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Кондауров А.М. требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что просят признать незаконным
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам
Резолютивная часть
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов <ФИО> удовлетворить частично
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости с <дата>. В период с <дата> по <дата> она ездила на отдых в г. Сочи. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что перелет по маршруту Сочи - Москва – Иркутск не совершала, билеты сдала, возвращалась домой железнодорожным транспортом
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате истцу компенсации к месту отдыха и обратно по следующим основаниям
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указал, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В октябре 2023г. находился на отдыхе в г.Новокузнецк. Проезд осуществлялся личным транспортом. По приезду
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указал, что является неработающим пенсионером с 2019 года. 09.10.2023 обратился в ОСФР с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ОСФР по Иркутской области ему в компенсации стоимости проезда было
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала
Рубрика «О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно»: суды приходят к разным выводам
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска истец указала, что с 2016 является неработающим пенсионером. С 03.12.2022 по 16.12.2022 выезжала на отдых в Пхукет Тайланд. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 49575,75 руб. По приезду обратилась в ОСФР
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. Полагает, что решение является законным и обоснованным. Просит
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска истец указала, что с 2015 является неработающим пенсионером. С 23.09.2023 по 08.10.2023 выезжала на отдых в г. Анталья Турция. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 45691,92 руб. По приезду обратилась
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что летала по турпутевке, рейс был чартерный поэтому справку брала в турагентстве. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости с <дата>. В период с <дата> по <дата> она ездила на отдых в <адрес>. Стоимость к месту отдыха и обратно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что просит взыскать расходы, понесенные ею на приобретение авиабилетов по маршруту Иркутск - Сочи – Иркутск, в размере 32898
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам по следующим основаниям. При установленных обстоятельствах суд
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является пенсионером по старости с <дата>, с <дата> является неработающим пенсионером. В период с <дата> по <дата> истец ездил на отдых в <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате <ФИО> компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в р.<адрес> и обратно по следующим основаниям
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости. Истец обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, согласно
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым считает оспариваемое решение ОСФР по <адрес> обоснованным
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с такими доводами ответчика в связи со следующим. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации, суд учитывает следующее
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером с 2002 года. В период с 20.12.2022 по 04.02.2023 ездила на отдых в г. Москва. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 26967 рублей. По приезду
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по иску. Полагала, что оспариваемое решение вынесено обоснованно
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указал, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В октябре 2022г. находился на отдыхе в г.Сочи Проезд осуществлялся личным транспортом. обратился к ответчику
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что истец является неработающим пенсионером по старости с <дата>, проживает в <адрес>. С <дата> по <дата> находилась на отдыхе в <адрес>. Проезд осуществлялся личным
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований прокурор указал, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В сентябре 2022г. находился на отдыхе в г.Сочи Проезд осуществлялся личным транспортом. 11.10.2022
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с 2010 года, проживает в г. Усть-Илимске. В сентябре 2022 г. находилась на отдыхе в г.Сочи. По приезду она обратилась к ответчику с заявлением
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости с 2010 года, проживает в <обезличено>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконными решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда
Вводная часть
В обоснование исковых требований (с учетом заявления об изменении предмета исковых требований от 17.12.2024) <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером по старости/инвалидности с <дата> года. В период с сентября
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ОСФР по Иркутской области <ФИО>, действующая на основании доверенности от 13.06.2024 с полным
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам. Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату
Вводная часть
В обоснование иска истец указала, что с 2005 является неработающим пенсионером. В апреле - мае 2023 года выезжала на отдых в г. Сочи. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 21868 руб. По приезду обратилась в ОСФР по Иркутской
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что летала по турпутевке и билеты на самолет входили в стоимость путевки. Представитель ответчика <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что является неработающим пенсионером по старости. В период с 17.09.2022 по 30.09.2022 выезжала автобусом из г. Нижневартовска до г. Сургута, а из г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <ФИО>, <дата> года рождения, является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа –
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанный ответ, так как исходя из положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», стоимость турпродукта (в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату
Братский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату проезда
Вводная часть
Прокурор г. Братска в интересах <ФИО> обратился в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском с учетом уточнений к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения №
Описательная часть
В судебном заседании истец помощник прокурора г. Братска Чагочкин Е.Н. исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в уточненном иске Просит признать незаконными решение Отделения Фонда пенсионного
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных
Резолютивная часть
Иск прокурора г. Братска Иркутской области в интересах <ФИО> удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату проезда
Вводная часть
Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах Орловой В.С. с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) в обоснование, которого
Описательная часть
На основании изложенного просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области от 05.08.2025 № 5902186760 в части отказа Орловой В.С. в предоставлении компенсации в виде
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры. Оценивая
Резолютивная часть
Иск прокурора г. Братска Иркутской области в интересах Орловой В.С. удовлетворить
