О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
Эта категория охватывает судебные споры, когда лицо оспаривает решение или отказ, которым ему не выплатили компенсацию за расходы на проезд к месту отдыха и обратно. Суть спора заключается в проверке законности действий органа или организации, отказавшейся в возмещении этих затрат, и установлении права на получение соответствующей компенсации.
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости с <дата>. В период с <дата> по <дата> она ездила на отдых в г. Сочи. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что перелет по маршруту Сочи - Москва – Иркутск не совершала, билеты сдала, возвращалась домой железнодорожным транспортом
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате истцу компенсации к месту отдыха и обратно по следующим основаниям
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указал, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В октябре 2023г. находился на отдыхе в г.Новокузнецк. Проезд осуществлялся личным транспортом. По приезду
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указал, что является неработающим пенсионером с 2019 года. 09.10.2023 обратился в ОСФР с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ОСФР по Иркутской области ему в компенсации стоимости проезда было
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска истец указала, что с 2016 является неработающим пенсионером. С 03.12.2022 по 16.12.2022 выезжала на отдых в Пхукет Тайланд. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 49575,75 руб. По приезду обратилась в ОСФР
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. Полагает, что решение является законным и обоснованным. Просит
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска истец указала, что с 2015 является неработающим пенсионером. С 23.09.2023 по 08.10.2023 выезжала на отдых в г. Анталья Турция. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 45691,92 руб. По приезду обратилась
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что летала по турпутевке, рейс был чартерный поэтому справку брала в турагентстве. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости с <дата>. В период с <дата> по <дата> она ездила на отдых в <адрес>. Стоимость к месту отдыха и обратно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что просит взыскать расходы, понесенные ею на приобретение авиабилетов по маршруту Иркутск - Сочи – Иркутск, в размере 32898
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам по следующим основаниям. При установленных обстоятельствах суд
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является пенсионером по старости с <дата>, с <дата> является неработающим пенсионером. В период с <дата> по <дата> истец ездил на отдых в <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате <ФИО> компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в р.<адрес> и обратно по следующим основаниям
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости. Истец обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, согласно
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым считает оспариваемое решение ОСФР по <адрес> обоснованным
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с такими доводами ответчика в связи со следующим. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации, суд учитывает следующее
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером с 2002 года. В период с 20.12.2022 по 04.02.2023 ездила на отдых в г. Москва. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 26967 рублей. По приезду
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по иску. Полагала, что оспариваемое решение вынесено обоснованно
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указал, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В октябре 2022г. находился на отдыхе в г.Сочи Проезд осуществлялся личным транспортом. обратился к ответчику
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит
Рубрика «О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно»: суды приходят к разным выводам
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что истец является неработающим пенсионером по старости с <дата>, проживает в <адрес>. С <дата> по <дата> находилась на отдыхе в <адрес>. Проезд осуществлялся личным
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований прокурор указал, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В сентябре 2022г. находился на отдыхе в г.Сочи Проезд осуществлялся личным транспортом. 11.10.2022
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с 2010 года, проживает в г. Усть-Илимске. В сентябре 2022 г. находилась на отдыхе в г.Сочи. По приезду она обратилась к ответчику с заявлением
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является неработающим пенсионером по старости с 2010 года, проживает в <обезличено>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконными решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда
Вводная часть
В обоснование исковых требований (с учетом заявления об изменении предмета исковых требований от 17.12.2024) <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером по старости/инвалидности с <дата> года. В период с сентября
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ОСФР по Иркутской области <ФИО>, действующая на основании доверенности от 13.06.2024 с полным
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам. Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату
Вводная часть
В обоснование иска истец указала, что с 2005 является неработающим пенсионером. В апреле - мае 2023 года выезжала на отдых в г. Сочи. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 21868 руб. По приезду обратилась в ОСФР по Иркутской
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что летала по турпутевке и билеты на самолет входили в стоимость путевки. Представитель ответчика <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что является неработающим пенсионером по старости. В период с 17.09.2022 по 30.09.2022 выезжала автобусом из г. Нижневартовска до г. Сургута, а из г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <ФИО>, <дата> года рождения, является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа –
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанный ответ, так как исходя из положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», стоимость турпродукта (в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату
Братский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату проезда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту ОСФР по Иркутской области), в котором просит признать незаконным решение
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> зарегистрирована по месту жительства и проживает в с. Тангуй, Братского района, Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что
Мотивировочная часть
Суд полагает, что исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005, то есть исходя
Братский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату проезда
Вводная часть
Прокурор г. Братска, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту ОСФР по Иркутской области)
Описательная часть
Старший помощник прокурора г. Братска Чагочкин Е.Н., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании заявленные в интересах истца <ФИО> требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры. Суд
Резолютивная часть
Иск прокурора г. Братска Иркутской области в интересах <ФИО> удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах <ФИО> с иском к ответчику Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – ГУ
Описательная часть
В судебном заседании заместитель прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Самойлов Д.Н. исковые требования по доводам иска поддержал, суду дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель
Мотивировочная часть
Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года
Резолютивная часть
Иск прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах <ФИО> удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости
Вводная часть
Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области, действующий в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Отделению Пенсионного фонда Российской по Иркутской области (далее по тексту – ГУ – ОПФ РФ по Иркутской
Описательная часть
В судебном заседании ст. помощник прокурора Падунского района г. Братска Мазур А.П. исковые требования по доводам иска поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. <ФИО> представлены
Мотивировочная часть
Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры
Резолютивная часть
Иск прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах <ФИО> удовлетворить
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с 2012. В период с 24.05.2024 по 03.06.2024 находилась на отдыхе в г. Хургада Египет. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 46
Описательная часть
Судом установлено, что Борта Т.И. является неработающим пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам, по следующим основаниям. Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда
Вводная часть
В обоснование заявленного иска истец указал, что является неработающим пенсионером по старости. С <дата> по <дата> ездил на отдых в г.Анапу. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 39727,30 рублей. По приезду
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель ответчика ОПФР по Иркутской области не присутствуют, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчика <ФИО>, действующая по доверенности
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам, по следующим основаниям. Отсутствие надлежаще оформленного проездного билета не может рассматриваться как
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда
Вводная часть
В обоснование исковых требований (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 28.04.2025) <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером по старости с 12.10.2004 года. В апреле 2024 г. она ездил на отдых
Описательная часть
Представитель ответчика ОСФР по Иркутской области <ФИО>, действующая на основании доверенности от 13.06.2024 с полным объёмом процессуальных прав сроком по 31.12.2025, в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации расходов по маршруту Горно-Алтайск – Красноярск – Иркутск по представленным проездным документам. Данные доводы ответчика основаны на неверном
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда
Вводная часть
В обоснование исковых требований <ФИО> указала, что является неработающим пенсионером по старости с 09.07.2020. В октябре-ноябре 2024 г. она ездила на отдых в г. Челябинск по маршруту Коршуниха-Ангарская – Челябинск, Челябинск –
Описательная часть
Представитель ответчика ОСФР по Иркутской области <ФИО>, действующая на основании доверенности от 13.06.2024 с полным объёмом процессуальных прав сроком по 31.12.2025, в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Данные доводы ответчика основаны
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> является пенсионером по старости с <дата>. В период с <дата> по <дата> истец ездил на отдых в <адрес>. До места отдыха и обратно добирался на личном
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате <ФИО> компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в <адрес> Кемеровской и обратно по следующим
