РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при помощнике судьи Кубис М.Н.,

в присутствии представителя ответчика ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.06.2021 № НК-09/4097, действительной по 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336/2022 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. С 26.06.2022 по 20.07.2022 находилась на отдыхе в г. Сочи. Стоимость к месту проведения отдыха и обратно составила 39397,40 рублей. По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда. Однако решением ответчика в выплате компенсации стоимости проезда отказано, по причине отсутствия в маршрутной квитанции обязательного реквизита - код статуса бронирования. Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-002-0189-9866 от 02.08.2022 и взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 178 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала согласно письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагала, что решение ответчика является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является неработающим пенсионером, проживающим на территории города Усть-Илимска - районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией пенсионного удостоверения, копией паспорта с отметкой о регистрации на территории города Усть-Илимска, копией трудовой книжки и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

25.07.2022 ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха – Российская Федерация, г. Сочи в размере 39 503,40 рублей.

Решением Управления установления социальных выплат Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-002-0189-9866 от 02.08.2022, ФИО2 отказано в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отсутствия обязательного реквизита - код статуса бронирования.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам, по следующим основаниям. Отсутствие надлежаще оформленного проездного билета не может рассматриваться как основание для отказа в компенсации стоимости проезда, поскольку право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов и не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных документов.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Факт нахождения истца в месте отдыха г. Сочи подтверждается представленными проездными документами.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривается право истца на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, а также факт нахождения истца в месте отдыха.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации понесенных пенсионером расходов, суд руководствуется следующим.

В подтверждение расходов истца на проезд по маршруту Сочи-Красноярск (авиа) представлен проездной документ: маршрут-квитанция электронного авиабилета № 476 2403727553, отправлением 16.07.2022 по маршруту Сочи-Красноярск, стоимостью 16500 рублей (тариф) и сборы 678 рублей, всего 17 178 рублей. При этом, в маршрут-квитанции отсутствует обязательный реквизит- код статуса бронирования.

Факт осуществления авиаперелета пассажира ФИО2 по маршруту Сочи-Красноярск подтверждается посадочным талоном.

Таким образом, размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно составит 16 500 рублей. Указанный размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, следовательно, компенсация стоимости проезда подлежит взысканию в размере 16 500 рублей. Сборы в размере 678 рублей возмещению не подлежат, поскольку являются сборами, оказываемыми населению при оформлении документов, который согласно п. 9 Разъяснения в стоимость проезда, не включаются.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Управления установления социальных выплат Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Иркутской области от 02.08.2022 № 048-22-002-0189-9866 об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 16 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании 678 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022