РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что является неработающим пенсионером по старости. В период с 07 сентября 2025 года по 01 октября 2025 года находился в г. Евпатория Республика Крым. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 61789,20 руб. По приезду обратился в Отделение Пенсионного фонда с заявлением об оплате стоимости проезда. Однако в компенсации проезда по маршруту Братск-Новосибирск-Санкт-Петербург-Евпатория-Москва отказано, поскольку имеется отклонение от прямого маршрута к месту отдыха и обратно, нечитаемый билет. Полагает отказ незаконным. Просит суд признать незаконным решение ответчика № от 08.10.2025 (уведомление № от 09.10.2025) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск-Новосибирск-Санкт-Петербург-Евпатория-Москва в размере 39715,20 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон от 19.02.1993 № 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих пенсионеров, получающих пенсию за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона от 19.02.1993 № 4520-1).

Согласно статье 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (инвалидности), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона от 19.02.1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости (инвалидности), проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2 и 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 проживает в г. Усть-Илимске, является неработающим пенсионером по старости, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте, трудовой книжке, пенсионном удостоверении.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Как следует из письменного заявления от 03.10.2025 ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно в г. Евпатория Республика Крым в размере 61789 рублей 20 коп. К заявлению были приложены проездные документы проезда по маршруту Братск-Новосибирск-Санкт-Петербург-Евпатория-Москва-Братск. Место отдыха в заявлении указано г. Евпатория Республика Крым.

Решением № от 08.10.2025 ФИО1 частично выплачена компенсация расходов в размере 22074 руб. по маршруту Москва-Братск. В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по остальному маршруту отказано, поскольку имеется отклонение от маршрута, г. Санкт-Петербург находится на удалении от маршрута следования к месту отдыха и обратно. По маршруту Евпатория – Москва не читается ФИО пассажира.

О принятом решении ФИО1 направлено уведомление № от 09.10.2025.

С доводами ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты компенсации расходов на проезд в связи отклонением от основного маршрута следования, суд согласиться не может, поскольку отсутствие или наличие права на компенсацию фактически произведенных пенсионером расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, от выбранного истцом маршрута.

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха г. Евпатория Республика Крым представителем ответчика не оспаривается.

Фактически понесенные истцом расходы, место проведения отдыха, маршрут следования к месту проведения отдыха и обратно подтверждены подлинными проездными документами, справками о стоимости проезда, представленными истцом в ходе судебного разбирательства.

Истцом в подтверждение несения расходов по маршруту Братск-Новосибирск-Санкт-Петербург-Евпатория-Москва представлены: авиабилет по маршруту Братск – Новосибирск - Санкт-Петербург, вылетом 07.09.2025, стоимостью 25742 руб. (тариф 24830 руб., таксы 912 руб.); ж/д билет по маршруту Санкт-Петербург–Евпатория, отправлением 14.09.2025, стоимостью 7823,20 руб.; ж/д билет по маршруту Евпатория-Москва, отправлением 30.04.2025, стоимостью 6150 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что г. Санкт-Петербург находится на удалении от маршрута следования к месту отдыха и обратно, суд находит обоснованными, поскольку прямой авиамаршрут до г. Москвы с последующим ж/д маршрутом до г. Евпатория является наиболее коротким.

Как следует из материалов дела истцу были возмещены расходы по прямому маршруту Москва - Братск.

Согласно ответа АО «Авиакомпания «Сибирь» минимальная стоимость прямого перелета по маршруту Братск – Новосибирск - Москва датой вылета 07.09.2025 составляет 22001 руб.

Согласно ответа АО «ФПК» минимальный тариф проезда по маршруту Москва-Евпатория в плацкартном вагоне составляет 5917,40 руб. на одного человека без стоимости белья, в одну сторону.

В соответствии с п. 10.1 Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Всего стоимость проезда прямым маршрутом по территории РФ по маршруту Братск-Новосибирск-Москва-Евпатория составит 27918,40 руб. (22001 руб. + 5917,40 руб.).

Сравнительный анализ стоимости проезда по прямому маршруту к месту отдыха г. Евпатория (Братск-Новосибирск - Москва-Евпатория) и фактически понесенных истцом расходов показывает, что стоимость проезда по прямому маршруту в размере 27918,40 руб., рассчитанная согласно справок АО «Авиакомпания «Сибирь», АО «ФПК» самая экономичная, в связи с чем суд считает необходимым принять её в качестве расходов подлежащих возмещению.

Также истцом в подтверждение несения расходов по маршруту Евпатория-Москва представлена информация о проездном документе АО «ФПК» из которого следует, что ФИО1 следовал по маршруту Евпатория -Москва датой отправления 28.09.2025, стоимостью 6150 руб.

Согласно ответа АО «ФПК» минимальный тариф проезда по маршруту Евпатория-Москва в плацкартном вагоне составляет 5917,40 руб. на одного человека без стоимости белья, в одну сторону.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости проезда, суду не представлено.

Таким образом, компенсации в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежит сумма 33835,80 руб. (27918,40 руб. + 5917,40 руб.), что не превышает фактически затраченных средств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение ответчика об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту к месту отдыха в части является незаконным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № от 08.10.2025 (уведомление № от 09.10.2025) в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск-Новосибирск-Москва-Евпатория-Москва.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 33835 рублей 80 коп.

В удовлетворении требований о взыскании 5879,40 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025