РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.,

в присутствии сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/2022 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по о признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что является неработающим пенсионером по старости. Летом 2022 года ездил на отдых в . По приезду обратился в ПФ РФ, с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, на сумму рублей. Решением отказано в выплате в части. Просит суд с учетом уточнений признать решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа в выплате по маршрутам Ираель-Усть-Цильма, Усть-Цильма-Ираель, Крсноярск-Усть-Илимск; взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4700 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений. Указал, что иной вид транспорта по маршруту Ираель-Усть-Цильма, Усть-Цильма-Ираэль, отсутствует.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО6 в судебном заседании по требованиям возражала, представила письменные возражения, согласно которым указала, что по маршруту Красноярск-Усть-Илимск представлена маршрутная квитанция электронного билета, не соответствующая действующим требованиям предъявляемым к проездным документам, а именно оформлена не на бланке строгой отчетности, по маршруту Ираель-Усть-Цильма, Усть осуществлен автомобильным транспортом, не входящим в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято Постановление за № «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввидуих отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что истец является неработающим пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, проживает в и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом на имя истца.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на отдыхе в респ.Коми, , к месту проведения которого следовал по маршруту Усть-Илимск-Красноярск, Красноярск-Москва, Москва-Ираэль, Ираэль-Усть-Цильма, Усть-Цильма –Ираэль, Ираэль, Москва, Москва-Красноярск, Красноярск-Усть-Илимск.

Истец обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32034,70 рублей, в котором просил компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. К заявлению были приложены проездные документы по спорному маршруту.

Решением Управления установления социальных выплат Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Иркутской от ДД.ММ.ГГГГ №, представлена компенсация проезда в размере 27376,70 рублей. Оказано в выплате : по маршруту Красноярск-Усть-Илимск не представлен билет подлежащий оплате, по маршруту Ираель-Усть-Цильма, Усть осуществлен автомобильным транспортом, не входящим в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом. Автобусные билеты не представлены. В представленных билетах не указан вид транспортного средства, фактически понесенные расходы не подтверждены.

Суд не может согласиться с доводами изложенными ответчиком, исходя из следующего.

Факт пребывания истца в месте отдыха, указанном в заявлении на оплату проезда подтвержден проездными документами по спорному маршруту и стороной ответчика не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены билеты по маршруту следования к месту отдыха и обратно.

Факт оплаты проездных документов по вышеуказанному маршруту, а также факт следования истца, стороной ответчика не оспорен, подтвержден частичной оплатой проезда а также проездными билетами –Ираэль-Усть-Цильма (автобус) на сумму 1100 рублей, Усть-Цильма-Ираэль(автобус) на сумму 1100 рублей, Красноярск-Усть-Илимск(автобус) на сумму 2500 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств иной стоимости билетов стороной ответчика также представлено не было.

Таким образом, размер компенсации понесенных истцом расходов, по спорному маршруту составляет 4700 (2500+1100+1100) рублей, что не превышает расходы понесенные истцом на приобретение проездных документов.

Тот факт, что проездной документ по маршруту Красноярск- -Усть-Илимск оформлен не на бланке строгой отчетности, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете.

Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика, в части отказа оплаты проезда по маршруту Ираэль-Усть-Цильма, Усть-Цильма-Ираэль, поскольку факт того, что указанный маршрут не входит в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом не может отражаться на праве истца в получении компенсации за проезд к месту отдыха и обратно.

Доказательств того, что существует иной маршрут, которым бы истец смог осуществить проезд к месту отдыха указанному в своем заявлении, стороной ответчика представлено не было.

Как пояснил истец в судебном заседании, иной вид транспорта на вышеуказанном маршруте отсутствует.

Представленные истцом документы с достоверностью подтверждают факт проезда по вышеуказанному маршруту и понесенные расходы.

В связи с чем, довод ответчика о том, что при отсутствии регулярного автобусного сообщения к месту избранного пенсионером отдыха, компенсация расходов по проезду не должна производиться, противоречит общему смыслу закона, гарантирующего пенсионерам компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к избранному месту отдыха на территории Российской Федерации вне зависимости от того обстоятельства, имеется ли к этому месту регулярный автобусный маршрут.

Доказательств, что взыскиваемый размер компенсации превышает стоимость проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении (с пересадками), ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о признании незаконным решения, взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа в выплате компенсации по маршрутам: Ираэль-Усть-Цильма, Усть-Цильма-Ираэль, Красноярск-Усть-Илимск.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГгг.