О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом
Эта категория охватывает судебные разбирательства, когда человек оспаривает решение государственных органов, которое отказало ему в установлении инвалидности. Суть спора заключается в том, что заявитель считает этот отказ необоснованным и незаконным, требуя от суда пересмотреть данное решение и признать его недействительным.
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконными решения об отказе в признании инвалидом
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что он согласно медицинской документации 03.12.2021 года обратился с жалобами в ФКУЗ МСЧ МВД России по Самарской области на боли в поясничной
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», действующий на основании доверенности в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение бюро МСЭ принималось
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными решения об отказе в признании инвалидом и обязании
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным
Вводная часть
<ФИО> А.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решения об отказе в установлении группы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на исковое
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным – оставить
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным
Вводная часть
<ФИО>. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дата в отношении него была проведена медико-социальная экспертиза в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, по результатам
Описательная часть
Истец просит признать решение экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата об отказе в установлении
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение экспертов, выводы которых сомнений в своей объективности у суда не вызывают; доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, не представлено. Таким
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения экспертного состава № ФКУ «Главное бюро
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующий в интересах несовершеннолетней <ФИО>, обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области», Бюро МСЭ № 10 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что судебная экспертиза была проведена неполно, в отсутствие надлежащего обследования врачом
Мотивировочная часть
Учитывая, что эксперты при проведении медико-социальной экспертизы на основании комплексной оценки представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО> <ФИО> – оставить без удовлетворения
Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) · О признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, бюро №19 медико-социальной экспертизы по Белорецкому району Республики Башкортостан, ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты РФ
Описательная часть
Как следует из материалов дела врачебной комиссией ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» при прохождении переосвидетельствования в ... года <ФИО> направлен на медико-социальную экспертизу в бюро
Мотивировочная часть
Оценивая вышеуказанное заключение экспертного состава №4 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку выводы заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУЗ РБ Белорецкая Центральная районная клиническая больница, бюро №19 медико-социальной экспертизы по Белорецкому району Республики Башкортостан, ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Министерства труда
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать незаконными решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 22.04.2025, решение ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России от 12.03.2025, решение бюро №28 – филиала ФКУ « ГБ МСЭ по
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, заявленные <ФИО> исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России, бюро №28 – филиалу ФКУ « ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО>, действующая в интересах несовершеннолетней В., <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России (далее – Учреждение) о признании незаконным решения бюро МСЭ №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные письменные объяснения. Из материалов дела следует, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что освидетельствование несовершеннолетней В. проведено в соответствии с действующим законодательством, доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся у нее нарушения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней В., к ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, обязании установить категорию «ребенок-инвалид»
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить категорию «ребенок-инвалид», взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО> <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», Бюро № 4 - филиал ФКУ
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО>, <дата> года рождения, впервые освидетельствовалась заочно <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при освидетельствовании <дата> <ФИО>, <дата> года рождения, действительно оценить наличие и степень выраженности функциональных нарушений не представлялось
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», Федеральному
Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
КНВ в интересах несовершеннолетнего ПНВ обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с требованиями
Описательная часть
В судебном заседании законный представитель истца КНВ, ее представитель ППН поддерживал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Оценивая заключение судебной
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований КНВ в интересах несовершеннолетнего ПНВ к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России от <дата> и от <дата> об отказе в установлении инвалидности незаконными. Из
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности и установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности и установлении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить и обязать ответчика установить ему вторую группу инвалидности по указанным им
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, экспертное заключение очной судебной медико-социальной экспертизы, проведенной комиссией экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности и установлении группы
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным отказа в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Первомайский районный суд с иском к Бюро №4 ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в установлении инвалидности
Описательная часть
На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруд России Бюро №4 Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России об отказе <ФИО> в установлении
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Бюро №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» о признании незаконным отказа в установлении инвалидности – удовлетворить
Дмитровский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, установлении инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Главному бюро МСЭ по <адрес> Бюро № о признании незаконным решения ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от <дата>, ФКУ ГБ МСЭ
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО> в бюро № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России определена инвалидность третьей группы на 1 год. Также судом установлено, что <дата> в экспертном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Главному бюро МСЭ по <адрес> Бюро №, Федеральному казенному учреждению Главное Бюро медико-социальной экспертизы, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Минтруда и социальной
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконным решения об установлении инвалидности
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> решением № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля № оглы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области»
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах, ввиду наличия объективных данных, ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах <ФИО> <ФИО> оглы, удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным, установлении группы инвалидности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просит признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ об установлении третьей группы инвалидности от 23.10.2024 г., обязать установить вторую группу инвалидности
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о признании незаконным решения, обязании провести медико-социальную экспертизу в установленном порядке, признать инвалидом третьей
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности отказать
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения об отмене решения об установлении инвалидности, обязании выдать справку об установлении второй группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее ответчик) с требованиями: признать незаконным решение экспертного
Описательная часть
Далее истец сослался на Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней», часть 3
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с гл.1У Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 26.11.2020) медико-социальная экспертиза проводится с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отмене решения об установлении инвалидности, обязании выдать
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, установлении инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к Бюро №15 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, считает, что ему должна быть установлена 3 группа инвалидности, сроком на 1 год, с последующим переосвидетельствованием, так как для этого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании незаконным решения Бюро №15 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании незаконным решения Бюро №15 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от 10.10.2024 года, решения ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решения незаконным, установление группы инвалидности
Вводная часть
Гасанова ФирузаАдилкызы обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Бюро №..., ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградский области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании решения незаконным, установление
Описательная часть
Просит признать решение ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», Бюро №..., по не установлению группы инвалидности, незаконным. Судом установлено, что <дата> экспертным составам №... ФКУ «ГБ МСЭ
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным исследованием, поскольку специалисты обладают специальными познаниями, имеют право на осуществление данного вида деятельности, судом были предупреждены об уголовной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ФирузыАдилкызы к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Бюро №..., ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградский области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании решения
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении группы инвалидности и установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, Бюро №5 медико-социальной экспертизы общего профиля ФКУ «Главное бюро медико-социальной
Описательная часть
В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать указанные выше решения об отказе в установлении ему группы инвалидности признать незаконными и установить ему II группу инвалидности. В
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, экспертное заключение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.04.2023г. №97.1.Э.48/2023
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, Бюро №5 медико-социальной экспертизы общего профиля ФКУ «Главное бюро медико-социальной
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности, об установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Минтруда России о признании незаконными решения об отказе в установлении группы инвалидности и установлении группы инвалидности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что просит установить ей третью группу инвалидности. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, экспертное заключение заочной судебной медико-социальной экспертизы, проведенной комиссией экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности, об установлении группы инвалидности –
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности, об установлении группы инвалидности
Вводная часть
Решением Бюро медико-социальной экспертизы №12 ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» №91.12.68/2022 от 28.11.2022г. <ФИО> отказано в установлении группы инвалидности
Описательная часть
В заявлении об уточнении иска (т.2,л.д.93-97) ссылается на нарушение порядка проведения медико-социальной экспертизы, в результате которых решения МСЭ не могут быть признаны законными. Так, в нарушение п.6.5 п.6 Перечня
Мотивировочная часть
Каких-либо возражений относительно порядка, методики проведения, квалификации судебных экспертов, производивших судебную экспертизу, участвующими в деле лицами суду не представлено, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) первоначально обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Бюро медико-социальной экспертизы № 7 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (далее - ответчик) с требованиями:
Описательная часть
Затем 30 мая 2023 года в судебном заседании истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд признать незаконным решение бюро медико-социальной экспертизы № 7 филиала ФКУ "ГБ МСЭ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как видно из материалов дела, истице в порядке обжалования проведена медико-социальная экспертиза: Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность - оставить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным отказа в установлении инвалидности, установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому
Описательная часть
Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным решение бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от <дата> о не установлении инвалидности, признать незаконным решение
Мотивировочная часть
Суд полагает, что судебная медико-социальная экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, имеющим стаж работы по специальности в соответствующей области. Кроме того, суд учитывает, что до её проведения эксперты
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным отказа в установлении инвалидности
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, признании инвалидом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что испытывает постоянны боли, в связи с чем был вынужден уволиться с высокооплачиваемой работы. Представитель истца <ФИО> в
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · Об оспаривании решений о признании незаконным отказа в установлении группы инвалидности, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Павлово-Посадскому филиалу № 35 Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Московское областное
Описательная часть
Оценив имеющееся заключение по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание названные заключения, учитывая большую полноту экспертного исследования, четкую последовательность, мотивированность, системность в содержании
Мотивировочная часть
Оценив имеющееся заключение по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание названные заключения, учитывая большую полноту экспертного исследования, четкую последовательность, мотивированность, системность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Бюро МСЭ №44 по г.Павловский Посад, Электрогорск ФКУ, «Главное бюро медико
