дело № 2-8058/2022

УИД 23RS0040-01-2022-008069-65

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 ноября 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности 23АВ2899466 от 22.09.2022г.,

ответчика Бюро №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 3 от 10.01.022г.,

специалиста Бюро № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» о признании незаконным отказа в установлении инвалидности,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с иском к Бюро №4 ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в установлении инвалидности.

В иске указано, что ФИО1, без его личного присутствия, на основании анализа документов, отказано в установлении группы инвалидности, в связи с тем, что установленные у него заболевания относятся к п. 6.1.1.1. Приложения к Классификациям и критериям. В процентном соотношении данный пункт устанавливает процент потери здоровья и трудоспособности в размере 10-30%, что менее 40% необходимых для установления группы инвалидности. При этом, из выписного эпикриза ФИО1 при проведении лечения с 08.07.2022 по 02.08.2022 усматривается, что при проведении его обследования и лечения ему установлен диагноз - ИБС. Стенокардия напряжения 2ФК. Гипертоническая болезнь 3 стадии. ФИО4. Гипертрофия левого желудочка. Дислипидемия. Геперурикемия риск 3 (очень высокий). Подобные диагнозы ФИО1 были установлены и ранее, а именно: 17.08.2021, что подтверждается выписным эпикризом, где в качестве основного диагноза установлена Гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4 (очень высокий) с частыми кризами. ИБС. Стенокардия напряжения 2 ф.кл. Эстрасистолия. Атеросклероз аорты. Гиперхолестеринемия. Дислипидемия

Истец указывает, что выводы МСЭ не соответствуют документам медицинских учреждений: ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» и ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где ФИО1 в периоды времени с 08.08.2021 по 17.08.2021 и с 08.07.2022 по 02.08.2022 проходил лечение и где ему поставлены следующие диагнозы: гипертоническая болезнь III стадии риск 4 (очень высокий) с умеренными нарушениями функций органов-мишеней; хроническая сердечная недостаточность.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруд России Бюро №4 Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России об отказе ФИО1 в установлении инвалидности, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. Воспользовался правом участия в деле через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что диагнозы установлены истцу государственными медицинскими учреждениями в соответствии с Классификацией критериев, утверждённых приказом процентом потери здоровья и трудоспособности.

Ответчик в лице представителя ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление, пояснила об обстоятельствах изложенных в возражениях.

Специалист Бюро №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» ФИО6, пояснила суду, что представленные ФИО1 документы рассматривались в комплексе. Данные объективного осмотра учитываются, диагноз соответствует умеренным нарушениям, но эксперты проанализировали данные объективного осмотра, данные о гипертонической болезни указывают на то, что нет степени. В представленных документах специалисты усмотрели несоответствия, однако их достаточно для принятия решения без вызова ФИО1 и без его личного участия. Специалисты расценили сердечную недостаточность незначительной. Сердечную недостаточность расценили 1 степени, что соответствует незначительным нарушениям сердечно - сосудистой системы. Инвалидность устанавливается с процентом потери здоровья и трудоспособности в размере 40%.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (далее - Федеральный закон) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, (далее - Правила) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу пунктов 5 - 7 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Согласно пункту 8 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно справке № 33.423/2022 от 25.08.2022г. Бюро №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» проведена заочная медико-социальная экспертиза, по представленным документам.

Решением Бюро № 4 МСЭ филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от 25.08.2022г. № 30094Б23/2022 ФИО1 отказано в установлении группы инвалидности, в связи с тем, что установленные у него заболевания относятся к п. 6.1.1.1 Приложения к Классификациям и критериям.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» МЗ КК ФИО1 при проведении лечения с 08.07.2022 по 02.08.2022 усматривается, что при проведении его обследования и лечения ему установлен диагноз - ИБС. Стенокардия напряжения 2ФК. Гипертоническая болезнь 3 стадии. ФИО4. Гипертрофия левого желудочка. Дислипидемия. Геперурикемия риск 4 (очень высокий).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № 97765ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ КК от 17.08.2021г. ФИО1 в качестве основного диагноза установлена Гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4 (очень высокий) с частыми кризами. ИБС. Стенокардия напряжения 2 ф.кл. Эстрасистолия. Атеросклероз аорты. Гиперхолестеринемия. Дислипидеми.

Согласно справке от 02.12.2021г. № 5009 военно-врачебной комиссии ФИО1 капитан полиции в отставке, по диагнозу Гипертоническая болезнь 2 стадия, 3 степени, риск 4. ИБС. Стенокардия напряжения II функциональный класс (клинически). ХСН II функциональный класс по NYHA. Дисциркуляторная гипертония энцефалопатия I стадии.

Так согласно выпискам из медицинских учреждений ФИО1 установлен диагноз ХСН 2. Однако, вопреки установленному диагнозу ранее, членными экспертного состава комиссии МСЭ, установлен диагноз ХСН 1, который не входит в перечень заболеваний, предусматривающих присвоение группы инвалидности.

Приглашенная в судебное заседание специалист – член экспертного совета ФИО6, пояснила суду о том, что члены экспертного состава не согласились с диагнозом ХСН 2, установив обследуемому диагноз ХСН 1, исходя из объективной картины описанной врачом терапевтом л.д.62.

Также указала на то, что диагноз ХСН 1 также постановлен согласно выписке из МСЧ л.д.68.

Суд критически относится к пояснениям специалиста, так как при наличии противоречий и сомнений в правильности диагноза, члены экспертного совета, не лишены были возможности пригласить обследуемого в учреждение, либо направить его на дополнительное обследование в медицинское учреждение.

Сторонами не заявлялось ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы. Вопрос о проведении по настоящему делу судебной медицинской экспертизы не ставился на обсуждение в том числе и по инициативе суда, в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что обстоятельство подлежащее выяснению при рассмотрении настоящего спора, не связанно с обладанием специальными познаниями в области медицины, а связанно с вопросом применения нормативно-правовой базы, регламентирующей и устанавливающей процедуру проведения медико-социальной экспертизы.

Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы от 25.08.2022г. у ФИО1 выражены незначительные нарушения им дана оценка в 20% нарушений функций организма. Однако поставленные ФИО1 диагнозы согласно пунктов 9.2.2 и 9.1.1.2 Классификациям и критериям относятся к заболеваниям с установлением 40-60% потери здоровья и трудоспособности.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификации и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (в редакции от 29.11.2021) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В связи с наличием противоречий в степени ранее установленного истцу диагноза, суд приходит к выводу о том, что выводы членов комиссионного состава субъективны, и требуют проведения либо очного освидетельствования, либо дополнительного обследования в учреждении здравоохранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Бюро №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» о признании незаконным отказа в установлении инвалидности – удовлетворить.

Признать необоснованным и отменить решение ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро №4 Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России об отказе ФИО1 в установлении инвалидности.

Возложить на Бюро №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, с учетом выводов изложенных в мотивировочной части настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья К.М. Фойгель

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022.