О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом
Эта категория охватывает судебные разбирательства, когда человек оспаривает решение государственных органов, которое отказало ему в установлении инвалидности. Суть спора заключается в том, что заявитель считает этот отказ необоснованным и незаконным, требуя от суда пересмотреть данное решение и признать его недействительным.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить группу инвалидности
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным решение Бюро № 4 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.10.2022 г. об отказе в установлении инвалидности <ФИО>, возложить
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> являлся инвалидом 3 группы с <дата>., с причиной общее заболевание, сроком на 1 год. Далее сроки инвалидности продлевались на 6 месяцев, до <дата>
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> о признании указанного решения незаконным суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить группу инвалидности оставить
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решения незаконным, обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
А.В обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт – Петербургу» Минтруда России (далее - ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу), ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России (ФКУ ГБ МСЭ )
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец обратился в филиал бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу» для прохождения медико-социального освидетельствования на предмет наличия оснований к установлению инвалидности на основании
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, а также дело освидетельствования МСЭ №.20.78/2019 от. <дата> приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С учетом того
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований <ФИО> отказать
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решения незаконным, обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ Главное бюро МСЭ по Санкт – Петербургу Минтруда России о признании незаконным решения филиала- бюро № ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу от <дата>, решения ФКУ Главное бюро МСЭ по Санкт –
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец обратилась в филиал бюро МСЭ № для прохождения медико-социального освидетельствования на предмет наличия оснований к установлению инвалидности на основании направления, оформленного
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, а также дело освидетельствования МСЭ № приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С учетом того, что в рамках
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований <ФИО> отказать
Княгининский районный суд (Нижегородская область) · О признании незаконным отказ в установлении инвалидности, об установлении инвалидности и признании права на пенсию по инвалидности, об отмене решений об отказе в установлении
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что в отношении нее вынесены решения, а именно решение Бюро № 19 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» (справка № от 31.01.2024
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» (филиал – Бюро № 19), по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что освидетельствование истца и вынесение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» (филиал – Бюро № 19), Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ»
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О признании незаконным решения об установлении группы инвалидности, установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России и просил признать незаконным решение Бюро № 8 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России от <дата> об отказе
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России <ФИО> в судебном заседании с иском не согласились
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России, о признании незаконным решения об установлении группы инвалидности, установлении группы инвалидности отказать
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании решения незаконными, обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
В обоснование иска указано, что истцу <ФИО> с 2012 года была установлена № инвалидности. В 2017 году группа инвалидности была снята
Описательная часть
Истец просит суд признать незаконным решение филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России об отказе в установлении инвалидности; обязать установить <ФИО> II группу инвалидности. В судебном
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решение об отказе
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом , обязании признать инвалидом
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности признать инвалидом, мотивируя свои требования тем, что истцу было незаконно отказано в установлении
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений требований закона, при проведении медико-социальной экспертизы допущено не было. Экспертное решение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом , обязании признать инвалидом - отказать
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что решением Бюро медико-социальной экспертизы № 19- ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» от 10.11.2022 г. истцу было отказано в установлении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении иска. В судебном заседании установлено, что согласно справки от 10.11.2022 решением Бюро медико-социальной экспертизы
Мотивировочная часть
С учетом представленных сторонами доказательств, Заключения судебно-медицинской экспертизы, изготовленного на основании определения суда, суд приходит к выводу о том, что решение Бюро МСЭ № 19 филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Курской области» о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом, отказать
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным отказ районной поликлиники ГУЗ РБ <адрес> в признании ее инвалидом; установить инвалидность на основании судебно-медицинской экспертизы; взыскать
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что истцу пришлось проходит платно
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> <ФИО> к ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № <адрес>, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности по установлению группы инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» о признании незаконным решений об отказе в установлении инвалидности от 12.08.2022 и от 19.10.2022 г., возложении обязанности по установлению третьей группы
Описательная часть
Истец и ее представитель <ФИО> с результатами судебной медико-социальной экспертизы не согласись, в судебном заседании просили требования удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени истец нетрудоспособна
Мотивировочная часть
В связи с тем, что оспариваемые решения об отказе в установлении инвалидности истцом допустимыми письменными доказательствами не оспорены, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О признании незаконным решения об отказе в снятии инвалидности, возложении обязанности снять группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" (далее также ФКУ ГБ МСЭ) просит суд признать незаконным решение бюро МСЭ по РМЭ <номер> от 20.06.2024 года, которым
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, его представитель <ФИО> иск поддержали. Ранее поясняли, что при наличии данной группы инвалидности по указанному основанию <ФИО> не может управлять транспортными средствами. Просили
Мотивировочная часть
У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы, данных экспертом, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт является сотрудником государственного органа. Экспертное заключение
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО> к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" о признании незаконным решения об отказе в снятии инвалидности, возложении обязанности снять группу
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности и обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности и установлении группы инвалидности
Описательная часть
Истец <ФИО>, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области и Ленинского районного суда г.Тамбова, заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, экспертное заключение заочной судебной медико-социальной экспертизы, проведенной комиссией экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты
Печорский городской суд (Республика Коми) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность
Вводная часть
А. обратилась в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы №... – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми», ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России о признании незаконным решения Бюро №... - филиал ФКУ «Главное Бюро медико
Описательная часть
**.**.** в суд поступили уточненные исковые требования А., в которых она указала, что после обращения в Печорский городской суд ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Минтруда России ей установлена инвалидность
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств дела и представленных суду доказательств, учитывая, что вопреки доводам истца, экспертным заключением №... от **.**.** ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России установлено отсутствие оснований для установления ей
Резолютивная часть
Исковые требования А. к Бюро медико-социальной экспертизы №... – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми», ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, обязании
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решений незаконными, установлении группы инвалидности, возмещении расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ с учетом уточнения исковых требований о признании решений бюро №, экспертного состава №
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие оснований для назначения истцу группы инвалидности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать в полном объеме
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, признании инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней М. к Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России о признании незаконными решений
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Полагала представленное заключение эксперта недопустимым
Мотивировочная часть
Оценивая указанное выше заключение судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, < Дата > года рождения, в интересах несовершеннолетней М., < Дата > года рождения, к Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда Росси, ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области»
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю»)
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным заключение бюро медико-социальной экспертизы №8 от <дата>, решение ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» от <дата>, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому
Мотивировочная часть
Помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Апанасенко А.С. в судебном заседании, ссылаясь на выводы судебной медико-социальной экспертизы, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений об отказе в установлении
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и об обязании установить категорию инвалидности
Вводная часть
<ФИО> О.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы» ФМБА России, просил признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» Бюро медико-социальной экспертизы № 119
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в 2019 году у истца был выявлен хронический диффузный гломерулонефрит, ХБП 5. С февраля 2019 истец регулярно получает заместительную почечную терапию программным гемодиализом три раза в неделю
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение ответчика в отношении <ФИО> является законным и обоснованным
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы» ФМБА России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и об обязании установить
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и об обязании установить категорию инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы - филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ «Главное бюро МСЭ по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно данным обследования, полученным при проведении медико-социальной экспертизы раздела 6 протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании незаконным решения Бюро медико-социальной экспертизы - филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата обезличена> об отказе <ФИО> в установлении
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, обязании признать инвалидом
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконными решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 07.06.2024 об отказе в установлении инвалидности , признать истца инвалидом. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с заявлением о несогласии с решением ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России (далее – Главное бюро) от 23.05.2024, не установившего группу инвалидности, услуга
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, обязании признать инвалидом – отказать
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, обязании признать инвалидом
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным решение от 13.09.2024 года об отказе в признании инвалидом, обязать признать истца инвалидом
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, заявленные <ФИО> исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, обязании признать инвалидом – отказать
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, обязании признать инвалидом
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконными решение об отказе в установлении инвалидности , возложить на ответчика обязанность признать истца инвалидом. Требования мотивированы тем, что ответчиком
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, заявленные <ФИО> исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, обязании признать инвалидом – отказать
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, обязании признать инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, обязании признать инвалидом. В обоснование исковых
Описательная часть
<ФИО> не согласна с данным решением, просит суд признать решение МСЭ № от <дата> незаконным. В судебном заседании 07.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ Федеральное
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при принятии решения по делу. Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования <ФИО> не подлежат
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, обязании признать инвалидом - отказать
Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) · О признании незаконным отказа в установлении инвалидности и обязании установить ее
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Бюро МСЭ № по <адрес> и ФКУ «Главное Бюро МСЭ по РД» Минтруда России о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы гражданина
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по изложенным в нем основаниям. Судом установлено, что результаты освидетельствования
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими оставлению без удовлетворения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Бюро МСЭ № по <адрес> и ФКУ «Главное Бюро МСЭ по РД» Минтруда России о признании незаконным отказа в установлении инвалидности и обязании установить ее отказать
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения об отказе в продлении инвалидности, возложении обязанности по установлению группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к филиалу ФКУ ГБ МСЭ по МО, бюро № о признании незаконным решения об отказе в продлении инвалидности, возложении обязанности по установлению группы инвалидности. Требования мотивировал тем
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> до <дата> установлена группа инвалидности в связи с трудовым увечьем (л.д.6). Обратившись в суд, <ФИО> просит признать решение об отказе в продлении
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ответчик, отказывая истцу в продлении инвалидности, действовал правомерно, руководствуясь действующим законодательством, оспариваемые решения учреждениями МСЭ приняты в рамках предоставленных законом
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к филиалу ФКУ ГБ МСЭ по МО, бюро № о признании незаконным решения об отказе в продлении инвалидности, возложении обязанности по установлению группы инвалидности, отказать
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании незаконным решения об отказе в повторном признании инвалидом, обязании повторно признать инвалидом
Вводная часть
Истец <ФИО> обращаясь в суд к ответчику просит признать незаконным решение ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» об отказе истцу в установлении инвалидности от 13.06.2024г.; обязать повторно признать
Описательная часть
В судебном заседании истец ФИО7А. участвующий при помощи видеоконференцсвязи показал, что исковые требования полностью поддерживает, просит иск удовлетворить. Представители ответчика <ФИО> <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в повторном признании инвалидом
