О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом
Эта категория охватывает судебные разбирательства, когда человек оспаривает решение государственных органов, которое отказало ему в установлении инвалидности. Суть спора заключается в том, что заявитель считает этот отказ необоснованным и незаконным, требуя от суда пересмотреть данное решение и признать его недействительным.
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании решения об установления группы инвалидности незаконным, возложении обязанности установления инвалидности, признании незаконными действий должностных лиц
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от <дата> и <дата>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по результатам проведения медико
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об установления
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании решения об установления группы инвалидности незаконным, возложении обязанности установления инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» № от <дата> о результатах медико
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила отказать
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России о признании решения об установления группы инвалидности незаконным, возложении
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решений незаконными, обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ Главное бюро МСЭ по Санкт – Петербургу (с учетом уточнений) о признании незаконным решения филиала- бюро № ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу от <дата> и решения экспертного состава № ФКУ ГБ МСЭ
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец обратился в филиал бюро МСЭ № для прохождения медико- социального освидетельствования на предмет наличия оснований к установлению инвалидности на основании направления, оформленного
Мотивировочная часть
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, а также дело освидетельствования МСЭ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований <ФИО>, отказать
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решений незаконными, обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ Главное бюро МСЭ по Санкт – Петербургу о признании ее нуждающейся в установлении группы инвалидности, обязании ответчика установить группу инвалидности, указывая, в период с 08.05.20218
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец обратилась в филиал бюро МСЭ № для прохождения медико-социального освидетельствования на предмет наличия оснований к установлению инвалидности на основании направления, оформленного
Мотивировочная часть
В период с <дата> по <дата> в отношении нее была проведена заочная медико-социальная экспертиза в бюро МСЭ № ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу. Решениями бюро МСЭ № ФКУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу от <дата>, экспертного
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований <ФИО> отказать
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении группы инвалидности, возложении обязанности установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 10 апреля 2024 года Бюро № 14-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России ему было отказано в установлении инвалидности. 27 мая 2024 года Экспертным
Описательная часть
На основании изложенного просит признать решение Экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда от 25 июня 2024 года, Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда от 27 мая 2024 года
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив заключение судебной медико-социальной экспертизы от 30.01.2025, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении группы инвалидности, возложении обязанности установить группу
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании незаконным решения об установлении группы инвалидности и возложении обязанности по установлению группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решений бюро МСЭ №11 общего профиля от *** и экспертного состава №1 специализированного и общего профиля от *** ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании <ФИО> и ее
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для о признания незаконным решений бюро МСЭ №11 общего профиля от *** и экспертного состава №1 специализированного и общего профиля от *** ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об установлении группы инвалидности и возложении обязанности по установлению группы инвалидности
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы от 02.08.2024, возложении обязанности установить группу инвалидности. В обоснование заявленных
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от <дата> недействительным, обязать установить
Мотивировочная часть
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение бюро МСЭ принималось
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании установить
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к Бюро №14 - филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что <дата> ГБУЗ Владимирской области «Гусь-Хрустальная городская
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при принятии решения по делу. При указанных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (СИНЛС №) к Бюро №14 - филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
Курганский городской суд (Курганская область) · О признании отказа незаконным, установлении инвалидности, взыскании компенсации в виде социальной пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности установить инвалидность, возмещении компенсации. В обоснование иска указала, что 15.03.2022 <ФИО> ей было
Описательная часть
Просит суд признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» об отказе <ФИО> в установлении инвалидности от <дата>, признать <ФИО> инвалидом, возместить компенсацию в виде социальной пенсии
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение эксперта, которым установлено, что на момент отказа ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» в установлении <ФИО> инвалидности, оснований
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» о признании отказа незаконным, установлении инвалидности, взыскании компенсации в виде социальной пенсии оставить без удовлетворения
Коломенский городской суд (Московская область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к к Бюро медико-социальной экспертизы № 21 ФКУ «ГБ МСЭ» по Московской области Минтруда России, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. При наличии нескольких стойких нарушений функций организма отдельно устанавливается степень выраженности каждого из них
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что при 1 степени выраженности стойких нарушений функций организма у <ФИО>, вследствие заболевания, последствий травмы инвалидность не устанавливается (Классификация и критерии, утвержденные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> полученной в период военной службы с <дата>, взыскании судебных расходов - отказать
Интинский городской суд (Республика Коми) · О признании незаконным отказа в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____» о признании незаконным заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____" от __.__.__ об отказе в установлении
Описательная часть
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовала, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя
Мотивировочная часть
Прокурор полагал, что исковые требования подлежат отклонению в связи с имеющимся в материалах дела заключением экспертов. У суда не имеется оснований сомневаться в вышеперечисленных выводах экспертов. На основании
Резолютивная часть
<ФИО> в иске к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____» о признании незаконным заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____» (Бюро №__) от __.__.__, заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, возложении обязанности установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с иском (основным иском и уточненным иском), в котором просит признать незаконным решение ФКУ
Описательная часть
При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконными, поскольку условий для установления <ФИО> инвалидности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ёмовны к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидном
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом от 22 августа 2022 г. и обязании признать инвалидом, просит признать незаконным решение Бюро МСЭ Министерства
Описательная часть
Представители ответчика <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против исковых требований <ФИО>, указывая на их необоснованность. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Судом не усмотрено наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу в отсутствие истца и его представителя, а заявленная представителем истца причина не возможности явки, уважительной не является. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидном, оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании незаконным решения от <дата> об отказе в признании инвалидом и понуждении признать инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и социальной защиты Российской
Мотивировочная часть
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства доводов о том, что решения бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от <дата> об отказе
Петровский районный суд (Ставропольский край) · О признании незаконными решений об отказе в признании инвалидом и возложении обязанности признать инвалидом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к Бюро № 18 – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, Федеральному бюро медико-социальной
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований и просил суд их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчиков Бюро № 18 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ
Мотивировочная часть
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, *** года рождения, уроженца ... края, паспорт --- выдан 29.12.2021 ГУ МВД России по Ставропольскому краю к Бюро № 18 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России ИНН/ОГРН
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О признании незаконными решений об отказе в признании инвалидом и возложении обязанности признать инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратился в Георгиевский городской суд с иском к Бюро № 7 - филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской
Описательная часть
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что Бюро № 7 - филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Заключение судебной экспертизы является категоричным, научно аргументированным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения Бюро № 7
Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, об обязании признать инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом, в обоснование иска указано, что <дата> ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России
Описательная часть
В связи с чем, истец просит суд признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отказе <ФИО> в установлении инвалидности от <дата>; обязать признать <ФИО> инвалидом. Истец <ФИО> в
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Федеральному Государственному Бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными и отмене решений, обязании установить инвалидность, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ Нижегородской области Минтруда России, бюро № 16 - ФКУ ГБ МСЭ Нижегородской области Минтруда России, просит признать незаконными решения ФГБУ ФБ
Описательная часть
Поскольку все имеющееся медицинские документы были изучены экспертами при проведении медико-социальной экспертизы оснований для вывода о неполноте проведенных экспертиз у суда не имеется, оснований для проведения судебной-медико-социальной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правовых оснований для установления группы инвалидности в соответствии с п. 5, 6 Правил не имелось. Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает нарушений требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ Нижегородской области Минтруда России, бюро № 16 - ФКУ ГБ МСЭ Нижегородской области Минтруда России о признании незаконными и отмене решений, обязании
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, об обязании установить инвалидность
Вводная часть
С.Л.Р. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Республике
Описательная часть
С.Л.Р. просит суд признать незаконными решения Бюро ... – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России от < дата > и Экспертного состава ... ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным установлении группы инвалидности
Вводная часть
Первоначальной медико-социальной экспертизой, проведенной 25.08.2022 бюро № 10 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области», <ФИО> была установлена группа инвалидности сроком на 1 год
Описательная часть
В настоящем судебном заседании истец иск поддержал. Просил отменить оспариваемое решение и установить иную степень способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению и трудовой деятельности. Требования обосновывал
Мотивировочная часть
С учетом выше изложенных положений действующего закона, суд приходит к выводу о том, что ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» связывает установление инвалидности не с наличием определенного заболевания
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к экспертному составу № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда и социальной защиты РФ о признании незаконным установлении группы инвалидности оставить без удовлетворения
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными решений, обязании установить группу инвалидности, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ Минтруда России, бюро № 51 ФКУ ГБ МСЭ Минтруда России о признании незаконными решений, обязании установить группу инвалидности, возмещении
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правовых оснований для установления инвалидности не имелось. Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при проведении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ Минтруда России, бюро № 51 ФКУ ГБ МСЭ Минтруда России о признании незаконными решений, обязании установить группу инвалидности, возмещении судебных
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решения о не установлении инвалидности незаконным, понуждении признать инвалидом
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» о признании решения о не установлении инвалидности незаконным, понуждении признать инвалидом. Просил суд признать
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом. Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить иск. Пояснила, что истец
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> ... к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ... о признании решения о не установлении инвалидности незаконным, понуждении признать инвалидом бессрочно оставить без удовлетворения
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении 2 группы инвалидности, признании незаконной индивидуальной программы реабилитации инвалида
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 04.03.2025 был заочно освидетельствован в Бюро МСЭ № 17, и ему установлена 3 группа инвалидности. По его жалобам вышестоящими инстанциями данное решение оставлено без изменения
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представители ответчика <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенностей, в судебном
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное заключение в качестве доказательства, опровергающего доводы истца и подтверждающего результаты проведенной оспариваемой экспертизы, оснований не доверять заключению экспертов не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ в лице Бюро медико-социальной экспертизы № 17, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении 2 группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России в лице Бюро МСЭ № 17, ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России, указав, что 19.12.2022 г. он был заочно повторно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что у него имеются заболевания, в силу которых ему должна быть установлена вторая группа инвалидности. Полагает, что по итогам
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении в отношении <ФИО> медико-социальных экспертиз экспертными составами была исследована представленная медицинская документация
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ в лице Бюро медико-социальной экспертизы № 17, ФКУ «Главное бюро медико
Рославльский городской суд (Смоленская область) · О признании незаконным решения об установлении группы инвалидности и возложении обязанности провести переосвидетельствование группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к Бюро № 5 – Филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Минтруда России» о признании незаконным решения Бюро № 5 – Филиала ФКУ
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> и её представитель <ФИО> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что в форме № № «Направление на медико-социальную
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе с учетом доказательств, представленных в материалы гражданского дела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Бюро № 5 – Филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Минтруда России», ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Минтруда России» о признании
