О признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом
Эта категория охватывает судебные разбирательства, когда человек оспаривает решение государственных органов, которое отказало ему в установлении инвалидности. Суть спора заключается в том, что заявитель считает этот отказ необоснованным и незаконным, требуя от суда пересмотреть данное решение и признать его недействительным.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения об отказе в выдаче документов о признании инвалидом, обязании выдать документ о признании инвалидом второй группы инвалидности, обязании направить
Вводная часть
<ФИО>. (далее истец) обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ответчики) с требованиями:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из акта медицинского освидетельствования серии <дата> и справке серии <дата>, выданных Бюро № 30 - филиалом, ФКУ «ГБ МСЭ по РО», <ФИО>. впервые
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям. Разрешая заявленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», 3-и лица: Отдел Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, МБУЗ «ЦГБ» города Гуково
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании решений незаконными, возложении обязанности установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности, указав в обоснование
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать незаконными решения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России - бюро № 7 от ... и ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России - экспертный состав № 1
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ним вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решений незаконными, возложении обязанности установить группу инвалидности оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании решений незаконными, возложении обязанности установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании
Описательная часть
Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» - <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Судом установлено и из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при освидетельствовании <ФИО> правильно установлено отсутствие оснований для установления инвалидности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О признании незаконным решения об отсутствии оснований для установления первой группы инвалидности, признании за ним права на установление первой группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> предъявил в суде иск к ФГБУ «ФБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отсутствии оснований для установления первой группы инвалидности, признании за ним права на установление первой
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по результатам медико-социальной экспертизы решением ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России (Бюро МСЭ № 5) от 31 мая 2017 года <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом выводов судебной медико-социальной экспертизы и иных вышеприведенных доказательств, оценки их в совокупности, суд не находит оснований для признания незаконным решения ответчика ФГБУ «ФБ МСЭ»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным решения об установлении инвалидности и понуждении установить вторую группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> 6 марта 2023 года был поставлен диагноз № назначено лечение и после чего было рекомендовано обратиться в поликлинику за оформлением инвалидности, ей была установлена № инвалидности сроком до 1 июня 2024 года
Описательная часть
Полагая такое решение необоснованным, поскольку экспертами не была учтена тяжесть заболевания и пройденного лечения, <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным решение экспертного
Мотивировочная часть
Учитывая, что эксперты при проведении медико-социальной экспертизы на основании комплексной оценки представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании незаконными решений об установлении инвалидности второй группы и о понуждении установить инвалидность первой группы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об установлении инвалидности второй
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенных в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда
Мотивировочная часть
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что решения бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения бюро № - филиала ФКУ «ГБ
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконными решений, об обязании установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Республике
Описательная часть
<ФИО> просит суд признать незаконным решение экспертного состава ... ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России об отказе в установлении инвалидности, установить ей ... группу инвалидности по общему
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решения
Воскресенский городской суд (Московская область) · О признании незаконным отказа в изменении причины инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы» по Московской области Министерства труда России о признании незаконным отказа в изменении причины
Описательная часть
В судебном заседании от 09.04.2025года из числа соответчиков исключен Филиал бюро № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Министерства труда России, т.к. не является юридическим лицом. Истец просит суд признать
Мотивировочная часть
Поскольку впоследствии пулевого ранения, отраженные в Свидетельстве о болезни от 09.10.1981года и в Свидетельстве о болезни от 02.03.2005года, и постановленные в связь с ранением, полученным 18.04.1981года при исполнении обязанностей
Резолютивная часть
Отказать <ФИО>, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии № №, выдан 06.04.2013года ТП № 2 ОУФМС России по Московской области по Воскресенскому муниципальному району, в удовлетворении искового заявления
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконным, установлении инвалидности группы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в его обоснование указал, что с детства имел инвалидность в связи с , наблюдался в ПНД г.Ростова-на-Дону, являлся инвалидом группы. С <дата> страдает заболеванием , находится
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не присутствует. извещался судом о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. Оценивая оспариваемые результаты медицинского освидетельствования, суд также полагает, что при проведении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО» о признании решений об установлении инвалидности группы незаконными, установлении инвалидности группы - оставить без удовлетворения
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным и необоснованным отказа в установлении второй групп инвалидности, назначении медико-социальной экспертизы для определения второй группы инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просит признать незаконным отказ медико-социальной экспертизы в установлении второй группы инвалидности; назначить медико - социальную экспертизу
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО>, паспортные данные, на основании акта освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по адрес»
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. Оценивая представленные по делу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России о признании незаконным и необоснованным отказа в установлении второй групп инвалидности, назначении медико-социальной
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконным решений об отказе в установлении инвалидности, о возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решений об отказе в установлении
Описательная часть
Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Судом установлено, что <ФИО>, <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что оспариваемые истцом решения бюро МСЭ принималось
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решений об отказе в установлении инвалидности
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О признании решения экспертного состава об отказе в установлении инвалидности незаконным, об обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Минтруда России (далее Учреждение) с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 29 августа 2022 года
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал. Судом из письменных материалов дела установлено, что <ФИО> с 2019 года получает медицинскую помощь в амбулаторных
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку эксперты являются квалифицированными
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Минтруда России о признании решения экспертного состава об отказе в установлении инвалидности незаконным, об обязании установить группу
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О признании незаконными решений об отказе в установлении группы инвалидности, оставлении без изменения решения об отказе в установлении группы инвалидности, установлении группы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и просила признать
Описательная часть
Как видно из материалов дела, <ФИО> <дата> была направлена ГБУ РМЭ «Медведевская центральная районная больница» в Бюро № 8 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России на проведение медико-социальной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О признании незаконным решения от ** ** **, обязании признать инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми»
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ** ** ** в бюро №12 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» <ФИО> проведена медико-социальная экспертиза очно (по согласию <ФИО>) по направлению медицинской организации (форма №
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено специалистами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от ** ** **
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения, установлении второй группы инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и просит признать незаконными и отменить решение от 08.08.2024 г. об установлении 3 группы инвалидности, обязать ФГБУ ФБ МСЭ установить 2 группу инвалидности
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения, установлении второй группы инвалидности отказать
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О признании незаконным решения об установлении второй группы инвалидности, обязании проведении очного освидетельствования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты населения РФ о признании незаконным решения об установлении
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила о том, что медицинским документами подтверждается факт нарушения функций организма
Мотивировочная часть
Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает, что решение об установлении второй группы инвалидности <ФИО>, принято законно и обоснованно, оснований для обязания ФКУ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты населения РФ о признании незаконным решения об установлении второй
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, признании за истцом права на установление группы инвалидности, об обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с <дата> года истец проходил военную службу по контракту в рядах Вооруженных сил Российской Федерации. <дата> года в период
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, указав дату, с которой он просит обязать ответчика установить ему группу и инвалидности - <дата> года. Истец <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав истица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку эксперты являются квалифицированными
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, признании за истцом права на установление группы инвалидности, об обязании установить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным, обязании установить бессрочно вторую группу инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес" Министерства труда и социальной защиты РФ, в котором просит признать незаконным решение федерального учреждения медико-социальной
Описательная часть
При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России о признании решения незаконным, обязании установить бессрочно вторую группу инвалидности, - отказать в полном объеме
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О признании решений незаконными, о признании инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Бюро ... Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании инвалидом. В
Описательная часть
Представитель истицы по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать решения Бюро ... Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...»
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение судебных экспертов, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ним вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, о признании инвалидом
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения и об обязании установить вторую группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Республике
Описательная часть
<ФИО> просит суд признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России от < дата >, обязать ответчика установить в отношении него 2 группу инвалидности. Представитель истца <ФИО> - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании незаконным решений об отказе в усилении группы инвалидности, возложении обязанности усилить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Судом установлено, что <дата> в отношении <ФИО> проведена медико-социальная экспертиза, после
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро №15-филиала Федерального казенного
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконным решения, об обязании восстановить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, об обязании восстановить группу
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Просила удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено, что истцу в 1998 была установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год, что
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании восстановить группу инвалидности, оставить
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О признании незаконными решений, возложении обязанности установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> с детства была установлена инвалидность в связи с подтвержденным диагнозом: . В связи с достижением 18-летнего возраста было необходимо его переосвидетельствование. С <дата> по <дата> истцу была установлена группа
Описательная часть
Не согласившись с вынесенными решениями, истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными акт Бюро МСЭ № 5 № № от <дата> и акт ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» № № от <дата>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> () к ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» () о признании незаконными решений, возложении обязанности установить группу инвалидности отказать
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности категории «ребенок-инвалид»
Вводная часть
Истец, действующая в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы
Описательная часть
В судебном заседании представители ответчика - Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности повторно пересмотреть решение об установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В течение многих лет и до настоящего времени он страдает трудноизлечимым заболеванием «Двусторонний диспластический коксартроз 2-3 ст. НФС 2 ст., болевой
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласились с заключением судебной медико-социальной экспертизы
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Оценивая заключение судебной медико-социальной экспертизы, сравнивая его соответствие поставленным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Бюро медико-социальной экспертизы № 2 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия», ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия»
