К делу № 2-1885/2025

УИД 23RS0012-01-2025-002333-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 20 ноября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Базылева Е.И., действующего на основании доверенностей от 9 сентября 2025 года, 19 сентября 2025 года, имеющего удостоверение № 8481 от 10 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным отказа в изменении причины инвалидности, изменении причины инвалидности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд в порядке административного судопроизводства с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России), в котором просил признать незаконным отказ в изменении причины инвалидности и обязать ответчика ее изменить.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что с 4 октября 2022 года он на основании заключенного с Министерством обороны Российской Федерации контракта проходил службу в зоне проведения специальной военной операции. С 2024 года стал отмечать боли в нижних конечностях, в связи с чем находился на лечении в Клинике хирургии усовершенствования врачей № 1 Военной медицинской академии им. С.М. Кирова. В период с августа 2024 года по февраль 2025 года ему выполнялись различные операции в целях восстановления кровотока в сосудах (<адрес>

В апреле 2025 года ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России (Бюро № 44) ему впервые была установлена инвалидность 2 группы по причине заболевания, полученного в период военной службы, бессрочно.

30 июня 2025 года он обратился к ответчику по вопросу изменения причины инвалидности на «военная травма», однако в просьбе ему было отказано, с чем истец не согласен, поскольку в переводном эпикризе, выданном ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации указано, что им получено ранение во время выполнения боевой задачи. Кроме того, ему выдана индивидуальная программа реабилитации или <адрес>

По изложенным основаниям истец, уточняя свои требования, просил признать незаконным отказ ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России в изменении причины установления инвалидности, обязать ответчика изменить причину инвалидности с «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма», взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением от 6 ноября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по уточненным требованиям ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО2 в суд не явился, уведомлен, воспользовался предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Базылев Е.И. уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. По его мнению, травма при исполнении обязанностей военной службы является военной травмой. При этом, подтвердил, что у его доверителя имелись заболевания, связанные с нарушением сердечно-сосудистой деятельности, он, возможно, получил обморожение, которое вызвало гангрену. Указал также, что никаких ранений ФИО1 не получал.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, извещенный в установленном порядке, явку своего представителя не обеспечил, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований истцу отказать по тем основаниям, что в представленном свидетельстве о болезни, выданном военно-врачебной комиссией ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России (далее – ФГБУ «ГВКГ им Н.Н. Бурденко» Минобороны России), указано на получение заболевания в период военной службы.

На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>) впервые установлена вторая группа инвалидности бессрочно по причине заболевания, полученного в период военной службы.

30 июня 2025 года ФИО1 обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России с заявлением об изменении причины инвалидности на «военная травма».

Рассмотрев поданное заявление, ответчик отказал в требовании, о чем сообщил в письме от 3 июля 2025 года, из которого следует, что причина инвалидности установлена на основании представленных ФИО1 документов, <адрес>

Инициируя возбуждение рассматриваемого дела и выражая несогласие с отказом в изменении причины инвалидности, истец ссылался на то, что в 2024 году в период военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту у него появились боли в нижних конечностях, <адрес> что подтверждается представленной медицинской документацией (выписными эпикризами ФГБУ «ГВКГ им. академика Н..Н. Бурденко» Минобороны России, ГБУЗ «ГКБ им. Д.Д. Плетнева ДЗМ», филиала № 2 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России).

Истец полагал, что заболевание, приведшее к ампутации, было получено в период службы, во время его нахождения на территории новых регионов, где он выполнял боевые задачи по защите Родины, а потому является военной травмой.

Оснований согласиться с позицией истца, основанной на ошибочном понимании им норм действующего законодательства, регламентирующего порядок и условия установления инвалидности, суд не находит.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии статьей 7 указанного Закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В статье 21 этого же закона определено, что инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории:

а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг;

б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 15 названных Правил, в случае признания гражданина инвалидом устанавливаются следующие причины инвалидности, в том числе военная травма (пункт «е»), заболевание получено в период военной службы (пункт «ж»).

Порядок установления причин инвалидности утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Приказом Минтруда России от 16 февраля 2023 года № 90н (зарегистрирован в Минюсте 23 марта 2023 года № 72683) утвержден Порядок установления причин инвалидности (далее – Порядок), который определяет правила установления причин инвалидности федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в целях обеспечения единообразных подходов к их установлению в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от которых зависит уровень мер социальной защиты (поддержки) инвалида.

В соответствии с пунктом 9 Порядка причина инвалидности «военная травма» устанавливается в случаях, если инвалидность наступила вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности «военная травма» устанавливается военнослужащим федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в случае наличия соответствующего заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, его филиалов (отделов филиалов), центров военно-врачебной экспертизы или штатных ВВК федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Согласно пункту 10 Порядка, причина инвалидности «заболевание получено в период военной службы» устанавливается в случаях, если инвалидность военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, заключением ВВК, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

В соответствии с требованиями статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и подпункта «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение), на военно-врачебные комиссии возлагается: определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы.

Согласно пункту 91 Положения, при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.

В соответствии с требованиями пункта 94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи заболеваний со следующими формулировками:

а) «военная травма», в том числе если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

б) «заболевание получено в период военной службы», в частности если заболевание, за исключением заболевания, развившегося при обстоятельствах, указанных в абзацах третьем, четвертом и шестом – восьмом подпункта «а» настоящего пункта, возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, а также при хроническом заболевании, <адрес>

Из материалов дела следует, что ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией филиала № 2 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России 15 октября 2024 года и признан временно негодным к военной службе с необходимостью предоставления отпуска по болезни сроком на шестьдесят суток (категория «Г»)).

24 марта 2025 года ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией хирургического профиля ФГБУ «ГВКГ им. Бурденко Н.Н.» Минобороны России. Согласно свидетельству о болезни №«...» ФИО1 присвоена категория годности «Д» - не годен к военной службе. В пункте 5 свидетельства указан диагноз, <адрес>

Решение военно-врачебной комиссии утверждено военно-врачебной комиссией Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации 8 апреля 2025 года.

Таким образом, из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, не усматривается наличие заключения военно-врачебной комиссии с формулировкой полученного ФИО1 телесного повреждения, травмы, увечья либо иного повреждения здоровья как «военная травма».

Имеющееся заключение военно-врачебной комиссии подтверждает лишь наличие у истца заболевания, полученного в период военной службы, в связи с которым ему установлена инвалидность. При этом указанное заключение военно-врачебной комиссии в установленном порядке истцом не обжаловалось, недействительным не признавалось.

Из пояснений, данных в судебном заседании представителем истца, следовало, что у ФИО1 на момент прохождения службы по контракту <адрес>. При этом, никаких ранений, контузий его доверитель не получал.

Обострение заболевания в период службы, вопреки ошибочному мнению стороны истца, военной травмой не является, поскольку не соответствует ее понятию, которое приведено в пункте 9 вышеуказанного Порядка.

Ссылки стороны истца на переводной эпикриз, выданный ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь» Минобороны России, в котором указано, что ранение получено во время выполнения боевой задачи, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ не является основанием для установления причины инвалидности, а выдавшее его учреждение не обладает соответствующими полномочиями по установлению связи заболевания с прохождением службы, которыми наделены только военно-врачебные комиссии. Кроме того, никаких ранений, ФИО1 не получал, что материалами дела не опровергнуто.

При разрешении дела обсуждался вопрос о проведении судебно-медицинской экспертизы, против которой представитель истца не возражал, однако, выражая позицию своего доверителя, и несмотря на разъяснение судом обязанности доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и последствий непредоставления доказательств, настаивал на ее проведении за счет средств федерального бюджета, мотивируя это тем, что ФИО1 является инвалидом. Между тем, сама по себе инвалидность лица не является обстоятельством, позволяющим освободить истца от несения расходов по проведению экспертного исследования и их возложения на бюджет, при том, что трудное материальное положение истца какими-либо доказательствами не подтверждено.

Таким образом, при наличии неоспоренного заключения военно-врачебной комиссии, не содержащего сведений по причинной связи заболевания в формулировке «военная травма», оснований для изменения ФИО1 причины инвалидности с существующей на «военная травма» у ответчика не имелось.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа в изменении причины инвалидности удовлетворению не подлежат, и, как следствие, не могут быть удовлетворены производные требования о возложении на ответчика обязанности изменить причину инвалидности, а также о взыскании компенсации морального вреда, учитывая и то, что обстоятельств нарушения прав истца и причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным отказа в изменении причины инвалидности, изменении причины инвалидности, взыскании компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Лукьяненко

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.