Решение по делу № 2-1976/2025 от 27.11.2025 - о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности установить группу инвалидности.

Дело № 2-1976/2025

УИД 70RS0002-01-2025-002999-60

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Черновой В.А.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

с участием

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной защиты Российской Федерации» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности установить группу инвалидности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Бюро № 4 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором просит признать решение об отказе ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в установлении инвалидности от 24.04.2025 незаконным; обязать ответчика установить группу инвалидности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России для проведения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом. 25.05.2025 ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России предоставило ФИО4 справку о результатах медико-социальной экспертизы, в которой указано, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО4 принято решение – инвалидность не установлена. В ответ на жалобу, поданную представителем истца, на решение об отказе в установлении инвалидности, ответчик указал, что по результатам медико-социальной экспертизы с личным присутствием ФИО4, выявлены <данные изъяты>. Также указано, что при проведении медико-социальной экспертизы, гражданин в устной форме выразил отказ от выполнения программы дополнительного обследования и покинул учреждение. Указанные в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина заболевания, в том числе, свидетельствуют <данные изъяты>. <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>. Указанное выражается в ограничении <данные изъяты>. Отсутствие установленной инвалидности препятствует ФИО4 получать установленные государством льготы для обеспечения необходимого и надлежащего лечения.

В ходе рассмотрения дела при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 12.08.2025 была произведена замена ответчика на Филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России).

Истец ФИО4, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что истец по профессии является <данные изъяты>, его состояние здоровья препятствует в осуществлении трудовой деятельности, также указал, что истец не отказывался от прохождения дополнительного обследования, удалился из учреждения в связи с отсутствием у него при себе медицинских документов, а вернувшись на следующий день, услышал, что исследование в отношении него уже завершено.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц. Участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз: экспертиза временной нетрудоспособности; медико-социальная экспертиза; военно-врачебная экспертиза; судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы; экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией; экспертиза качества медицинской помощи (ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности; определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего; выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п. 6 Правил признания лица инвалидом).

Приказом Минтруда России от 26.07.2024 № 374н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы" утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Приложением к приказу Минтруда России от 26.07.2024 № 374н являются классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, согласно п. 5 которых выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п. 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы).

Согласно п. 7 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренной пунктом 6 настоящих классификаций и критериев:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены:

1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом:

1 степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения:

1 степень - способность к ориентации только в привычной ситуации самостоятельно и (или) с помощью вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к ориентации с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к ориентации (дезориентация) и нуждаемость в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц;

г) способность к общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации:

1 степень - способность к общению со снижением темпа и объема получения и передачи информации, использование при необходимости вспомогательных технических средств, при изолированном поражении органа слуха - способность к общению с использованием невербальных способов общения и услуг по сурдопереводу;

2 степень - способность к общению при регулярной частичной помощи других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к общению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм:

1 степень - периодически возникающее ограничение способности контролировать свое поведение в сложных жизненных ситуациях и (или) постоянное затруднение выполнения ролевых функций, затрагивающих отдельные сферы жизни, с возможностью частичной самокоррекции;

2 степень - постоянное снижение критики к своему поведению и окружающей обстановке с возможностью частичной коррекции только при регулярной помощи других лиц;

3 степень - неспособность контролировать свое поведение, невозможность его коррекции, нуждаемость в постоянной помощи (надзоре) других лиц;

е) способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности (в том числе профессионального, социального, культурного, бытового характера), развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию мотивации получения образования в течение всей жизни:

1 степень - способность к обучению и получению образования в рамках федеральных государственных образовательных стандартов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с созданием специальных условий (при необходимости) для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, в том числе обучение с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения, определяемая с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

2 степень - способность к обучению и получению образования в рамках федеральных государственных образовательных стандартов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с созданием специальных условий для получения образования только по адаптированным образовательным программам при необходимости обучение на дому и/или с использованием дистанционных образовательных технологий с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения, определяемая с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

3 степень - способность к обучению только элементарным навыкам и умениям (профессиональным, социальным, культурным, бытовым), в том числе правилам выполнения только элементарных целенаправленных действий в привычной бытовой сфере, или ограниченные возможности способности к такому обучению в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма, определяемые с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:

1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;

2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств;

3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

Степень выраженности ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 8 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы).

Пунктами 11, 12, 13 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы предусмотрено, что критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 был трудоустроен в <данные изъяты> 28.03.2024 трудовой договор с ФИО4 расторгнут по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (л.д. 60-61).

По направлению ОГАУЗ «Поликлиника № 10» от 25.03.2025 ФИО4 был представлен на медико-социальную экспертизу с диагнозом: <данные изъяты>

Освидетельствование в отношении ФИО4 ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России (Бюро № 4) проведено очно (акт № <номер обезличен> от 24.04.2025, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № <номер обезличен> от 24.04.2025). На основании изучения представленных медицинских документов, осмотра гражданина, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных ФИО4 в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы, выявлены <данные изъяты>, не приводящие к ограничениям жизнедеятельности, что не дает основания для установления инвалидности (л.д. 155-158, 159-173).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России (Бюро № 4) № <номер обезличен> от 24.04.2025, по результатам проведения медико-социальной экспертизы с личным присутствием ФИО4, инвалидность не установлена (л.д. 174).

В то же время, ФИО4 ответчиком предлагалось пройти дополнительное обследование к протоколу медико-социальной экспертизы гражданина № <номер обезличен> от 18.04.2025, что подтверждается программой дополнительного обследования ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России (л.д. 142-144), однако, от прохождения дополнительного обследования ФИО4 отказался, что подтверждается информацией экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России о проведении сложных специальных видов обследования (л.д. 152).

23.05.2025 представителем ФИО4 – ФИО2 в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России была направлена жалоба на решение медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности ФИО4

02.06.2025 ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России в ответ на поступившую жалобу направило в адрес представителя истца ФИО2 ответ № 1-08-Б17, согласно которому экспертным составом № 2 главного бюро учреждения по направлению бюро МСЭ № 4 ФИО4 23.04.2025 проведена медико-социальная экспертиза в порядке консультации специалистов главного бюро с целью проведения специальных видов обследования (сложных специальных видов обследования). При проведении медико-социальной экспертизы гражданин в устной форме выразил отказ от выполнения программы дополнительного обследования и покинул учреждение. В случае получения отказа гражданина от дополнительного обследования либо не подписания согласия на дополнительное обследование, предусмотренное программой дополнительного обследования, решение о признании гражданина инвалидом либо решение об отказе в признании его инвалидом принимается бюро на основании имеющихся данных. По результатам медико-социальной экспертизы с личным присутствием ФИО4 в бюро МСЭ № 4 учреждения выявлены <данные изъяты>, не приводящие к ограничениям ни в одной из категории жизнедеятельности. По результатам освидетельствования инвалидность ФИО4 не установлена, решение об отказе в установлении инвалидности не изменено.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России.

Согласно результатам заключения <номер обезличен> от 09.10.2025, выполненного ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России:

на момент освидетельствования в бюро № 4 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России у ФИО4 имелись заболевания: <данные изъяты>.

У ФИО4 имеется <данные изъяты>. Оценка видов нарушенных функций организма в бюро № 4 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России проведена по п. 3 Классификаций и критериев, оценка степени нарушенных функций по основной патологии правомерно соответствует незначительной, и применен п. 5, абзац 2 (1 степени – стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов).

Имеющиеся у ФИО4 <данные изъяты>, не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

С учетом того, что установленная у ФИО4 незначительная степень нарушения функций организма не является критерием для установления инвалидности, так как не привела к ограничению основных категорий жизнедеятельности, оснований для установления ему инвалидности на дату его освидетельствования 24.04.2025 в бюро № 4 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России нет.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России ФИО1 поддержала вышеуказанные выводы заключения экспертизы, указала, что очного присутствия ФИО4 для проведения экспертизы не требовалось, его отсутствие не повлияло на выводы экспертов, медицинской документации было достаточно, те документы, которых не хватало при проведении исследования ответчиком, были дополнены материалами гражданского дела, в связи с чем оснований для запроса дополнительных документов не имелось. Оснований для дообследованы не имеется, экспертами оценены как основное, так и сопутствующее заболевание, и они не являются основанием для назначения инвалидности истцу.

На основании действующих нормативно-правовых документов медико-социальной экспертизы, вопросы, касающиеся ограничения основных категорий жизнеобеспечения не входит в компетенцию вопросов Федеральных учреждений медико-социальной экспертизы на основании разделов II-III приложения к приказу «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2020 № 979н.

Выявленные у ФИО4 в ходе проведения медико-социальной экспертизы стойкие незначительные нарушения функций организма не приводят к ограничению в основных категориях жизнедеятельности и не вызывают необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации, что не дает оснований для определения группы инвалидности, на основании п.п. 5,6 Правил признания лица инвалидов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 и п.п. 4,5,7,9 «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные Приказом Минтруда России от 26.07.2024 № 374н.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений.

Принимая во внимание, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют соответствующее образование, экспертную специальность, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит.

Таким образом, заключение судебной экспертизы в полной мере подтвердило правильность оспариваемого истцом решения об отказе последнему в установлении инвалидности и вынесено в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения медико-социальных экспертиз и порядка установления инвалидности, судом установлено не было.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к Филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной защиты Российской Федерации» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности установить группу инвалидности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 ноября 2025 года.