УИД: 63RS0037-01-2025-001530-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,
при секретаре Тюлегеневой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2025 по иску ФИО4, действующей в интересах ФИО5 ФИО6 оглы к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России о признании незаконным решения об установлении инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля № оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность 2 группы со ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Указанное решение истец считает незаконным и необоснованным, а также нарушающим права ФИО3 ФИО1. У ФИО3 ГБУЗ СО «Волжская районная клиническая больница» Поликлиника № микрорайона «Южный город» установлены следующие заболевания: детский церебральный паралич диплегическая форма, тетрапарез с выраженным нарушением функции нижних конечностей и легким нарушением функции верхних конечностей, выраженные двигательные нарушения, задержка психомоторного развития. Также в рамках гражданского дела в Волжском районном суде Самарской области о признании гражданина недееспособным № заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 установлена тяжелая умственная отсталость вследствие перинатальной патологии центральной нервной системы (шифр №). Согласно ИПРА инвалида №.№ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена первая степень ограничений способности к передвижению, и вторая степень ограничений способности к самообслуживанию/ориентации/общению/обучению/трудовойдеятельности/контролю за своим поведением. Указанная степень ограничений согласно карте № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не изменилась. При этом заявителю на руки не выданы протокол проведения медико-социальной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ и акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного истец просил признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ФИО3 ФИО1 2 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, обязать признать ФИО3 инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ, инвалид — это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В соответствии с п. 2,3 Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом" признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10% до 100% с шагом в 10%:
- I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30%;
- II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60%;
- III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80%;
- IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100%.
Согласно п. 9-13 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (действовал в период освидетельствования, в настоящее время действует Приказ Минтруда России от 26.07.2024 N 374н) критерием, для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.
При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.
В соответствии с п.п. 11-13 Приказа Минтруда России от 27 августа 2019 N 585н (действовал в период освидетельствования, в настоящее время действует Приказ Минтруда России от 26.07.2024 N 374н):
- критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
- критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
- критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
- категория "ребенок-инвалид" устанавливается при наличии у ребенка II, III либо IV степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.
Судом установлено, что ФИО3 наблюдается в ГБУЗ СО «Волжская районная клиническая больница» Поликлиника № микрорайона «Южный город», в отношении ФИО3 установлены следующие заболевания: детский церебральный паралич диплегическая форма, тетрапарез с выраженным нарушением функции нижних конечностей и легким нарушением функции верхних конечностей, выраженные двигательные нарушения, задержка психомоторного развития.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 установлена тяжелая умственная отсталость вследствие перинатальной патологии центральной нервной системы (№).
Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признали недееспособным.
Согласно постановлению Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Балага кызы назначили опекуном недееспособного ФИО3
Согласно осмотру врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 поставлен диагноз Органическое непсихиатрическое расстройство шифр F06.8.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании направления ДПО ММУ ГП №
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ДЦП диплегическая форма со стойкими умеренными статодинамическими нарушениями, легкая умственная отсталость с ОНР 1 уровня, был повторно, очно освидетельствован в филиале № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». Определена категория «ребенок-инвалид» на срок 1 год. Разработана индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании направления ДПО ГП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: умеренная умственная отсталость на фоне органического расстройства с ОНР 1 уровня, гипердинамическим синдромом со стойкими выраженными психическими и речевыми нарушениями, ДЦП диплегическая форма со стойкими умеренными статодинамическими нарушениями, был повторно, очно освидетельствован в бюро МСЭ N? 28 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». Определена категория «ребенок-инвалид» на срок 2 года. Разработана индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании направления ГБУЗ СО СПНД от
ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: умеренная умственная отсталость на фоне ограниченного расстройства, со стойким снижением социальной адаптации, стойкие выраженные нарушениями психических функций, был повторно, очно освидетельствован в БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с целью установления реабилитации ребенка-инвалида и разработки индивидуальной реабилитации инвалида (ребенка-инвалида). Установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Разработана индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании направления ГБУЗ СО «<адрес> клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ был повторно, с личным присутствием гражданина освидетельствован в БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. ФИО3 установлена 2 группа инвалидности бессрочно со ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления N? 2-2903.26.63/2-23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, без оформления направления на МСЭ (по форме 088/у) заявитель был освидетельствован в БМСЭ N? 21 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, с целью внесения исправлений в медико-экспертную документацию, в связи с устранением технических ошибок, а именно в сведениях о месте жительства и в отчестве.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были внесены исправления в медико-экспертную документацию, в связи с устранением технических ошибок. Сформирована новая ИПРА инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы N№ от ДД.ММ.ГГГГ и выдана на бумажном носителе на руки инвалиду (его законному (уполномоченному) представителю).
Таким образом, ФИО3 освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, в связи с устранением технических ошибок.
Истец, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении ФИО3 решения об установлении инвалидности 2 группы в связи с чем истец обратился с названным иском в суд.
Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена (заочная) судебная медико-социальная экспертиза для определения правомерности решения ответчика об установлении истцу группы инвалидности.
По результатам освидетельствования на основании представленных медицинских, медико-экспертных документов, что у ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется нарушения здоровья с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (90-100%), обусловленное заболеванием, приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации: способности к трудовой деятельности 3 ст., самообслуживанию 3 ст., обучению 2 ст., ориентации 3 ст., общению 3 ст., контроль за своим поведением 3 ст., способность к самостоятельному передвижению 2 ст., что давало основания ДД.ММ.ГГГГ для установления I (первой) группы инвалидности без срока переосвидетельствования в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом», с причиной «инвалидность с детства», согласно Порядку установления причин инвалидности, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности».
Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, которые ими учитывались.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Само по себе несогласие стороны ответчика с выводами судебной экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.
Назначение по делу повторной или дополнительной экспертизы регламентировано статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительная экспертиза по делу назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, или при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, а повторная - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.
В силу положений части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что само по себе несогласие участвующих в деле лиц с заключением судебного эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы. Обстоятельств, являющихся основанием для назначения повторной экспертизы, не имеется.
Доводы ответчика на отсутствие документов при проведении заочной медико-социальной экспертизы не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Не смотря на то, что заключение о тяжелой умственной отсталости у ФИО3 оформлено судебно-психиатрической комиссией экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 месяца после освидетельствования в бюро №, медицинской организацией в бюро в октябре 2023 было предоставлено заключение ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» об умеренной умственной отсталости (ограниченного генеза), также дополнительно представлено заключение психолога Главного бюро от 16.0.2023 и по имеющимся документам специалистам бюро МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ, при очном освидетельствовании можно было объективно оценить степень ограничения категорий жизнедеятельности с учетом взаимоотягощающих функциональных нарушений.
При указанных обстоятельствах, ввиду наличия объективных данных, ставящих под сомнение принятые решения, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, установлении ФИО3 ФИО1 1 группу инвалидности бессрочно с причиной «инвалидность с детства» со ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4, действующей в интересах ФИО5 ФИО6 оглы, удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить ФИО5 ФИО6 оглы 1 группу инвалидности бессрочно с причиной «инвалидность с детства» со ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.Я. Сиразова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.