Мотивированный текст решения составлен 21.09.2022.

Дело № 2-3391/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-004483-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 сентября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности произвести возврат налога на доходы физических лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МИФНС России №30 по Свердловской области о признании незаконным решения № 2886 от 29.03.2022 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, возложении обязанности произвести возврат налога на доходы физических лиц, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что истцом 15.12.2021 подана декларация 3-НДФЛ за 2018 год о возврате налогового вычета в сумме 2 071 руб. При подаче декларации системой не было предложено одновременно заполнить и подать заявление на возврат излишне уплаченного налога. Указанное заявление было подано 23.03.2022, после завершения проверки декларации специалистом инспекции. 29.03.2022 инспекцией было принято решение об отказе в возврате суммы по причине нарушения срока подачи заявления на возврат. 28.06.2022 истцом была подана жалоба на сообщение о принятом решении, которая оставлена без удовлетворения 11.07.2022. С указанным решением истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МИФНС России №30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске отказать.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктом 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пунктом 7 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» 15.12.2021 подана декларация 3-НДФЛ за 2018 год о возврате налогового вычета в сумме 2 071 руб., которая принята ответчиком 24.12.2021.

Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка, по завершении которой сумма налога к возврату была подтверждена. Камеральная проверка завершена в установленные сроки. Вышеуказанное подтверждено письменными материалами дела и не оспорено сторонами.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога было подано истцом после завершения налоговой камеральной проверки 23.03.2022.

Решением №2886 от 29.03.2022 налоговый орган отказал истцу в возврате указанной суммы в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 №173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само право требования возврата излишне уплаченного налога ответчик по делу не оспаривал, оно подтверждено решением налогового органа по итогам проведения налоговой проверки.

Суд полагает, что налогоплательщик не может по своей инициативе изъять излишнюю переплату, право на получение суммы у него возникает только после вынесения решения налоговой инспекцией, до вынесения такого решения он не может знать о нарушении права. Решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога принято 29.03.2022, иск предъявлен 24.08.2022, срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части возврата излишне уплаченного налога, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит переплата по налогу в размере 2 071 руб. 00 коп.

Иная формулировка резолютивной части решения, нежели просительной части иска, с учетом предмета и оснований заявленного иска, не свидетельствует о том, что судом разрешаются иные требования, нежели заявленные истцом.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае излишней уплаты и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, путем обращения с соответствующем заявлением в налоговой орган. Суд не находит оснований для признания решения ответчика об отказе в возврате излишне уплаченного налога незаконным, поскольку предусмотренный порядок возврата налогов ответчиком не нарушен.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждено несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 5-6), однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 300 руб. Суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности произвести возврат налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: ) излишне уплаченный налог в сумме 2 071 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.В. Гайдуков