Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ДГИ города Москвы, прося признать незаконным решение/действие Департамента городского имущества города Москвы по жилищному вопросу от 11.05.2022 года № ДГИ-ЭГР-20188/22-1 семьи очередников
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что <ФИО> в составе семьи из 6
Мотивировочная часть
Между тем, суд полагает, что перерегистрация <ФИО> не относится к действиям, повлекшим ухудшения жилищных условий, в связи с чем у ДГИ города Москвы не было, предусмотренных законом оснований для отложения рассмотрения
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истцы обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании незаконным решения и возложении обязанности. В обоснование требований указали, что решением Департамента
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов – <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> семьей Р-вых (состав семьи 2 человека) подано заявление
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для исключения семьи Р-вых из участников мероприятий на получение рассматриваемой социальной выплаты по причине предоставление кредита, в том
Краснооктябрьский районный суд (Нижегородская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование», далее страховщик, обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель <ФИО> возражали против удовлетворения требований ООО «Зетта». Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11 июля
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исследовав оспариваемое решение суд не находит оснований для его отмены, однако полагает его подлежащим изменению. Суд
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> о признании
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения, обосновав его тем, что он обратился в Государственное учреждение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ - Отделение ПФР по Ставропольскому краю с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица <ФИО>, <дата> г.р., дата смерти
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО> удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании действий Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по Ставропольскому
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать решение Бюро № 6 – филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" Минтруда России от <дата> об отказе в установлении ему группы инвалидности незаконным
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Минтруда России по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Бюро № 6 – филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" Минтруда России, ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" Минтруда России о признании незаконным решения – отказать
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что считают незаконным отказ ответчика от ... г. № ... об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств за счет средств материнского
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что ... <ФИО> на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок по адресу: ... Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что семья С-вых
Мотивировочная часть
Спорное домовладение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является пригодным для постоянного проживания, находится в экологически благоприятном для проживания районе, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ Краснодарскому краю о признании незаконным решения. В обоснование требований указано, что 28.01.2022 отделом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Представитель истца по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые
Мотивировочная часть
Вместе с тем, гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», просит признать незаконным решение АО «ДОМ.РФ» от 08.06.2022 года об отказе в направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение задолженности по кредитному
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является отцом троих несовершеннолетних детей: <ФИО> , <ФИО> (Свидетельство о рождении VIII-МЮ №880495, выдано Органом ЗАГС Москвы №17 Многофункциональный центр
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО> к адрес о признании незаконным решения, удовлетворить частично
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к Управлению образования администрации Минусинского района Красноярского края о признании незаконным решения, мотивируя свои требования тем, что они обратились с заявлением
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, также поясняли, что с момента последних судимостей истцов прошло много времени, после этого они
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, позиции представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наличие судимостей у истцов за преступления против жизни и здоровья населения в 2010
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Управлению образования администрации Минусинского района Красноярского края о признании незаконным заключения от <дата> № № - удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области», Военно-врачебной комиссии федерального казенного
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, не оспаривал факт наличия заболеваний, указанных психиатром ВВК, считал, что заболевания возникли у него из-за работы «за двоих». Представитель ответчика федерального
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» , Военно-врачебной комиссии федерального
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
ОВ, действующая в интересах ВГ, обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, в обоснование указав, что ВГ с 09.06.2008 состоит на учете
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления настаивала, дополнительно указала, что срок на обращение в суд о признании незаконным отказа в выдаче сертификата не пропущен. Истец после получения
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Рассматривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
ОВ, действующей в интересах ВГ, в удовлетворении исковых требований к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о признании незаконным решения комиссии по обеспечению жильем отдельных категорий граждан от 19.03.2021
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о признании незаконным решения от 05.03.2021г. о предоставлении ей специализированного жилого помещения по <адрес>, о заключении договора социального найма жилого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования: просит признать решение от 05.04.2021г. о предоставлении специализированного жилого помещения незаконным
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что решение о наличии обстоятельств, препятствующих заключению с <ФИО> договора социального найма, было принято комиссией в нарушение
Резолютивная часть
Признать незаконным решение № от <дата> о предоставленииФИО1 специализированного жилого помещения
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецкао признании незаконным решения, заключении договора социального найма жилого помещения по <адрес>. Требования мотивированы тем, что она является лицом
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит обязать Администрациюг.Новокузнецка принять решение об исключении жилого помещения по <адрес>, из специализированного жилищного фонда, обязать
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что решение о наличии обстоятельств, препятствующих заключению с <ФИО> договора социального найма, было принято комиссией в нарушение
Резолютивная часть
Обязать Администрацию г.Новокузнецкаисключить жилое помещение по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ярославской области о признании незаконным решения от 13.04.2022 № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила назначить пенсию с 27.04.2022 (). Пояснила, что в полученной ею выписке из ИЛС по состоянию на 01.01.2021 нет сведений о периодах отпусков по уходу
Мотивировочная часть
Доводы истца о неправомерном принятии заявления с указанием спорных периодов без предоставления необходимых документов, включения периодов по уходу за ребенком в сведения ИЛС суд полагает необоснованными. Таким образом
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ярославской области отказать
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение бюро медико-социальной экспертизы №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» от <дата>, признать <ФИО> инвалидом и назначить группу
Мотивировочная часть
При оценке заключения экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России № от <дата>, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Суховольской <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным
Курганский городской суд (Курганская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Курганской области о признании незаконным решения, включении периодов в стаж. В обоснование иска указала, что решением УПФР в <адрес> от <дата>..;
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копией трудовой книжки, справкой уточняющей занятость, приказами, лицевыми счетами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Национальному объединению изыскателей и проектировщиков (далее – НОПРИЗ) о признании незаконным решения. Свои требования истец мотивировал тем, что он обратился в Общероссийскую
Описательная часть
Истец считает данные отказы незаконными, просит суд признать отказы №2-НРС/23670-2020 от 25.06.2020, 2-НРС/29070-2021 от 20.04.2021, 2-НРС/31892-2021 от 08.10.2021, 1-ФЛ/08-З62/21-0-0 от 15.11.2021 во включении его
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Национальному объединению изыскателей и проектировщиков удовлетворить
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> и <ФИО>, просит
Описательная часть
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает стороны надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных
Резолютивная часть
В удовлетворении требований заявления АО «СОГАЗ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – многоквартирный дом). Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Океанский
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Океанский проспект 70В» осуществляет управление домом по адресу: <адрес> Учитывая позицию истца, суд приходит к выводу, что ею фактически выражено несогласие с изменениями
Мотивировочная часть
Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Учитывая позицию истца, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления П.Т.Е. к МИФНС №15 по Приморскому краю о признании незаконным решения отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором просит признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> от имени Муниципального образования «Одинцовский муниципальный район Московской области» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского
Мотивировочная часть
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> основаны на законе и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения – удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором
Описательная часть
Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования г. Краснодар – <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель административного
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют
Резолютивная часть
В удовлетворении административных исковых требований <ФИО> к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГУ Росгвардии по г. Москве о признании незаконным решения Жилищной комиссии, в обоснвоание указав, что он с 02.10.2000 по 01.10.2016 проходил службу в полиции, а с 01.10.2016
Описательная часть
В судебном заседании представители истца заявленные требования подержали, пояснили, что расчёты в протоколе заседания Жилищной комиссии произведены неверно. Судом установлено, что <ФИО> с 02.10.2000
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах расчёт площади, приходящейся на долю семьи истца, в решении жилищной комиссии произведён законно и обоснованно, решение Жилищной комиссии принято в соответствии с требованиями жилищного
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ГУ Росгвардии по г. Москве о признании незаконным решения - отказать
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения. В обоснование требований указал, что решением ответчика от истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Считая решение
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Стерлитамакском районе и в г. Стерлитамак РБ о признании незаконным решения. Свои требования мотивирует тем, что 02 августа 2021 года она <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы и требования искового заявления поддержала. Из материалов дела следует и установлено судом, что 02 августа 2021 года <ФИО> обратилась в Государственное учреждение
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования истца <ФИО> в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период с 18 марта 1997 года по 17 августа 1998 года (1 год 5 месяцев) работы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по РБ о признании незаконным решения удовлетворить частично
